論文摘要 無辜入獄，蒙冤受屈，冤假錯案給這些“司法被害者”們的人生造成了重大的影響。遭受質(zhì)疑，抵觸滋生，冤假錯案同樣給司法機(jī)關(guān)的信譽造成了重大的影響。冤假錯案的產(chǎn)生，與司法過程中的各個主體，整體制度等都有很大的關(guān)系，本文將全面探究刑事冤假錯案的產(chǎn)生原因，并進(jìn)一步對癥下藥，以求切實作用于冤假錯案的減少。

　　論文關(guān)鍵詞 冤假錯案 成因 可行性對策

　　對于冤假錯案，我們更多的是一種事實上的感知，佘祥林殺人案，趙作海殺人案等等，但是我們對理論上的界定并不熟知。而探究冤假錯案問題，首先需要明確的就是何為冤假錯案。簡言之，冤案就是無罪之人被認(rèn)定為有罪。所謂錯案，即包括無罪之人被認(rèn)定為有罪和有罪之人被認(rèn)定為無罪。所謂假案，是指人為地捏造虛構(gòu)客觀上根本不存在的事實，并對被告人進(jìn)行刑事追究的案件。 就三者的關(guān)系來說，錯案的外延大于冤案，冤案之中又包含著假案，錯案和假案必然會導(dǎo)致冤案的產(chǎn)生，本文將通過探討近年來曝光的冤假錯案的產(chǎn)生原因，提出冤假錯案的規(guī)制措施。

　　一、冤假錯案的產(chǎn)生原因

　�。ㄒ唬┲黧w性原因
　　1.偵查人員：首先，偵查人員的主觀心理上存在問題。一方面，偵查人員存在著嚴(yán)重的有罪推定心理，將犯罪嫌疑人直接按照犯罪人來偵查；另一方面，偵查人員存在著對冤案的故意和放任。甘肅省臨洮縣荊愛國販毒案以及王樹紅嫖娼殺害賣淫女朱某等冤案即是很好的印證。其次，偵查人員在辦案過程中存在著刑訊逼供的問題。正如貝卡里亞所說，如果犯罪是肯定的，對他只能適用法律所規(guī)定的刑罰，而沒有必要折磨他，因為，他交代與否已經(jīng)無所謂了。如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行并沒有得到證實。 刑訊逼供無論從哪個側(cè)面講，都是背離人道主義的。作為冤假錯案產(chǎn)生的一個最為主要的原因，不得不引起我們的重視。再次，偵查人員的勘查和詢問上也存在著問題。在勘查方面，部分偵查人員基于一些主客觀原因，現(xiàn)場偵查停留于表面信息，勘查不全面、不及時，又或者主觀臆斷性強(qiáng)，有選擇性的收集信息。在詢問證人方面，偵查人員常常會有一些違背詢問規(guī)則的暗示性詢問。而在犯罪學(xué)家看來，訊問應(yīng)該是盤旋式地圍繞案件，而不是直接地就時間事件交鋒。
　　2.檢察機(jī)關(guān)：偵查行為告一段落之后，案件進(jìn)入了審查起訴的環(huán)節(jié)，就這個階段的負(fù)責(zé)者檢察機(jī)關(guān)講，其并沒有很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。首先，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕方面仍有欠缺，對審查批捕的決定不慎重，大多直接認(rèn)同偵查機(jī)關(guān)的意見，即使在證據(jù)不足的情況下，有時也會批準(zhǔn)逮捕，這種行為變相地縱容了偵查機(jī)關(guān)的行為，成為冤假錯案的導(dǎo)火索。其次，在證據(jù)審查方面，檢察機(jī)關(guān)人員出于功利等原因，一味地追求案件的勝訴，從而消極履行證據(jù)審查的職責(zé)，忽略證據(jù)的合法性審查，最終也會導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生�？梢钥吹剑瑱z察機(jī)關(guān)的不慎重行為，有悖于其法律監(jiān)督職責(zé)，是刑事冤假錯案產(chǎn)生的一個重要原因。
　　3.審判機(jī)關(guān)：法國前司法部長羅伯特·巴丹戴爾指出：“人的審判是有限的，是一定會犯錯的。” 我們不能對法官提出超乎常態(tài)的要求，但不得不指出的是，審判機(jī)關(guān)存在著一些明顯的、本不應(yīng)該犯的錯誤。首先，審判機(jī)關(guān)在審判理念上，存在著對一些原則性問題的蔑視，例如無罪推定原則，疑罪從無原則等，審判中，法官經(jīng)常是在“有罪推定”、“疑罪從輕”這種錯誤理念的指導(dǎo)下思考的，由此引發(fā)的便是判決上的失衡，冤假錯案的出現(xiàn)。其次，審判機(jī)關(guān)在實踐操作中不重視辯護(hù)人意見、被告人辯解。從一般司法實踐來看，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對刑事案件的辯護(hù)律師采取的態(tài)度歸結(jié)為“對立性”、“排斥性”的心態(tài)。 審判機(jī)關(guān)的這種行為，無疑會導(dǎo)致對案件處理的不適當(dāng)，導(dǎo)致錯案、冤案的發(fā)生。最后，在證據(jù)審查采信方面，審判機(jī)關(guān)作為法治的最后一道防線，更應(yīng)該嚴(yán)格把守證據(jù)關(guān)，而法官在實際操作中，或者不遵循證據(jù)裁判、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)原則，或者過于依賴司法鑒定，這對于冤假錯案亦是影響重大。同時，法院對于口供證據(jù)過度廣泛的采信，在很大程度上也會招致偵查人員對口供證據(jù)的“青睞”，從而引起刑訊逼供等一系列嚴(yán)重后果。
　　4.其他主體性因素：除了上述的主要主體之外，刑事案件過程中其他主體的行為也會不同程度地作用于冤假錯案的產(chǎn)生，例如，司法鑒定人員有時會因為主觀臆斷性等方面的錯誤，或者是在能力上有所欠缺，錯誤地將“垃圾”科學(xué)予以應(yīng)用；犯罪嫌疑人、被告人維權(quán)理念的有所欠缺；部分刑事辯護(hù)人怠于現(xiàn)場取證，案情研究，不積極維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益；證人在部分情況下，基于一些主客觀原因，會對目擊事實辨認(rèn)錯誤等。
　　（二）客觀性要素
　　1.考核制度設(shè)計方面：制度上的主要問題集中體現(xiàn)在指標(biāo)化考核上，將破案率作為各項考核與獎懲的主要標(biāo)準(zhǔn)。限期破案的做法雖然在一定程度上可以提高公安機(jī)關(guān)偵破案件的效率，但這一制度在很多時候引起的是偵查辦案人員為破案而不擇手段，例如采用刑訊逼供等違法手段。更為重要的，這種做法實際上是違反了刑事訴訟的客觀規(guī)律的，它突出反映在辦案質(zhì)量效率考評機(jī)制中過分強(qiáng)調(diào)考核數(shù)據(jù)的意義，責(zé)任追究中重形式不重內(nèi)容，重結(jié)果不重過程與原因。 考核制度的效用在于督促偵查人員的積極作為，但同時，考核制度的一些負(fù)面效應(yīng)也會通過偵查人員的不當(dāng)行為而凸顯，這種負(fù)面的連鎖反應(yīng)最終將作用于冤假錯案的發(fā)生。
　　2.民意考量方面：柯特勒在《美國八大冤假錯案》中寫道，這些可怕的過失（冤假錯案），都是在令人震驚的社會認(rèn)同與支持下作出的。指出這一點很有教益。畏懼心理和不容異說滲透于民間及官場，而官方的發(fā)難則與社會的要求相互為用。 民意是一種容易被任意左右的無形力量，在一些情況下，民意會呈現(xiàn)為一種情緒化的趨向，對整個司法活動產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。典型的冤案如佘祥林殺妻案，貴州甕安事件等，，都是在民意的推動下，一步一步被推向冤案的深淵。另外，個別化的“民意”，即被害人及其家屬的一些公開行為，同樣對于冤假錯案的發(fā)生有影響，一些情況下，冤假錯案是由于被害人及其家屬的不合理訴求和行為而最終導(dǎo)致的。
　　3.反偵查行為：對于絕大多數(shù)的刑事案件，偵查活動都是事后介入，是一種被動型的偵查。真正的作案人為了逃避法律的制裁，往往會采取一些反偵查行為，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移偵查視線，制造假象等效果。當(dāng)真正的犯罪分子成功地運用反偵查逃避懲罰的同時，冤假錯案便隨之發(fā)生。迷惑型的反偵查行為本身就有很大的可能會導(dǎo)致冤假錯案，如加之司法活動中的一些不當(dāng)行為，極有可能促成冤假錯案。

　　二、預(yù)防冤假錯案的可行性對策

　�。ㄒ唬淞⒄_的司法理念
　　行為總是在意識的指導(dǎo)下進(jìn)行的，因此，堅持正確的司法理念才能推動司法行為的規(guī)范化，進(jìn)而減少冤假錯案的發(fā)生。堅持法治理念的第一個側(cè)面是公檢法機(jī)關(guān)。首先，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立無罪推定、尊重人權(quán)的理念，任何人在法院判決有罪之前都是無罪的。其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅持非法證據(jù)排除的原則，貫徹權(quán)力制約理念，積極履行法律監(jiān)督的法定職責(zé)。再次，審判機(jī)關(guān)應(yīng)貫徹疑罪從無的理念，以中立的態(tài)度主持法庭審判，聽取控辯雙方的意見。最后，各級公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)降低追求辦案效率的意識，本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，客觀地看待案件，而不是追求數(shù)量，急功近利。堅持法治理念的第二個側(cè)面則是社會公眾的法治觀念。國家應(yīng)引導(dǎo)社會公眾增強(qiáng)法治觀念，一方面要引導(dǎo)公民在合理合法的限度內(nèi)參與司法活動，另一方面要引導(dǎo)公民通過法律手段，積極理性地維護(hù)自身權(quán)益。
　�。ǘ┘訌�(qiáng)辦案的全面配備
　　案件正確處理必然離不開高素質(zhì)的辦案隊伍和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，可以看到，冤假錯案的發(fā)生與司法工作人員配置和科技配置有著重要的關(guān)系，因此，預(yù)防冤假錯案，便應(yīng)該在辦案的配備上加大投資。一方面要注重辦案人才的培養(yǎng)與利用，著力培養(yǎng)專業(yè)的高素質(zhì)辦案人才，既要具備堅定的法治觀念，又要具備高超的專業(yè)能力。另一方面，要加強(qiáng)刑事科學(xué)技術(shù)的配備和提升，例如在司法鑒定方面，要注重改進(jìn)司法鑒定技術(shù)，配備專業(yè)司法鑒定人才，從而使司法鑒定在預(yù)防冤假錯案中發(fā)揮積極作用。
　�。ㄈ┘訌�(qiáng)制度層面的建設(shè)
　　1.錯案發(fā)現(xiàn)機(jī)制：實際情況中，錯案的發(fā)現(xiàn)往往是真兇歸案，或者是所謂的“被害人”重現(xiàn)，或者是媒體的報導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)自己發(fā)現(xiàn)錯案的事例幾乎沒有。因此，完善申訴制度，認(rèn)真對待申訴的案件，對于預(yù)防冤假錯案的就顯得非常必要了。刑事錯案最好能在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)并及時加以制止和救濟(jì)，一旦發(fā)現(xiàn)，即終止偵查、撤銷案件、不起訴或撤訴、免于刑事責(zé)任或宣告無罪等。 要保證刑事冤假錯案發(fā)現(xiàn)的及時性，真正使無罪之人不受法律追究。
　　2.法律監(jiān)督機(jī)制：一方面，公檢法系統(tǒng)內(nèi)部的各個機(jī)關(guān)應(yīng)切實履行其負(fù)有的職責(zé)。負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的檢察院應(yīng)依法嚴(yán)格履行責(zé)任，對偵查機(jī)關(guān)要求批捕的人，要客觀地判斷人身危險性、逮捕的必要性，審查確實無誤后再作出批捕決定。而且，審查逮捕不能僅看到它保障偵查的作用，要努力地把審查逮捕工作變成司法化的人權(quán)保障制度。 對于偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，對于偵查機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，要嚴(yán)格審查其合法性，排除非法證據(jù)。負(fù)有審判職能的法院也應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，堅持證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格審查證據(jù)鏈，正確認(rèn)定客觀事實，依法作出判決。同時，公檢法系統(tǒng)內(nèi)的上下級之間也應(yīng)發(fā)揮好各自的監(jiān)管職責(zé)。在包括律師在內(nèi)的執(zhí)法主體上，他們的關(guān)系應(yīng)該是：制約是前提、配合是輔助、保障人權(quán)是核心、抑制錯案是底線、實現(xiàn)公正是目標(biāo)。 另一方面，要充分發(fā)揮來自公檢法系統(tǒng)外部的監(jiān)督。地方黨政機(jī)關(guān)應(yīng)恪守職責(zé)，在不針對個案的基礎(chǔ)之下，監(jiān)督司法活動的依法進(jìn)行。社會公眾應(yīng)該在理性的基礎(chǔ)之上，充分發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)督司法工作人員的司法活動，從而有效保障人權(quán)，防止冤假錯案的產(chǎn)生。
　　3.律師辯護(hù)機(jī)制：辯護(hù)律師是法律職業(yè)共同體的重要成員，是實現(xiàn)正確批捕、正確起訴、公正審判，有效防范錯捕、錯訴、錯判等冤假錯案無可替代的強(qiáng)有力量。 在整個刑事訴訟過程中，律師和檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)是一致的，都是為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實施，維護(hù)社會的公平正義。律師應(yīng)該本著維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的原則，積極參與審訊過程，了解案件情況，保證犯罪嫌疑人、被告人在各個階段的合法權(quán)益得到尊重和實現(xiàn)。
　　4.績效考核機(jī)制：長期以來，司法機(jī)關(guān)在“有案必破、破案有獎、積案受罰”的指揮棒下，甚至將不該抓的人抓了，把不該判的人判了，違背了客觀規(guī)律，導(dǎo)致錯案的發(fā)生。 因此，完善績效考核的體制，一方面可以采取舊案復(fù)核機(jī)制，完善司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對于申訴案件和舊案的核實，及時發(fā)現(xiàn)錯誤，改正錯誤。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善責(zé)任追究制度，建立健全冤假錯案的責(zé)任追究機(jī)制，貫徹“罪責(zé)自負(fù)”的原則，讓法官、檢察官、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格審查、追究涉案人員的瀆職問題。

本文編號：63745