論文摘要 東方之星海事事故引起諸多海商法問題，如海難救助、海事賠償、船長(zhǎng)職責(zé)等，本文將以東方之星中船長(zhǎng)生還爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為切入點(diǎn)，分析海商法等相關(guān)規(guī)定，從船長(zhǎng)的法律地位出發(fā)，進(jìn)而探究海事事故中船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的法律依據(jù)，同時(shí)比較研究挪威等國(guó)有關(guān)船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，，結(jié)合實(shí)踐淺談對(duì)船長(zhǎng)此項(xiàng)義務(wù)規(guī)范的思考，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)有船長(zhǎng)最后離船義務(wù)機(jī)制運(yùn)行存在的困境提出建議。

　　論文關(guān)鍵詞 東方之星 船長(zhǎng) 最后離船義務(wù) 法律責(zé)任

　　船長(zhǎng)是指依法主管船舶行政和技術(shù)事務(wù)的人，是船上最高指揮人員，其地位具有權(quán)威性 ；同時(shí)船長(zhǎng)也肩負(fù)了在海事事故中最后離船的義務(wù)。東方之星沉船之事， 442人死亡，12人得救，船長(zhǎng)船員均得救助引起民眾質(zhì)疑，由此引發(fā)對(duì)船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的思考。無獨(dú)有偶，2014年的韓國(guó)“歲月”號(hào)海難，船長(zhǎng)李俊錫棄450余名旅客于不顧與核心船員通過專用通道快速撤離，引起全民憤慨，同時(shí)引發(fā)人們對(duì)船長(zhǎng)法律責(zé)任的思考。 如此沉重的悲劇在航海業(yè)并不鮮見，但事故中船長(zhǎng)卻有恪盡職守與不作為截然不同的表現(xiàn)。眾所周知的“泰坦尼克”號(hào)事件，船長(zhǎng)E.J. Smith在船損不可挽回時(shí)積極施救，讓婦女兒童先走，而自己卻回到船艙與船共亡�；蛟S有制度法律的差異，各國(guó)船長(zhǎng)的職責(zé)不盡一致，但是在已經(jīng)發(fā)生的海上事故中，船長(zhǎng)的不同做法得到眾人的不同評(píng)價(jià)。然而裁判不應(yīng)被輿論綁架，我們不能僅憑聲勢(shì)浩蕩的輿論對(duì)船長(zhǎng)的行為做出定性，而應(yīng)該據(jù)以現(xiàn)有法律對(duì)船長(zhǎng)行為做出正確判斷，然后理性分析進(jìn)而不斷完善現(xiàn)階段有關(guān)船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的法律規(guī)范。

　　一、 船長(zhǎng)的法律定位

　　正確定位船長(zhǎng)在海運(yùn)中的地位，明確其在法律上的地位，有利于認(rèn)定船長(zhǎng)在相關(guān)事件中的法律責(zé)任。船長(zhǎng)與船舶所有人存在著雇傭關(guān)系，這在英美法系與大陸法系都是毫無疑問的。但有關(guān)船員學(xué)說存在著廣義說與狹義說之分，廣義說認(rèn)為船員包括船長(zhǎng)在內(nèi)的船上一切任職人員；狹義說則不包括船長(zhǎng)。英美法系國(guó)家大多采取狹義說，船長(zhǎng)與船員之間的法律地位不同。大陸法系國(guó)家多采用廣義說。我國(guó)《海商法》第三十一條明確規(guī)定“船員，是指包括船長(zhǎng)在內(nèi)的船上一切在職人員”，《中華人民共和國(guó)船員條例》第四條也是采取廣義說。廣義說，一定程度上避免船長(zhǎng)與船員特別法制定的繁瑣與重復(fù)，但是筆者認(rèn)為有些問題仍需要恰當(dāng)處理：雖然概念上未對(duì)船長(zhǎng)做特別規(guī)定，但是船長(zhǎng)的權(quán)利與職責(zé)顯然與其他船員有差別，如我國(guó)規(guī)定船長(zhǎng)的管理指揮權(quán)是船長(zhǎng)所有。船長(zhǎng)擁有較多的權(quán)利，對(duì)等承擔(dān)較重的義務(wù)和責(zé)任。

　　二、我國(guó)船長(zhǎng)最后離船義務(wù)規(guī)定的反思

　　回到東方之星船長(zhǎng)生還、旅客失蹤遇難的現(xiàn)實(shí)，我們不得不結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定思考如下幾個(gè)問題：緊急情況下船長(zhǎng)是否有時(shí)間來得及采取相關(guān)措施將損失降到最小？船長(zhǎng)最后離船的規(guī)定對(duì)船長(zhǎng)來說是否合理？怎樣認(rèn)定船長(zhǎng)未盡職責(zé)？
　�。ㄒ唬┯嘘P(guān)船長(zhǎng)在遇到緊急事故時(shí)的職責(zé)，我國(guó)相關(guān)法律做了以下規(guī)定：
　　《海商法》第38條規(guī)定：“船舶發(fā)生海上事故，危機(jī)在船人員和財(cái)產(chǎn)的安全時(shí)，船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)組織船員和其他在船人員盡力施救。在船舶的沉沒、毀滅不可避免的情況下，船長(zhǎng)可以作出棄船決定；但是，除緊急情況外，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)船舶所有人同意。
　　棄船時(shí)，船長(zhǎng)必須采取一切措施，首先組織旅客安全離船，然后安排船員離船，船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)最后離船。在離船前，船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)指揮船員盡力搶救航海日志、機(jī)艙日志、油類記錄簿、無限電臺(tái)日志、本航次使用過的海圖和文件，以及貴重物品、郵件和現(xiàn)金�！�
　　第35條、36條均規(guī)定船長(zhǎng)對(duì)在船人員的安全保護(hù)：船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，保護(hù)船舶和在船人員、文件、郵件、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)。
　　根據(jù)我國(guó)海商法規(guī)定，我們可找到船長(zhǎng)在遇到緊急海上事故時(shí)的義務(wù)來源，船長(zhǎng)可以做出棄船決定，但是應(yīng)當(dāng)采取措施使一切損失盡到最小，最顯目的是“船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)最后離船”。同美國(guó)、挪威等國(guó)家一樣，對(duì)船長(zhǎng)在海事事故中的救助義務(wù)和棄船義務(wù)做了相關(guān)規(guī)定。
　　對(duì)于船長(zhǎng)違反最后離船義務(wù)的責(zé)任追究，《中華人民共和國(guó)船員條例》第58條中規(guī)定船長(zhǎng)在棄船或者撤離船舶時(shí)未最后離船的，由海事管理機(jī)構(gòu)處2000元以上2萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并給予暫扣船員適任證書6個(gè)月以上2年以下直至吊銷船員適任證書的處罰。我國(guó)對(duì)于船長(zhǎng)違反最后離船義務(wù)采取的是民事、行政處罰的手段。
　�。ǘ┳詈箅x船義務(wù)相關(guān)規(guī)定的思考
　　1.海運(yùn)事故中責(zé)任分擔(dān)的合理性問題。首先，最后離船義務(wù)對(duì)船長(zhǎng)提出了較高的道德要求，倘若過分強(qiáng)調(diào)恪守規(guī)則，是否會(huì)加重船長(zhǎng)的責(zé)任而忽視船長(zhǎng)的生命健康權(quán)呢？在各國(guó)有關(guān)規(guī)定中，我們看到挪威對(duì)于船長(zhǎng)生命的重視，“除非他自己的生命遇到嚴(yán)重的危險(xiǎn)，他必須在船上堅(jiān)持到失去合理救助的希望”。其次，對(duì)船長(zhǎng)履行最后離船義務(wù)的期待可能性如何考查，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律，船長(zhǎng)違反此義務(wù)承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，這是否加重了船長(zhǎng)的責(zé)任？
　　2.船長(zhǎng)違反最后離船義務(wù)的處罰問題。與其他國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)船長(zhǎng)的處罰更多的是涉及民事、行政責(zé)任，缺少其他國(guó)家所規(guī)定的較為嚴(yán)厲的刑罰措施。非刑罰的處罰缺少嚴(yán)厲性，會(huì)使對(duì)船員義務(wù)的規(guī)定傾向于倡導(dǎo)性規(guī)范而非強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)提高船長(zhǎng)的責(zé)任意識(shí)沒有很大的作用。我國(guó)有學(xué)者研究，通過刑法保障性的特性，即其他部門法不能充分保護(hù)合法權(quán)益時(shí)由刑法保護(hù)，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)在司法上對(duì)船長(zhǎng)刑事責(zé)任加以重視以保障船舶安全和航運(yùn)安全。是否將刑事責(zé)任納入到船員條例有待研究。

　　3.事先預(yù)防與事后救濟(jì)的銜接問題。事先防范海上事故的發(fā)生是避免船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的根本。法律規(guī)定行為人義務(wù)是一種事先預(yù)防，這種對(duì)船長(zhǎng)義務(wù)和處罰的嚴(yán)格規(guī)定為船長(zhǎng)恪守職責(zé)、避免違反義務(wù)的強(qiáng)制性保障。對(duì)船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的嚴(yán)苛的強(qiáng)制性規(guī)定，有利于防范認(rèn)為原因造成的海上事故。其次，船長(zhǎng)選人條件的嚴(yán)格會(huì)保障船長(zhǎng)的質(zhì)量，有利于減少海商事故的發(fā)生；此外，對(duì)船長(zhǎng)行使職權(quán)、履行職責(zé)的監(jiān)督有利于強(qiáng)化船長(zhǎng)責(zé)任、防范海上事故，進(jìn)而緩沖最后離船義務(wù)的爭(zhēng)議。海上事故帶來的重大損失于承運(yùn)人、托運(yùn)人或乘客均是不可彌補(bǔ)的，事后救濟(jì)無法將其恢復(fù)原狀，特別是生命安全。

　　三、完善船長(zhǎng)最后離船義務(wù)及法律責(zé)任規(guī)定

　　對(duì)于船長(zhǎng)海上事故中違反最后離船義務(wù)的責(zé)任追究問題，筆者認(rèn)為有如下幾點(diǎn)需要注意：首先，船長(zhǎng)的義務(wù)根源于其權(quán)力的龐大，想要讓船長(zhǎng)履行相應(yīng)義務(wù)，須保障其權(quán)力，讓適格的報(bào)名人員擔(dān)任船長(zhǎng)一職；其次，采取相關(guān)保障船長(zhǎng)義務(wù)的履行；此外，對(duì)船長(zhǎng)違反義務(wù)的責(zé)任追究是減少船長(zhǎng)違反義務(wù)的重要防線，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)立法。
　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)船長(zhǎng)考核
　　這既是對(duì)船長(zhǎng)權(quán)力正當(dāng)來源的保障也是海上事故事先防范之必要。因?yàn)榇L(zhǎng)法律地位的特殊性，想要船長(zhǎng)履行其義務(wù)就要保障其權(quán)力，而權(quán)力的合法來源與船長(zhǎng)的考核任選密不可分，因此要想保證船長(zhǎng)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，首先要保障船長(zhǎng)的質(zhì)量。在我國(guó)，對(duì)于船長(zhǎng)身份資格的確定，必須嚴(yán)格按照《海商法》、《中華人民共和國(guó)海上交通法》的規(guī)定和要求持有合格的職務(wù)證書。筆者認(rèn)為，船長(zhǎng)還應(yīng)不斷的學(xué)習(xí)、接受培訓(xùn)，在技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，航海中的遙感等技術(shù)也迅速興起，船長(zhǎng)掌握一定的技術(shù)有利于更有效率的管理傳播，同時(shí)在海事事故中可以通過各種通訊技術(shù)進(jìn)行救助，減少損失。
　�。ǘ┘哟髴土P力度
　　目前研究，許多國(guó)家均對(duì)船長(zhǎng)違反救助和最后離船義務(wù)有刑罰處罰措施，刑罰是國(guó)家對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)和犯罪人的譴責(zé)形式，對(duì)犯罪人就有身體的、精神的、財(cái)產(chǎn)的剝奪性痛苦，相對(duì)于其他強(qiáng)制措施而言，是最強(qiáng)烈的痛苦 。而這種對(duì)船長(zhǎng)的嚴(yán)厲處罰會(huì)增強(qiáng)船長(zhǎng)的責(zé)任意識(shí)，使其時(shí)刻保持警惕、恪盡職守以減少人為造成的海上事故。
　�。ㄈ┖侠矸峙渑e證責(zé)任
　　筆者認(rèn)為，在航運(yùn)業(yè)愈發(fā)發(fā)達(dá)的社會(huì)，航海技術(shù)、條件的完善，航海的安全系數(shù)在逐步提高，在諸多海事案件中人為因素更加突出，船長(zhǎng)一方責(zé)任追究的完善實(shí)屬必要；但不排除暴雨、龍卷風(fēng)等自然災(zāi)害會(huì)引起海事事故，情況緊急船長(zhǎng)來不及作為等狀況。筆者認(rèn)為，如果所有海事事故，不分引起的原因及當(dāng)時(shí)船長(zhǎng)所處的情形是否具有救助旅客或最后離船的期待可能性，對(duì)船長(zhǎng)來說責(zé)任過于重大，顯示公平甚至降低船長(zhǎng)任職的積極性，因此應(yīng)在海事事故責(zé)任追究中舉證、責(zé)任認(rèn)定方面加強(qiáng)完善，這有利于保障船長(zhǎng)的合法權(quán)益�？梢越梃b海上運(yùn)輸中承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)原則，如《漢堡規(guī)則》中的推定原則，由船長(zhǎng)來舉證責(zé)任；通過行政措施、民事糾紛解決機(jī)制等探索多元化解決機(jī)制。
　�。ㄋ模┘訌�(qiáng)對(duì)船長(zhǎng)正面宣傳，提高船長(zhǎng)的法律地位
　　最后離船的義務(wù)也體現(xiàn)了對(duì)船長(zhǎng)高尚道德的要求，船長(zhǎng)是一份神圣的職業(yè)，我們應(yīng)該對(duì)船長(zhǎng)保持一份崇敬之情。船長(zhǎng)最后離船，其所擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)較大，航運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)保障船長(zhǎng)的保險(xiǎn)制度，政府也應(yīng)做好對(duì)船長(zhǎng)及其家屬有一定的保障工作。
　　（五）完善相關(guān)監(jiān)督制度
　　目前就船長(zhǎng)違反最后離船義務(wù)的處罰來看，行政機(jī)關(guān)對(duì)其有一定的監(jiān)督作用。信息發(fā)達(dá)、流通快的當(dāng)下，輿論監(jiān)督對(duì)船長(zhǎng)依法履行義務(wù)有著重要作用，增加大眾對(duì)船長(zhǎng)職責(zé)的了解，有利于發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，增強(qiáng)船長(zhǎng)的責(zé)任意識(shí)。
　　本文主要圍繞船長(zhǎng)的最后離船義務(wù)展開論述，通過船長(zhǎng)的法律地位、義務(wù)權(quán)力來源來分析船長(zhǎng)違反相應(yīng)義務(wù)的責(zé)任。經(jīng)過研究筆者認(rèn)為船長(zhǎng)的此項(xiàng)義務(wù)在法律規(guī)范中有其存在的必要性，但是對(duì)它的進(jìn)一步規(guī)范和解釋適用有待完善：事先預(yù)防與事后救濟(jì)相結(jié)合，合理分配海上事故責(zé)任；必要時(shí)追究船長(zhǎng)相應(yīng)的刑事責(zé)任，做到懲罰相當(dāng)，有利于船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的落實(shí)，同時(shí)促進(jìn)航海業(yè)的良好發(fā)展。目前，有關(guān)船長(zhǎng)的最后離船義務(wù)的問題在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界缺少相關(guān)的研究，相信在學(xué)者和實(shí)務(wù)家的共同研究下船長(zhǎng)最后離船義務(wù)的相關(guān)機(jī)制會(huì)更加完善。

本文編號(hào)：63496