論文摘要 行政法律行為和訴訟法律行為的效力一般都是由我國(guó)的憲法和法律對(duì)其直接進(jìn)行規(guī)定的，因此，本文通過(guò)公法規(guī)范和私法中的強(qiáng)制性兩個(gè)方面對(duì)當(dāng)前我國(guó)的民事法律行為效力的狀態(tài)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的研究。對(duì)于憲法規(guī)范對(duì)法官和對(duì)民事法律行為的當(dāng)事人的效力影響存在著較大的區(qū)別。隨著當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的法律規(guī)范性越來(lái)越強(qiáng)，其對(duì)民事法律的行為效力影響也越來(lái)越大，本文對(duì)當(dāng)前我國(guó)民事法律行為的效力狀態(tài)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析，并對(duì)影響其效力的法律因素進(jìn)行了簡(jiǎn)單的研究。

　　論文關(guān)鍵詞 法律法規(guī) 公法規(guī)范 私法 強(qiáng)制性規(guī)范 民事法律行為效力

　　在當(dāng)前世界上的法律體系中，最主要的一種法律體系則是大陸法系，對(duì)于大陸法系，其主要是根據(jù)羅馬法和啟蒙思想的理論支持來(lái)發(fā)展和進(jìn)行劃分的，對(duì)于大陸法系，其主要分為兩種，一種是公法，另一種則是私法。在我國(guó)的法律發(fā)展歷史上，著名的學(xué)者梁慧星對(duì)其進(jìn)行了非常重要的評(píng)論，其認(rèn)為公法和私法的區(qū)分是當(dāng)前人類發(fā)展史上的一個(gè)重大進(jìn)步。而國(guó)外的其他著名法律學(xué)家也對(duì)其給予了非常大的肯定。對(duì)于公法，其主要指的是憲法和行政法律，這兩項(xiàng)是國(guó)家發(fā)展和運(yùn)行的最基本法律，而司法則是民商法，這些法律主要是對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪写嬖诘囊恍﹩?wèn)題進(jìn)行解決。對(duì)于公法和私法，兩者之間幾乎不存在交際，但隨著近些年以來(lái)資本主義國(guó)家對(duì)立法的不斷實(shí)踐，其將公法和私法的融合也在逐漸加深，這對(duì)當(dāng)今世界法律體系的發(fā)展具有較的沖擊。

　　一、公法規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響

　　對(duì)于公法規(guī)范，其主要是指當(dāng)前我國(guó)的憲法和行政法規(guī)范，在國(guó)家法律體系中，憲法具有非常重要的地位，其是保證國(guó)家正常運(yùn)行的根本，同時(shí)也是我國(guó)其他法律建設(shè)的重要依據(jù)。在我國(guó)的憲法中，對(duì)憲法的地位和作用進(jìn)行了明確的規(guī)定，所有的行政法規(guī)和地方性的法律都不能和憲法中的內(nèi)容進(jìn)行沖突，而對(duì)于法律行為，其主要是民事法律行為和行政法律行為，無(wú)論是兩者中的哪一種，其在運(yùn)行的過(guò)程中都不能和憲法的基本內(nèi)容產(chǎn)生沖突。對(duì)于憲法中的內(nèi)容，其都是強(qiáng)制性實(shí)施的，任何法律都不能逾越憲法。而對(duì)于民事法律方面的規(guī)定，我國(guó)的憲法也對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)制性的規(guī)范，具體包括民事法律的規(guī)定以及經(jīng)濟(jì)體制和分配制度的制定等。對(duì)于這些規(guī)定，民事法律在進(jìn)行制定的過(guò)程中必須對(duì)其進(jìn)行無(wú)條件的服從。在對(duì)民事法律進(jìn)行制定的過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)需要根據(jù)憲法中的相關(guān)內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和制定，且需要保證民事法律的制定公平性，保證其具有民事性質(zhì)的基本權(quán)利。對(duì)于上述這些內(nèi)容，其是立法機(jī)關(guān)的重要工作內(nèi)容，若無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些內(nèi)容，則是立法機(jī)關(guān)的失職。而對(duì)于直接接觸糾紛的法官，其在進(jìn)行民事糾紛的結(jié)局時(shí)，不能直接利用憲法中的相關(guān)內(nèi)容對(duì)糾紛進(jìn)行處理，而是需要根據(jù)憲法規(guī)定的民事法律對(duì)民事糾紛進(jìn)行解決，憲法對(duì)于法官的約束主要體現(xiàn)在間接的約束。而對(duì)于合憲性解釋，其不是在任何時(shí)候都能夠適用的，其最主要的目的是為民事審判工作中的法官提供一些意見(jiàn)，而對(duì)民事糾紛進(jìn)行直接解決的主要是民事法律，而當(dāng)相關(guān)的民事法律缺失時(shí)，案件的審判也只能是人們的習(xí)慣和慣例。
　　根據(jù)上述內(nèi)容可以得知，憲法規(guī)范對(duì)民法的存在只有三種形式，首先是為相關(guān)的立法機(jī)關(guān)賦予權(quán)利，然后通過(guò)憲法中的相關(guān)民事內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致化的劃分，然后將其轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蜻M(jìn)行使用的民法規(guī)范，對(duì)于憲法，其最終的約束對(duì)象只能是立法機(jī)關(guān)，而不直接對(duì)民事糾紛進(jìn)行解決。對(duì)于憲法的強(qiáng)制性，主要體現(xiàn)在立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事法律的制定時(shí)，不能對(duì)憲法中的內(nèi)容進(jìn)行變通和改變，任何一種情況都是違憲行為。然后是通過(guò)合憲性解釋對(duì)法官進(jìn)行約束，對(duì)于法官，其在進(jìn)行民事糾紛的解決時(shí)，合憲性解釋往往會(huì)對(duì)法官的判斷產(chǎn)生較大的影響。最后則是對(duì)于民事法律中對(duì)一些糾紛無(wú)法解決時(shí)，而其他的一些方法也無(wú)法對(duì)這些漏洞內(nèi)容進(jìn)行填補(bǔ)時(shí)，法官需要借鑒憲法中的民事規(guī)定對(duì)缺失的民事法律內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，解決糾紛案件�？偠灾�，憲法的強(qiáng)制性主要是通過(guò)間接的影響體現(xiàn)的，其僅僅作用于法官和相關(guān)立法機(jī)構(gòu)，而對(duì)民事糾紛中涉及到的雙方，憲法沒(méi)有直接的影響。
　　對(duì)于行政法體系，其是我國(guó)法律行為的最主要體系，其從行為的主體和客體等方面對(duì)私法進(jìn)行了有效的限制。而對(duì)于行政法的強(qiáng)制性規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾種類型中，首先是對(duì)法律行為的主體進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范限制，然后是客體的限制，最后則是對(duì)法律自身的行為限制。對(duì)于這三種類型的強(qiáng)制性規(guī)范，我國(guó)的行政許可法中對(duì)其進(jìn)行了明確的規(guī)定，下面對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹：首先是對(duì)于危害公共安全和國(guó)家安全等行為，能夠根據(jù)法定條件對(duì)其批準(zhǔn)或者限制，然后是對(duì)于一些有限的自然資源開(kāi)發(fā)等，這些事件需要通過(guò)行政法律對(duì)其進(jìn)行權(quán)利的賦予，然后是和公共利益直接相關(guān)的行業(yè)等，需要對(duì)其進(jìn)行有效的審核，像信譽(yù)和技能等。對(duì)于上述這些內(nèi)容，其對(duì)應(yīng)著主體和客體等不同方面的強(qiáng)制性規(guī)范。

　　二、私法中的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響

　　對(duì)于任何國(guó)家，其都無(wú)法滿足當(dāng)事人的法律行為需求，對(duì)于法律行為來(lái)說(shuō)，其一般都具有較強(qiáng)的意志性，在運(yùn)行的過(guò)程中主要是被人們的意志進(jìn)行控制，但對(duì)于意志的影響，且也不是完全自由的，任何法律都不是絕對(duì)性的，因此，法律行為的效力同樣也不是僅僅由我國(guó)的民法所決定的。國(guó)家是人民意志的代表，因此，在進(jìn)行憲法和行政法的實(shí)施和制定時(shí)，各種理由的介入是私法領(lǐng)域不斷發(fā)生改變，像社會(huì)正義和公平等，而對(duì)于民法的自治，其也在逐漸變?yōu)閲?guó)家公法規(guī)定內(nèi)的私法自治。而對(duì)于各種法律制度，其中將公法和私法進(jìn)行了明確區(qū)分的則是人民的法律行為。
　　對(duì)于當(dāng)前我國(guó)的法律行為規(guī)范，其最主要的影響方式就是法律行為效力，包括無(wú)效和有效以及一些可變更等法律行為。而其中的法律行為無(wú)效是當(dāng)前我國(guó)的法律行為規(guī)范中執(zhí)行性最強(qiáng)的。因此，對(duì)于違反強(qiáng)行法規(guī)定的法律行為，其在法律上是無(wú)效的法律行為，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，無(wú)效發(fā)主要分為7種，但在我國(guó)的合同法等法律中對(duì)其范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的縮小，最終確定其為4中，分別是違反公共利益和對(duì)第三人的利益進(jìn)行損害等。通過(guò)這些內(nèi)容可以知道，對(duì)于違反強(qiáng)行法的法律行為不是一概而定的，若強(qiáng)行法律的最終目的是對(duì)受害一方進(jìn)行保護(hù)，，則只能通過(guò)撤銷行為來(lái)對(duì)法律行為中的無(wú)效進(jìn)行處理。在我國(guó)，公法不僅對(duì)法律行為的效率一項(xiàng)進(jìn)行減少，從而保證我國(guó)民法體系中體現(xiàn)的價(jià)值，同時(shí)，對(duì)于公法和私法的強(qiáng)制性規(guī)定，我國(guó)的法律也在對(duì)其行為效力進(jìn)行區(qū)分，像我國(guó)的合同法等，下面通過(guò)合同法對(duì)公法的行為效力影響進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析：

　　在我國(guó)的合同法中，對(duì)于違反公私法強(qiáng)行法的無(wú)效行為進(jìn)行了明確的區(qū)分，對(duì)于傳統(tǒng)的民法，其將無(wú)效分為3種，包括確定無(wú)效和自始無(wú)效等，但在進(jìn)行實(shí)際的執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其中的一些問(wèn)題無(wú)法采用中這三種無(wú)效方法進(jìn)行確定，像任何人都能對(duì)法律的行為無(wú)效進(jìn)行主張等，對(duì)于這些問(wèn)題，我國(guó)的一些法學(xué)者建議采用法國(guó)的絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效兩種無(wú)效對(duì)其進(jìn)行區(qū)分和處理，然后采用對(duì)應(yīng)的相對(duì)性理論對(duì)第三人的無(wú)效權(quán)利進(jìn)行限制。為了有效的解決這一問(wèn)題，我們可以從這些問(wèn)題的根源上對(duì)其進(jìn)行分析和處理，對(duì)于兩種不同強(qiáng)行法的無(wú)效力法律行為，其可能會(huì)在某些方面存在著相似性，但兩種效力的根本是不同的，對(duì)于私法強(qiáng)行法的無(wú)效力行為，其指的是絕對(duì)的無(wú)效，但對(duì)于公法強(qiáng)行法的無(wú)效力法律行為，其是相對(duì)的，像一些特定的人還有一些特定的方面等，對(duì)于這些方面只能是沒(méi)有效力。對(duì)于無(wú)效法律行為，其在法律上是具有非常強(qiáng)烈的否定性的效力評(píng)定，像在德國(guó)的民法中，其對(duì)違反處分禁止規(guī)定的情況，將其定義為不生效。通過(guò)不生效力不會(huì)對(duì)任何方面造成影響，且當(dāng)事人可以將這種法律行為認(rèn)定為有效，但卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律強(qiáng)制力對(duì)其進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。但在我國(guó)法律行為中的無(wú)效卻會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律影響。通過(guò)這種區(qū)分方式能夠?qū)πЯM(jìn)行明確的區(qū)分，且對(duì)當(dāng)事人造成的影響將會(huì)更小。假如當(dāng)事人對(duì)于國(guó)家的救濟(jì)或者其他行為的違法進(jìn)行了訴諸，這可以被認(rèn)定為有效，對(duì)于這種民法，其最主要的作用就是幫助當(dāng)事人進(jìn)行自我解決。而如果進(jìn)行違反私法等同于不生效和違反公法等同于無(wú)效的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行區(qū)分的話，就能夠?qū)Ξ?dāng)前存在的無(wú)效法律行為進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)，該行為也沒(méi)有對(duì)第三人或者國(guó)家的利益造成影響，在這種情況下，國(guó)家是不會(huì)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的，但根據(jù)傳統(tǒng)的法律觀點(diǎn)，這些行為都是需要被追究責(zé)任的，這就對(duì)選擇性執(zhí)法的前提像沖突，會(huì)對(duì)我國(guó)的法律權(quán)威性造成嚴(yán)重的損害。此外，對(duì)于不生效行為，其僅僅是同當(dāng)人事有關(guān)的，因此，對(duì)于這種法律行為，第三人是沒(méi)有權(quán)利對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)的。但對(duì)于違法公法的行為，其對(duì)我國(guó)的國(guó)家和社會(huì)造成了嚴(yán)重的影響，因此，第三人是能夠?qū)ζ溥M(jìn)行無(wú)效請(qǐng)求的。對(duì)于這一結(jié)論，我國(guó)的立法對(duì)其也進(jìn)行了支持和肯定，而對(duì)于無(wú)效的事由，我國(guó)的合同法中對(duì)起涉及到的違法行為內(nèi)容進(jìn)行了范圍的縮小。

　　三、總結(jié)

　　綜合上述所說(shuō)，民事行為的效力是根據(jù)民事主體的意志以及其行為所區(qū)分的，因此，影響其外在的最主要的因素則是意志和行為之間的對(duì)應(yīng)，但對(duì)于行為的內(nèi)在，其主要是通過(guò)民事的個(gè)人主體的正當(dāng)合理權(quán)利來(lái)主張得到法律的支持和認(rèn)同。
　　最終，若個(gè)人的私欲和相關(guān)的法律要求出現(xiàn)了一致，則可以通過(guò)相關(guān)的法律依據(jù)將其判斷為民事行為，相反，若已經(jīng)被民事法律宣布無(wú)效，個(gè)人也需要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和后果。因此，對(duì)于已經(jīng)成立的民事行為，其是否有效往往需要根據(jù)國(guó)家的法律對(duì)其進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國(guó)家權(quán)力的形成法律為其進(jìn)行相應(yīng)效力的賦予，使其能夠?qū)γ袷轮黧w進(jìn)行有效的法律約束。通過(guò)這種形式，就能夠?qū)γ袷轮刃蜻M(jìn)行公權(quán)力層面的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)民事行為的成立有效性和國(guó)家之間的統(tǒng)一，保證國(guó)家法律的有效性。

本文編號(hào)：63161