論文摘要 民商法是我國(guó)法律體系中重要組成部分。掌握連帶責(zé)任制度是了解、運(yùn)用民商法的關(guān)鍵所在。隨著社會(huì)的發(fā)展，民商法中連帶責(zé)任的限制規(guī)定具有模糊性。因而實(shí)現(xiàn)對(duì)民商法中連帶責(zé)任的研究要從多方面入手。本文即通過(guò)連帶責(zé)任的概念分析，區(qū)分民商法中連帶責(zé)任的模糊性概念問(wèn)題，明確民商法中涉及到連帶責(zé)任的問(wèn)題，探討如何處理民商法中連帶責(zé)任模糊性所帶來(lái)的問(wèn)題，通過(guò)具體連帶責(zé)任司法審判案例實(shí)現(xiàn)對(duì)連帶責(zé)任具體條例的學(xué)習(xí)。最終實(shí)現(xiàn)對(duì)民商法中連帶責(zé)任分析的全面性，保護(hù)公民的合法權(quán)利不受侵害。

　　論文關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 權(quán)利 義務(wù)

　　當(dāng)前法律體系中的一個(gè)弊端在于在不同法律準(zhǔn)則下，相同案件的處理結(jié)果具有矛盾性。為了保證法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，在司法案件審理實(shí)踐中，要基于法律條約的復(fù)雜性特點(diǎn)，考慮多方面的原因和條例，有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。同樣地，民商法中的連帶責(zé)任的認(rèn)定和相關(guān)條例互相交錯(cuò)，在責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中，存在不同的處理結(jié)果。因而，對(duì)與民商法中連帶責(zé)任的相關(guān)探究分析迫在眉睫。

　　一、民商法連帶責(zé)任的概念

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，連帶責(zé)任所適用的范圍不斷擴(kuò)大，其基本概念也產(chǎn)生明顯變化。連帶責(zé)任制度主要是對(duì)連帶責(zé)任人的確定和規(guī)定。連帶責(zé)任的概念并不是無(wú)水之源，早在秦國(guó)商鞅變法中，就制定了“連坐制度”，是“連帶責(zé)任”的最初概念定義 。按照當(dāng)代社會(huì)中民商法規(guī)定，連帶責(zé)任人是兩個(gè)或兩個(gè)以上的連帶責(zé)任人相互掌握對(duì)方的存在，在具體社會(huì)活動(dòng)中隨機(jī)的兩個(gè)或多個(gè)主體出現(xiàn)讓與或擔(dān)保等情況。在此基礎(chǔ)上，民商法對(duì)于多個(gè)連帶責(zé)任人的連帶責(zé)任規(guī)定主要是指，受同一原因影響而造成的連帶責(zé)任人的權(quán)益的損失，其中產(chǎn)生多個(gè)責(zé)任。在責(zé)任不清的情況下，連帶責(zé)任人不僅要對(duì)民事上所規(guī)定的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，還要承擔(dān)起所有的責(zé)任。同時(shí)，只要有任一連帶責(zé)任人承擔(dān)起所有責(zé)任，最終使所有債務(wù)責(zé)任所依附的責(zé)任消失。連帶責(zé)任的特殊性意義，能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和經(jīng)濟(jì)利益維護(hù)項(xiàng)目中的債務(wù)人產(chǎn)生明顯的保障�？傊�，民商法中連帶責(zé)任具有獨(dú)特的特征，主要有以下三點(diǎn)：一是連帶責(zé)任人人數(shù)要求在兩個(gè)或兩個(gè)以上，在社會(huì)活動(dòng)中，產(chǎn)生糾紛和利益缺損之后，任一主體都必須承擔(dān)全部的外部責(zé)任；二是連帶責(zé)任人對(duì)外部責(zé)任的承擔(dān)不具有上訴爭(zhēng)辯的權(quán)利，即說(shuō)明連帶責(zé)任具有強(qiáng)制性特點(diǎn)；三是連帶責(zé)任的適用要基于一定的法律法規(guī)和合同條例，不能將法律體系中的不同連帶責(zé)任制度規(guī)定進(jìn)行混淆使用，也不能因此模糊連帶責(zé)任人的連帶責(zé)任�？傊�，民商法中的連帶責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)活動(dòng)中任一主體的權(quán)利受到非法侵犯后，能夠獲得合理的賠償。因而，連帶制度是保障公民自身合法權(quán)益不受損壞的重要法律制度 。

　　二、民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定思考

　　同所有法律制度一致，民商法中的連帶責(zé)任也具有模糊性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛沖突也頻繁凸顯。連帶責(zé)任因此使用的頻率也不斷增加，在新形勢(shì)下，紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛情況要求民商法相關(guān)制度對(duì)此進(jìn)行審查認(rèn)定。因此，實(shí)現(xiàn)民商法中連帶責(zé)任的相關(guān)認(rèn)定思考具有重要的現(xiàn)實(shí)意義 。
　�。ㄒ唬┟裆谭ㄖ羞B帶責(zé)任的認(rèn)定思考
　　目前，我國(guó)民商法中廣泛地應(yīng)用連帶責(zé)任制度。但在司法實(shí)踐中，連帶責(zé)任的判定具有一個(gè)重要的情況存在，即民商法中尚未存在明確的規(guī)定認(rèn)定什么情況下使用連帶責(zé)任法律制度。主要的原因在于民商法對(duì)于相關(guān)制度的描述具有模糊性，，致使在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)是連帶責(zé)任的誤判為非連帶責(zé)任；而不屬于連帶責(zé)任的被誤判為連帶責(zé)任。不管如何，都嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益。因而要對(duì)非真正連帶責(zé)任進(jìn)行有效認(rèn)定。首先非連帶責(zé)任是在債務(wù)人人數(shù)達(dá)到兩人或兩人以上，且所有債務(wù)人給付的責(zé)任相同，因而在糾紛產(chǎn)生時(shí)，共同侵權(quán)人之間都需負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。但在實(shí)際司法審判中，連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任具有細(xì)微的差距。首先，是產(chǎn)生的原因不同。連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因具有共同性，如共同的侵權(quán)活動(dòng)、共同的侵權(quán)協(xié)議、共同的侵權(quán)合同等。因而在連帶責(zé)任中，這些連帶責(zé)任人承擔(dān)著相同的身份，即共同侵權(quán)人，因而，要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。其次，連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任的法律目的不同。即在民商法中連帶責(zé)任中連帶責(zé)任人要根據(jù)不同的利益出發(fā)點(diǎn)，所需要承擔(dān)的責(zé)任不相同。最后，是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。連帶責(zé)任不能單單根據(jù)連帶責(zé)任的共同目的性和差異性進(jìn)行區(qū)別認(rèn)定，要從具體問(wèn)題中出發(fā)。而非連帶責(zé)任制度則可以從其概念入手進(jìn)行司法認(rèn)定 。
　�。ǘ┟裆谭ㄖ羞B帶責(zé)任的歸屬認(rèn)定
　　民商法中連帶責(zé)任的具體歸屬問(wèn)題在實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任認(rèn)定后實(shí)現(xiàn)。由于連帶責(zé)任的司法審判中具有主觀模糊性，所以實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任認(rèn)定后，連帶責(zé)任的具體歸屬問(wèn)題認(rèn)定主要通過(guò)連帶責(zé)任人相互協(xié)商，按照責(zé)任分配制度進(jìn)行歸屬認(rèn)定。但在實(shí)際司法操作中，按照協(xié)商進(jìn)行的責(zé)任分配制度進(jìn)行責(zé)任歸屬認(rèn)定往往會(huì)引起對(duì)其他訴訟關(guān)系的連鎖反應(yīng)，擴(kuò)大案件的影響力。如債務(wù)案件中關(guān)于連帶責(zé)任人之間的協(xié)商失效等和后期債務(wù)追還等問(wèn)題的判決未能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致司法審判失去其實(shí)際效能。因而對(duì)與連帶責(zé)任的歸屬認(rèn)定要求具有準(zhǔn)確性、清晰性。要求不僅要保證權(quán)利人的權(quán)利，還要保證連帶責(zé)任人能夠依法履行自己的償還義務(wù)。實(shí)現(xiàn)民商法中連帶責(zé)任歸屬的認(rèn)定能夠提高司法審判的高效性，避免繼發(fā)性問(wèn)題的產(chǎn)生，在降低司法成本的同時(shí)增加公民對(duì)審判的滿意度，增加法律的權(quán)威性。
　�。ㄈ┟裆谭ㄖ羞B帶責(zé)任訴訟時(shí)間的認(rèn)定
　　當(dāng)前我國(guó)民商法中關(guān)于連帶責(zé)任制度的規(guī)定中缺少對(duì)訴訟時(shí)效的具體認(rèn)定。即案件容易有不同的訴訟時(shí)效，增加訴訟的復(fù)雜程度。所以民商法要本著司法規(guī)定一致性的前提條件，對(duì)連帶責(zé)任人的權(quán)利合理主張實(shí)現(xiàn)明文認(rèn)定，確保每一個(gè)連帶責(zé)任人都有權(quán)利終止訴訟合理時(shí)效，確保司法審判的一致性、規(guī)范性。維護(hù)法律尊嚴(yán)，提高法律的實(shí)用性 。

　　三、民商法中集中常見(jiàn)連帶責(zé)任探究

　　通過(guò)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題思考可以得知，民商法連帶責(zé)任產(chǎn)生原因、連帶目的都具有一致性。因而通過(guò)分析民商法中常見(jiàn)的原因?qū)е碌倪B帶責(zé)任進(jìn)行探究 。
　�。ㄒ唬� 連帶責(zé)任人在共同行為下造成連帶責(zé)任
　　在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，連帶責(zé)任人的共同行為包括共同侵權(quán)情況、共同危險(xiǎn)行為和共同責(zé)任等。
　　首先，連帶責(zé)任人共同侵權(quán)的情況。民商法中規(guī)定連帶責(zé)任是有兩個(gè)或兩個(gè)以上的連帶責(zé)任人由于主觀原因造成對(duì)他人利益的侵損屬于共同侵權(quán)行為。因而要求共同承擔(dān)連帶責(zé)任。在實(shí)際司法操作中，對(duì)于“主觀原因”的界定存在一定的難度。因而實(shí)現(xiàn)對(duì)“主觀”的辨析是連帶責(zé)任制度是否有效的關(guān)鍵問(wèn)題。因而司法審判活動(dòng)中，將根據(jù)實(shí)際案例對(duì)共同侵權(quán)活動(dòng)進(jìn)行有效的認(rèn)定，從而采取實(shí)事求是的連帶責(zé)任判定 。
　　其次，連帶責(zé)任人在共同危險(xiǎn)行為下的連帶責(zé)任。主要是連帶責(zé)任人存在危險(xiǎn)行為，同時(shí)無(wú)法明確具體的責(zé)任人的情況下導(dǎo)致他人行為受損，這時(shí)要采取連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為下的連帶責(zé)任在民商法中具有明文規(guī)定，因而對(duì)于這種連帶責(zé)任的實(shí)際操作，能夠豐富侵權(quán)行為判決的相關(guān)實(shí)證研究。
　　最后，是在共同責(zé)任下產(chǎn)生的連帶責(zé)任。我國(guó)共同責(zé)任下的連帶責(zé)任一般適用范圍在于由政府相關(guān)部門(mén)組織的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動(dòng)中。由于領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的管理問(wèn)題而產(chǎn)生的侵權(quán)活動(dòng)，例如，在施工建設(shè)中，管理部門(mén)未能形成科學(xué)管理，導(dǎo)致施工人員從高腳架上墜落，造成對(duì)施工人員生命財(cái)產(chǎn)安全的侵犯。在司法中要求根據(jù)共同責(zé)任下的連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定，對(duì)施工方、管理部門(mén)和施工人員共同承擔(dān)連帶責(zé)任 。
　�。ǘ� 在委托代理活動(dòng)中產(chǎn)生連帶責(zé)任
　　委托代理活動(dòng)中的連帶責(zé)任主要發(fā)生在代理人在代理過(guò)程中出現(xiàn)違法行為。同時(shí)，在代理人在代理過(guò)程中對(duì)自己違法行為具有自覺(jué)性的情況下，仍然堅(jiān)持代理行為，連帶責(zé)任也由此產(chǎn)生。因而，常見(jiàn)的代理行為活動(dòng)中的連帶責(zé)任的探究能夠有效監(jiān)督代理活動(dòng)。例如，某化妝品代理人員A明知自己代理的化妝品具有有害物質(zhì)，仍然對(duì)客戶推銷(xiāo)化妝品，最終導(dǎo)致客戶因?yàn)閲?yán)重過(guò)敏住院治療。在這一案例中，代理人A要求承擔(dān)連帶責(zé)任。
　�。ㄈ┯沙袚�(dān)保證導(dǎo)致連帶責(zé)任
　　通常情況下，承擔(dān)保證情況所導(dǎo)致的連帶責(zé)任是由于在合同和保證書(shū)中未能明確規(guī)定各方的權(quán)利和義務(wù)。導(dǎo)致后期中，當(dāng)一方未能履行職責(zé)，而導(dǎo)致責(zé)任問(wèn)題出現(xiàn)，在此情況下，要求各方承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果，承擔(dān)保證活動(dòng)中為產(chǎn)生巨大責(zé)任，則要求承擔(dān)者對(duì)侵權(quán)人受到的損失負(fù)起責(zé)任。民商法中連帶責(zé)任對(duì)于由于共同侵權(quán)合同協(xié)議的明確責(zé)任規(guī)定，能夠有效保證企業(yè)公司的順暢運(yùn)行。

　　四、民商法中連帶責(zé)任具體案例問(wèn)題解析

　　通過(guò)上文對(duì)民商法的相關(guān)概念認(rèn)定和具體連帶責(zé)任探究，可以初步掌握民商法中連帶責(zé)任的問(wèn)題和所發(fā)揮的作用。以下進(jìn)行民商法中連帶責(zé)任制度存在的具體司法案例進(jìn)行解析，增加司法實(shí)踐中連帶責(zé)任使用的準(zhǔn)確性。
　　例如，2010年某天，成都一位老人橫穿馬路被一輛汽車(chē)撞到在地，先后遭到多輛汽車(chē)碾壓致死。由最后一輛車(chē)的駕駛員A在碾過(guò)老人后報(bào)警。在這一案例中，所有肇事者是否承擔(dān)連帶責(zé)任 。
　　根據(jù)我國(guó)民商法連帶責(zé)任的相關(guān)概念和相關(guān)問(wèn)題分析。在本案例中，老人在駕駛員A碾壓時(shí)，老人還有身體體征。在送往醫(yī)院后，老人真正死亡，因而駕駛員A的碾壓是導(dǎo)致老人死亡的最終原因。但同時(shí)，其他逃逸駕駛員具有連帶責(zé)任。通過(guò)民商法中的連帶責(zé)任制度分析。本案的司法判定主要依據(jù)連帶責(zé)任制度中無(wú)意識(shí)聯(lián)絡(luò)多人侵權(quán)的連帶責(zé)任。即表示，碾壓老人的駕駛員互不相識(shí)，但做出了同樣的侵權(quán)行為，造成了同樣的損害結(jié)果，屬于累積因果關(guān)系。各個(gè)累積侵權(quán)行為所產(chǎn)生的侵權(quán)結(jié)果的不同，使連帶責(zé)任人相互之間可以實(shí)行追償權(quán)利。另外根據(jù)無(wú)意識(shí)聯(lián)絡(luò)多人侵權(quán)的按比例責(zé)任，在民商法中《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定各個(gè)駕駛員之間的責(zé)任按份負(fù)責(zé)。這種方法間接連接了連帶責(zé)任人之間的相互關(guān)系。在本案中出現(xiàn)了先后碾壓，無(wú)法確切分配各個(gè)駕駛員的責(zé)任大小，則按照平均承擔(dān)的連帶制度。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民商法適用范圍越來(lái)越廣泛。對(duì)于民商法中的相關(guān)制度研究能夠更為準(zhǔn)確地指導(dǎo)社會(huì)侵權(quán)問(wèn)題的解決，具有重要意義。民商法中的連帶責(zé)任遍布在民商法的各個(gè)角落中，其概念、認(rèn)定和執(zhí)行方面都缺少獨(dú)一性。對(duì)民商法中連帶責(zé)任制度的相關(guān)探究主要從連帶責(zé)任的概念、連帶責(zé)任制度的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)其的初步認(rèn)識(shí)，同時(shí)要求對(duì)民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行解析和解決，當(dāng)前主要有關(guān)于連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任的認(rèn)定、連帶責(zé)任歸屬認(rèn)定和連帶責(zé)任訴訟時(shí)效認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)各個(gè)概念的認(rèn)定問(wèn)題的處理，能夠增加民商法中連帶責(zé)任的使用的正確性，增加司法實(shí)際的嚴(yán)肅性。另外在對(duì)連帶責(zé)任常見(jiàn)的幾種連帶責(zé)任情況進(jìn)行分析，提高連帶責(zé)任維權(quán)的正確性。在最后，通過(guò)具體案例中的具體連帶責(zé)任制度的使用情況，為司法實(shí)踐提供一個(gè)參考。以期增加民商法維護(hù)公民權(quán)利的效率，維護(hù)債權(quán)人的權(quán)利的能力，提高法律的公平性，擴(kuò)大法律對(duì)公民的影響力，推動(dòng)公民知法、懂罰、守法，最終推動(dòng)我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)。

本文編號(hào)：62954