論文摘要 我國(guó)有關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定已經(jīng)持續(xù)實(shí)施了十幾個(gè)年頭，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商業(yè)往來(lái)的不斷繁榮，涉外民商事訴訟越來(lái)越多，對(duì)傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)定形成了挑戰(zhàn)。本文將對(duì)這一制度進(jìn)行深入的探討和分析，據(jù)此指出存在的問(wèn)題，并且對(duì)存在的問(wèn)題提出意見(jiàn)和建議。

　　論文關(guān)鍵詞 涉外 民商事訴訟 管轄權(quán)

　　涉外民商事訴訟管轄權(quán)是我國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)，是我國(guó)法院審理相關(guān)案件的依據(jù)和支持。我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)頻繁，需要對(duì)相關(guān)的民商事案件進(jìn)行及時(shí)和公正的處理，所以要對(duì)涉外民商事訴訟管轄權(quán)進(jìn)行劃分。與越來(lái)越繁榮的對(duì)外貿(mào)易相比，我國(guó)涉外民商事訴訟還處于落后的狀態(tài)，沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式。

　　一、 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的特點(diǎn)

　�。ㄒ唬� 行政區(qū)劃的管轄權(quán)劃分方式
　　我國(guó)在劃分涉外民商事訴訟管轄權(quán)的時(shí)候一般是直接按照行政區(qū)劃來(lái)記性劃分的。案件和法律事實(shí)發(fā)生在哪個(gè)行政區(qū)內(nèi)，哪個(gè)行政區(qū)就有涉外民商事訴訟的管轄權(quán)。
　�。ǘ� 涉外民商事訴訟與國(guó)內(nèi)民事案件的確定根據(jù)相同
　　我國(guó)涉外民商事訴訟在進(jìn)行實(shí)時(shí)確定的時(shí)候，其程序和依據(jù)都與我國(guó)國(guó)內(nèi)的民事案件有許多相似之處。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，在涉外民商事訴訟案件中，除非有特別的規(guī)定，否則都可以適用于我國(guó)的民事訴訟法有關(guān)于此的規(guī)定 。
　�。ㄈ� 專章式的立法模式
　　我國(guó)對(duì)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)沒(méi)有進(jìn)行專門的立法，而是在《民事訴訟法》中以專章的形式來(lái)進(jìn)行立法。在《海事訴訟特別程序法》中也有對(duì)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定。
　�。ㄋ模� 多元化的法律規(guī)范
　　我國(guó)有關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的影響因素非常多元。有的時(shí)候，涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度來(lái)源于《民事訴訟法》，有的時(shí)候則來(lái)自于最高法院相關(guān)的判例。而且，在我國(guó)，最高法院的判例對(duì)于下級(jí)法院有著比較高的約束力。
　�。ㄎ澹� 完整樸實(shí)的管轄權(quán)分類
　　我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》規(guī)定了涉外民商事訴訟管轄權(quán)的大致范圍，并且針對(duì)具體問(wèn)題作了專章規(guī)定。涉外民商事訴訟管轄權(quán)一般來(lái)說(shuō)可以分為以下幾種類別、推定管轄、特別管轄、級(jí)別管轄、協(xié)議管轄等。這些管轄形式都不是我國(guó)獨(dú)自使用的，而是國(guó)際公認(rèn)的管理。而且，最高人民法院的司法解釋也讓涉外民商事訴訟管轄權(quán)的劃分更加完善 。
　�。� 國(guó)際統(tǒng)一化的進(jìn)程
　　我國(guó)在涉外民商事訴訟管轄權(quán)領(lǐng)域加入了國(guó)際上幾個(gè)主要的協(xié)定和公約。除了協(xié)定和公約之外，我國(guó)海域許多國(guó)家就涉外民商事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題簽訂了協(xié)議。在相關(guān)問(wèn)題上，我國(guó)一直持積極立場(chǎng)，推動(dòng)各國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)劃分的落實(shí)，并且堅(jiān)決反對(duì)所謂的“人權(quán)”例外，維護(hù)了涉外民商事訴訟管轄權(quán)的公正和有效 。

　　二、 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度總體上的問(wèn)題與應(yīng)對(duì)

　�。ㄒ唬� 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度相對(duì)滯后
　　我國(guó)在涉外民商事訴訟管轄權(quán)的制度設(shè)計(jì)上比較裸。盡管我們現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)實(shí)施了十幾年，但是這十幾年來(lái)，我國(guó)的形勢(shì)大變，國(guó)際貿(mào)易始終在不停的增長(zhǎng)，國(guó)際領(lǐng)域的合作日間加強(qiáng)。而相關(guān)的規(guī)定并沒(méi)有針對(duì)新的形式做新的調(diào)整。盡管我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)逐漸開(kāi)始重視，但是仍然掩蓋不了整體制度建設(shè)相對(duì)滯后的事實(shí) 。
　�。ǘ� 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度法條過(guò)于簡(jiǎn)單
　　隨著涉外民商事訴訟的不斷增加，各種各樣的情況層出不窮。面對(duì)這樣的情況，我國(guó)的涉外民商事訴訟管轄權(quán)規(guī)定暴露出了過(guò)于簡(jiǎn)單的問(wèn)題。許多條款措辭非常含糊，讓人無(wú)從依靠。還有的則根本沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。與此同時(shí)，新的問(wèn)題還在不斷的出現(xiàn)，各種實(shí)際情況都是之前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的，也沒(méi)有法律可依，沒(méi)有辦法進(jìn)行妥善的處理。
　�。ㄈ� 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)殘留
　　由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在法律法規(guī)的制定中有著比較嚴(yán)重的影響，無(wú)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代發(fā)揮足夠強(qiáng)大的作用。我國(guó)的民事訴訟法在建立的時(shí)候沒(méi)有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，也就無(wú)法充分的滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的要求，太多的硬性規(guī)定限制了市場(chǎng)貿(mào)易的自由，阻礙了商業(yè)交流的進(jìn)一步發(fā)展，強(qiáng)烈的屬地主義思想讓涉外民商事訴訟管轄權(quán)存在諸多問(wèn)題。
　�。ㄋ模� 部分涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度有悖于國(guó)際通例
　　盡管目前我國(guó)積極開(kāi)展涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的研究，盡可能的與國(guó)際慣例接軌，但是不可否認(rèn)的是仍然有一些做法與國(guó)際通行的做法是不同的。這種不同極大的影響了商業(yè)日常往來(lái)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在進(jìn)行涉外民商事訴訟是存在著嚴(yán)重的過(guò)度管轄情況，一些國(guó)際慣例我國(guó)并不接受。還有的訴訟便利只對(duì)華僑開(kāi)放，沒(méi)有全面推廣開(kāi)來(lái) 。
　�。ㄎ澹� 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度司法解釋過(guò)度膨脹
　　我國(guó)對(duì)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)的相關(guān)司法解釋由于嚴(yán)重滯后，在多年的實(shí)踐中不斷的進(jìn)行額外的增補(bǔ)，形成了過(guò)度膨脹的司法解釋。許多增加的司法解釋與原有的民事訴訟法規(guī)定相矛盾，由此導(dǎo)致了我國(guó)的相關(guān)法律缺乏完整性、損害了權(quán)威性。有的地方法院在處理涉外民商事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題時(shí)無(wú)法進(jìn)行判斷，只能請(qǐng)示最高法院，而最高法院的反饋在某種程度上又成為了定式，增加了更多的司法解釋。司法解釋的膨脹還導(dǎo)致涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的原則性很強(qiáng)，但是操作性卻漸漸減弱 。

　　三、 我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度具體舉措的問(wèn)題與應(yīng)對(duì)

　�。ㄒ唬┘�(jí)別管轄問(wèn)題
　　我國(guó)的級(jí)別管轄存在著諸多問(wèn)題。首先是許多地區(qū)在涉外民商事訴訟管轄上存在不正確的管轄行為。由于擁有涉外民商事訴訟管轄權(quán)的法院越來(lái)越多，相關(guān)的工作缺乏統(tǒng)一的管理和監(jiān)督，結(jié)果導(dǎo)致工作出現(xiàn)了問(wèn)題。許多法院在進(jìn)行立案時(shí)審查不嚴(yán)，有的法院違反規(guī)定來(lái)受理案件，最終損害了當(dāng)事人的權(quán)益和利益。針對(duì)這些問(wèn)題，，我們要加強(qiáng)涉外民商事訴訟管轄權(quán)的指導(dǎo)工作，讓更多的單位能夠正確認(rèn)識(shí)涉外民商事訴訟管轄權(quán)的重要性。第二個(gè)問(wèn)題是由于相關(guān)法律涵蓋了太廣的范圍，讓中級(jí)人民法院的工作量大為上升，感受到了巨大的壓力。但是同時(shí)，相關(guān)法律還存在范圍雖大卻不清晰的情況，在實(shí)際操作中產(chǎn)生了問(wèn)題。
　�。ǘ� 特別管轄問(wèn)題
　　我國(guó)對(duì)于涉外民商事訴訟的管轄權(quán)很大，存在著“過(guò)度管轄”的傾向。這種傾向?qū)е铝颂貏e管轄的問(wèn)題。首先，我國(guó)法律規(guī)定如果合同在中國(guó)簽訂那么我國(guó)就擁有管轄權(quán)，但是光靠合同簽訂地點(diǎn)來(lái)進(jìn)行管轄缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)法律還規(guī)定，如果被告在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可以扣押的財(cái)產(chǎn)，我國(guó)就擁有管轄權(quán)。這一規(guī)定沒(méi)有相關(guān)法律基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)所在地區(qū)很難與訴訟地點(diǎn)發(fā)生聯(lián)系。另外，我國(guó)法律規(guī)定如果被告在中國(guó)有代表機(jī)構(gòu)，我國(guó)就擁有管轄權(quán)。這同樣無(wú)法在司法上找到合理的解釋。
　�。ㄈ� 協(xié)議管轄問(wèn)題
　　我國(guó)對(duì)于協(xié)議管轄的限制情況比較嚴(yán)重，這與國(guó)際社會(huì)的主流傾向并不相同。第一點(diǎn)是對(duì)當(dāng)事人范圍的顯著存在問(wèn)題。我國(guó)有關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)的法律規(guī)定有嚴(yán)重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下，無(wú)法體現(xiàn)出應(yīng)當(dāng)有的契約自由等思想。第二點(diǎn)是選擇方式的顯著。我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人需要使用書(shū)面方式來(lái)選擇法院。但是這樣的制度在司法上缺乏合理性，也沒(méi)有必要。在新的司法形勢(shì)下，這個(gè)規(guī)定需要改變。第三點(diǎn)是管轄法院的限制。我國(guó)在涉外民商事訴訟的法院管轄范圍中存在著模糊不清的現(xiàn)象。第四點(diǎn)是我國(guó)法院的管轄權(quán)仍然受到了限制。
　　（四）推定管轄問(wèn)題
　　所謂推定管轄又稱為模式的協(xié)議管轄。成立推定管轄只要要具備三種條件。首先必須是涉外民商事的爭(zhēng)議，其次是原告須在我國(guó)法院提起訴訟，再次是被告沒(méi)有質(zhì)疑我國(guó)法院的管轄權(quán)，而且積極進(jìn)行答辯和應(yīng)訴。這樣的判定條件在事實(shí)上擴(kuò)大了我國(guó)法院的管轄權(quán)。
　�。ㄎ澹⿲俟茌爢�(wèn)題
　　專屬管轄是針對(duì)三類案件進(jìn)行的管轄，一是遺產(chǎn)繼承的問(wèn)題，二是不動(dòng)產(chǎn)糾紛，三是港口作業(yè)。對(duì)專屬管轄權(quán)存在著三個(gè)方面你的問(wèn)題，手下是涉外繼承案件是否使用的問(wèn)題。從各國(guó)的立法情況來(lái)看，幾乎沒(méi)有國(guó)家有過(guò)這方面的先例。其次是涉外民商事訴訟的管轄范圍過(guò)于狹窄的問(wèn)題。我們應(yīng)該在這個(gè)問(wèn)題上與國(guó)際接軌，擴(kuò)大專屬管轄的范圍第三點(diǎn)是利用外資的合同糾紛是否適用于專屬管轄的問(wèn)題。我們認(rèn)為把利用外資的合同糾紛置于專屬管轄的范圍時(shí)不合理的。
　�。� 訴訟競(jìng)合問(wèn)題
　　我國(guó)的訴訟競(jìng)合問(wèn)題顯示了我國(guó)擴(kuò)大法院管轄權(quán)的傾向，由于訴訟整合有可能會(huì)導(dǎo)致管轄權(quán)的劃分問(wèn)題，我國(guó)一般不支持訴訟競(jìng)合。
　�。ㄆ撸� 不方便法院原則問(wèn)題
　　不方便法院原則是未來(lái)我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)改革的重點(diǎn)。許多我國(guó)法律規(guī)定需要我國(guó)法院參與的案件實(shí)際上與我國(guó)關(guān)系不大，這個(gè)時(shí)候可以引入不方便法院原則問(wèn)題來(lái)避免司法困境。這個(gè)原則與我國(guó)目前的法律中的兩便原則相得益彰。而且能夠讓原告去選擇更合適的法院來(lái)處理爭(zhēng)端，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)際立法潮流。
　　我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度存在著許多問(wèn)題，需要我們不斷的完善它。涉外民商事訴訟管轄權(quán)關(guān)系重大，關(guān)系著國(guó)際商業(yè)交流的正常開(kāi)展和我國(guó)利益的維護(hù)，對(duì)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的建設(shè)不能松懈。本文首先詳細(xì)介紹了我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)的特點(diǎn)，然后指出了我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)存在的問(wèn)題和應(yīng)對(duì)方式。

本文編號(hào)：62846