發(fā)布時間：2016-06-25 22:27

　　論文摘要 我國功能。由于證券集團訴訟制度的存在，證券侵權(quán)企業(yè)的違法成本高于其違法所得，證券集團訴訟制度強有力的震懾了上市公司，對其進行了預(yù)防教育。
　　證券集團訴訟制度因其自身無法比擬的優(yōu)勢和功能，對于懲罰上市公司的證券造假行為，保障股東尤其是中小股東利益方面發(fā)揮了重大作用。

　　三、證券集團訴訟制度在我國的應(yīng)用

　�。ㄒ唬┪覈芊駞⒖济绹C券集團訴訟制度
　　就目前中國的代表人訴訟制度在證券侵權(quán)領(lǐng)域的實踐，代表人訴訟制度很難維護廣大中小投資者的利益。然而現(xiàn)行代表人訴訟制度的不足主要體現(xiàn)在以下兩方面：
　　1.由于人數(shù)的不確定性，法院一般會依照“內(nèi)部通知”“暫不受理”等方法受理以代表人提起訴訟的方式，或直接裁定不予受理，這種情況下，允許當事人改選單獨訴訟或共同訴訟等形式發(fā)起訴訟。
　　2.在我國證券集團訴訟中，代表人作為原告一般數(shù)量較大且處于弱勢地位，原告中一部分相關(guān)權(quán)利人形單影只，實力有限，他們不僅要考慮到訴訟過程的繁冗困難，還要面臨庭外來自政府機關(guān)和大企業(yè)的不小壓力，因此很多相關(guān)權(quán)利人會選擇干脆放棄起訴。
　　所以，引進證券集團訴訟制度來保護廣大中小投資者的利益是非常有必要的，但是任何一項司法制度都要與其的經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，由于美國和中國的經(jīng)濟狀況不同，完全移植美國的證券集團訴訟制度是不可取的，那么引進證券集團訴訟制度的度是我們應(yīng)該思考的問題。
　�。ǘ┩晟莆覈C券訴訟制度的建議
　　證券集團訴訟制度在司法實踐中已經(jīng)證明可以有效解決很多證券市場中的糾紛，因此它對我國最具有參考意義。在完善我國證券訴訟制度時，應(yīng)當結(jié)合我國的實際情況，同時參照證券集團訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，最終在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)對代表人訴訟制度進一步完善。其中的選擇退出規(guī)則與代表人選擇的默示授權(quán)制度兩點值得重點借鑒。
　　1.選擇退出規(guī)則。選擇退出規(guī)則在美國的集團訴訟制度中的指的是：在集團訴訟中，要求法院出于保護集團成員訴訟權(quán)利的考慮，告知集體成員若其并不希望被包括在集團訴訟當中，應(yīng)該向法院提交一份表明能夠自己真實意愿的書面證明，將自己獨立在集體訴訟之外，，使得集團訴訟的結(jié)果對自身不具備法律效力。若當事人不提供退出證明，在法律上則會自動被認為屬于集團成員之一，受到訴訟結(jié)果效力的約束。
　　2.代表人選擇的默示授權(quán)。我們現(xiàn)行的代表人制度中規(guī)定代表人應(yīng)由繼承成員共同選舉產(chǎn)生，也就是代表人須獲得明示授權(quán)，大量被侵權(quán)受害人的意見無法一致時，當事人內(nèi)部間會有新的矛盾出現(xiàn)，不利于內(nèi)部團結(jié)和訴訟獲勝。在這種情況下，美國實行的證券集團訴訟制度中代表人選擇的默示授權(quán)這項規(guī)定更能發(fā)揮作用，可以更好維護集團成員的利益。所以將代表人選擇的默示授權(quán)融入進我國代表人制度中是代表人制度改革中的關(guān)鍵一步。
　　總之，中國的代表人訴訟制度和美國的證券集團訴訟制度各有自己的優(yōu)勢和缺點，我們應(yīng)理性看待這兩種訴訟制度，不能盲目的全盤引進美國的證券集團訴訟制度。我們應(yīng)該在中國經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，對美國的證券集團訴訟制度保持“去其糟粕，取其精華”的態(tài)度，合理的改革和完善我國的訴訟代表人制度，以保護證券市場上廣大投資者，尤其是中小投資者的合法權(quán)益。

本文編號：61562