引言

我國作為發(fā)展中國家，亟需解決的一個(gè)難題是面對(duì)當(dāng)前主要發(fā)達(dá)國家不斷將勞工權(quán)利保護(hù)問題納入貿(mào)易自由化的趨勢(shì)，如何既提髙國內(nèi)的勞工權(quán)利保護(hù)、防止因勞工權(quán)利保護(hù)引發(fā)的貿(mào)易摩擦，又不損害我國現(xiàn)有的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易紅利。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中勞工標(biāo)準(zhǔn)條款的納入和發(fā)展是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家博弈的結(jié)果，是利益平衡的結(jié)果，也是對(duì)貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)是否掛鉤這一爭(zhēng)議的一種應(yīng)答，這對(duì)于我國來說既是一種挑戰(zhàn)也是一種動(dòng)力。因而對(duì)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中勞工權(quán)利保護(hù)的研究也水漲船高，顯得頗為重要。貿(mào)易與勞工權(quán)利保護(hù)是否掛鉤這一爭(zhēng)議的背后充斥著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家不同的利益訴求和主張：發(fā)達(dá)國家始終堅(jiān)持將勞工權(quán)利保護(hù)與自由貿(mào)易掛鉤，認(rèn)為低水平的勞工權(quán)利保護(hù)是發(fā)展中國家的一種社會(huì)傾銷，是不公平貿(mào)易的表現(xiàn);而發(fā)展中國家則認(rèn)為勞工問題是發(fā)達(dá)國家的一種新型“貿(mào)易壁皇”，意在消除發(fā)展中國家在勞動(dòng)力方面所具有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。兩方的激烈爭(zhēng)論在WTO平臺(tái)上得到了充分的體現(xiàn)：1996年WTO第一屆部長級(jí)會(huì)議上，以美國為首的發(fā)達(dá)國家就勞工標(biāo)準(zhǔn)納入談判問題與發(fā)展中國家作了激烈爭(zhēng)論，最終以《新加坡部長宣言》的形式對(duì)勞工問題作了說明;②1999年12月2日克林頓在WTO西雅圖會(huì)議上指出，不符合勞工標(biāo)準(zhǔn)國家生產(chǎn)的產(chǎn)品排除在美國市場(chǎng)之外，后因發(fā)展中國家聯(lián)合抵制，西雅圖會(huì)議在勞工標(biāo)準(zhǔn)問題上并無進(jìn)展;2001年WTO多哈部長級(jí)會(huì)議、2003年坎昆部長級(jí)會(huì)議同樣由于發(fā)展中國家的極力反對(duì)，勞工標(biāo)準(zhǔn)問題并未納入該會(huì)議談判。④至此，發(fā)達(dá)國家不得不轉(zhuǎn)變路徑，將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定之中，以憑借其主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，減少來自發(fā)展中國家的阻力。世界第一大經(jīng)濟(jì)體歐盟在經(jīng)濟(jì)高度一體化發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)政策也得到了不斷完善，早在《1989年社會(huì)權(quán)利憲章》中明確宣告：“社會(huì)發(fā)展具有與經(jīng)濟(jì)繁榮同樣的重要性”，勞工政策是其社會(huì)政策的主要內(nèi)容。⑤1994年北美自由貿(mào)易協(xié)定中在強(qiáng)調(diào)成員方貿(mào)易自由化的同時(shí)加入了內(nèi)容詳細(xì)的《北美勞工合作協(xié)議》，對(duì)勞工權(quán)利保護(hù)問題進(jìn)行了系統(tǒng)化規(guī)制。美國在2009年11月APEC橫濱峰會(huì)上高調(diào)宣布加入TPP談判時(shí)就指出，要全力將TPP打造為高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并將促使其成為21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的新標(biāo)準(zhǔn)和新模板，勞工標(biāo)準(zhǔn)也是其主導(dǎo)的談判議題之一。通過對(duì)北美自由貿(mào)易協(xié)定、歐盟條約和東擴(kuò)談判以及跨太平洋合作伙伴關(guān)系等區(qū)域性組織協(xié)定進(jìn)行分析和研究，不難發(fā)現(xiàn)：貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的掛鉤已經(jīng)在區(qū)域貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展中成為了事實(shí)，也是一種趨勢(shì)。
面對(duì)貿(mào)易自由化與勞工權(quán)利保護(hù)問題日益緊密結(jié)合的現(xiàn)狀，很多國內(nèi)外學(xué)者步入了研宄的行列。楊君苑、張新國通過分析得出，勞工標(biāo)準(zhǔn)條款雖未被納入WTO多邊貿(mào)易體系，但發(fā)達(dá)國家在簽訂雙邊或地區(qū)貿(mào)易協(xié)議中卻已經(jīng)積極導(dǎo)入了勞工標(biāo)準(zhǔn)條款，而民間化的道路如SA8000等也使勞工標(biāo)準(zhǔn)在國際貿(mào)易中產(chǎn)生更大的影響力。臧立在《論國際貿(mào)易中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問題》列舉了對(duì)將勞工標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易自由化掛鉤的贊成、反對(duì)的不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤將會(huì)是發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家樹立的主要貿(mào)易壁壘，并以我國為主體，提出了適當(dāng)?shù)膶?duì)策。③黃韜在《國際貿(mào)易與勞工權(quán)利保護(hù)，兩者關(guān)系的法律規(guī)則視角》中從主權(quán)國家與國際組織以及非政府組織的視角下論述了自由貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的必要性與可行性。④鄭麗珍對(duì)TPP談判中勞工標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，從《TPP談判中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問題》到《TPP勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)議題的后續(xù)談判與中國的選擇》，鄭麗珍認(rèn)為TPP中不僅會(huì)納入勞工標(biāo)準(zhǔn)條款，而且其勞工保護(hù)水平居高，勞工標(biāo)準(zhǔn)條款的內(nèi)容也受限于美國主導(dǎo)的建議文本。東南大學(xué)王麗萍在其論文《貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)問題研宄綜述》中指出，對(duì)于勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易關(guān)系的研究，西方國家以及西方學(xué)者的研宄較早且研究方法也較我國先進(jìn)。?我國的研究現(xiàn)狀是，定性分析較豐富，定量分析卻深度不夠。在面對(duì)自由貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)問題掛鉤的爭(zhēng)議上沒有明確姿態(tài)，更缺乏對(duì)我國勞工權(quán)利保護(hù)的發(fā)展尤其是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中勞工權(quán)利保護(hù)問題進(jìn)行深入剖析和探究，坦言其中存在的差距與應(yīng)釆取的應(yīng)對(duì)措施。實(shí)然，對(duì)區(qū)域貿(mào)易與勞工權(quán)利保護(hù)問題的學(xué)習(xí)和研究任重道遠(yuǎn)。
………..

一、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中勞工權(quán)利保護(hù)范圍

(一)歐盟
歐盟勞工權(quán)利保護(hù)條款的淵源包括基礎(chǔ)的共同體法、派生的共同體法以及歐洲法院的判例三個(gè)方面。勞工權(quán)利保護(hù)條款所包括的范圍和具體權(quán)利內(nèi)容也經(jīng)歷了從20世紀(jì)60年代的“指導(dǎo)性”規(guī)定到如今的強(qiáng)制性規(guī)定：在歐共體成立初期，成員國均認(rèn)為社會(huì)政策的決定權(quán)是其國家主權(quán)不可分割的內(nèi)容，這為勞工權(quán)利保護(hù)范圍在歐共體領(lǐng)域的統(tǒng)一增添了阻礙。1957年《羅馬條約》以及《建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》對(duì)勞工權(quán)利并未作強(qiáng)制性規(guī)定，僅僅是勸誡性引導(dǎo)。@1986年簽署的《單一歐洲法案》將一些社會(huì)政策中具體的權(quán)利列入了歐洲共同體的法律框架之內(nèi)，這在歐盟社會(huì)政策的發(fā)展歷史上具有著十分重要的里程碑意義。《單一歐洲法案》更具有創(chuàng)設(shè)性地強(qiáng)調(diào)歐共體層面上雇主和員工進(jìn)行對(duì)話的思想。歐共體內(nèi)針對(duì)勞工權(quán)利保護(hù)的決策機(jī)制上一改之前的“一致同意”為“有效多數(shù)制”，有利于勞工政策的有效確立和實(shí)施。直至1989《歐共體勞動(dòng)者基本社會(huì)權(quán)利憲章》、1992年簽署的《歐洲聯(lián)盟公約》(簡(jiǎn)稱"《歐盟條約》”)、《社會(huì)政策協(xié)議》、1997年簽署的《阿姆斯特丹條約》以及2009年12月1日生效的《里斯本條約》，歐盟才逐步規(guī)定出成員國范圍內(nèi)的‘‘最低標(biāo)準(zhǔn)”�！栋⒛匪固氐l約》的簽訂和實(shí)施強(qiáng)化了歐盟的超國家權(quán)力，將勞工權(quán)利保護(hù)推向了一體化的標(biāo)準(zhǔn)。至此，整個(gè)歐盟體制內(nèi)勞工權(quán)利保護(hù)的范圍得到了明確，盡管勞工權(quán)利保護(hù)條款散見于各個(gè)條約之中，但這也見證了歐盟勞工權(quán)利保護(hù)逐步統(tǒng)一化的發(fā)展進(jìn)程。
………..

(二)北美自由貿(mào)易區(qū)
世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平首屈一指的美國無論是在國內(nèi)勞工權(quán)利保護(hù)方面還是在貿(mào)易協(xié)定中勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定方面都具有領(lǐng)先的地位和水平。早在1890年，關(guān)于禁止進(jìn)口罪犯生產(chǎn)的產(chǎn)品的規(guī)定出現(xiàn)在《邁肯雷關(guān)稅法》，這是最早載入勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。美國1974年的貿(mào)易法第一次授權(quán)美國的貿(mào)易代表通過談判在《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》中釆納國際公平的勞工標(biāo)準(zhǔn)(international　fair　laborstandards　)。1988年的《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》(《Omnibus　Trade　andCompetitiveness　Act》)更進(jìn)一步將否認(rèn)某些勞工權(quán)利的行為定義為貿(mào)易法第301節(jié)下的不合理行為。②貿(mào)易法中的這些規(guī)定為美國政府在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中設(shè)立勞工標(biāo)準(zhǔn)授予了權(quán)利，也施加了義務(wù)。《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(《North　American　Free　Trade　Area》，簡(jiǎn)“《NAFTA》”)是在美國的主導(dǎo)之下由美國、加拿大以及墨西哥三國于1992年8月12曰簽訂的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定，并由此創(chuàng)設(shè)了北美自由貿(mào)易區(qū)。該協(xié)定規(guī)定三個(gè)國家在15年內(nèi)相互之間排除所有貿(mào)易障礙，同時(shí)要求合力排除其他的非關(guān)稅障礙，如配額、外匯管制、進(jìn)口許可證、進(jìn)口許可保證金等，對(duì)勞工權(quán)利保護(hù)問題更是作了詳細(xì)的規(guī)定。
……….

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中勞工權(quán)利保護(hù)水平.........16
(一)勞工權(quán)利保護(hù)水平的比較分析.........16
(二)關(guān)于發(fā)展中國家對(duì)勞工權(quán)利的保護(hù)水平.........18
(三)勞工權(quán)利保護(hù)水平不應(yīng)成為貿(mào)易保護(hù)的手段.........21
三、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中勞工爭(zhēng)端解決機(jī)制.........23
(一)勞工爭(zhēng)端的解決機(jī)構(gòu).........23
(二)勞工爭(zhēng)端的解決程序.........26
四、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中違反勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)措施..........31
(一)貿(mào)易制裁.........31
(二罰款.........33
(三)貿(mào)易制裁與罰款的利弊分析.........34
(四)發(fā)展中國家應(yīng)該堅(jiān)持的原則.........37

四、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中違反勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的懲罰措施

對(duì)于貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)是否掛鉤的爭(zhēng)議，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家各行己見，甚至一度形成了　“南北對(duì)抗”。從1996年WTO新加坡部長級(jí)會(huì)議到2001年多哈會(huì)議，面對(duì)WTO平臺(tái)上發(fā)展中國家聯(lián)合、極力阻止勞工標(biāo)準(zhǔn)的納入，發(fā)達(dá)國家開始將視角轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，通過“分而治之”的方法，減少來自發(fā)展中國家的阻力，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤的目標(biāo)。通過對(duì)歐盟、NAFTA、南共市以及正風(fēng)靡一時(shí)的TPP進(jìn)行分析和研宄可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對(duì)于貿(mào)易與勞工問題是否掛鉤的爭(zhēng)議并非是不可調(diào)和的矛盾，至少在區(qū)域貿(mào)易領(lǐng)域如此。眾所周知，在NAFTA中實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易與勞工問題的結(jié)合，并且是在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間RTA中形成。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各個(gè)國家都在注重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)于勞工權(quán)利保護(hù)問題也不例外。因此，在區(qū)域貿(mào)易層面，如何創(chuàng)建一種勞工保護(hù)協(xié)定以消除發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家對(duì)貿(mào)易與勞工保護(hù)掛鉤問題的憂慮才是亟需解決的問題。我認(rèn)為，這種勞工保護(hù)協(xié)定能否在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中屬家之間尋求利益平衡的關(guān)鍵點(diǎn)在于，一是勞工權(quán)利保護(hù)協(xié)定的性質(zhì)如何;二是違反了該勞工保護(hù)協(xié)定的后果怎樣。對(duì)于第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，我在論文的第一部分已經(jīng)作了論述，即勞工權(quán)利保護(hù)協(xié)定應(yīng)該是“軟法”性質(zhì)，對(duì)區(qū)域內(nèi)成員國不具有直接適用的效力;對(duì)于第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn);正是本部分要論述的內(nèi)容：對(duì)違反勞工保護(hù)協(xié)定的國家應(yīng)當(dāng)采取的懲竊措施。
…….

結(jié)論

我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展中也飽受了發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義的多次侵害。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Assar　Lind　beck教授在2004年4月的《博鰲亞洲論壇》上公開表示，“對(duì)于中國對(duì)外開放戰(zhàn)略最嚴(yán)重的國際威脅乃是來自發(fā)達(dá)國家在所謂包括‘勞工標(biāo)準(zhǔn)’在內(nèi)的‘社會(huì)條款’演示下的隱蔽保護(hù)主義”。勞工權(quán)利保護(hù)這一“藍(lán)色貿(mào)易壁壟”更具有隱蔽性和可操作性，難以預(yù)測(cè)與防范，是當(dāng)今時(shí)代發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義首選的措施。通過論文前段對(duì)發(fā)達(dá)國家利用“藍(lán)色貿(mào)易壁皇”實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義的思路進(jìn)行分析后得知，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間勞工權(quán)利保護(hù)水平的統(tǒng)一與否以及是否適用貿(mào)易制裁措施是決定發(fā)達(dá)國家能否實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義的關(guān)鍵。為了防止發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義利用勞工權(quán)利保護(hù)問題限制我國自由貿(mào)易的發(fā)展，我國作為發(fā)展中國家的身份，在勞工權(quán)利保護(hù)問題談判中不僅應(yīng)該堅(jiān)持在勞工權(quán)利保護(hù)水平上對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行“降低要求”，，還應(yīng)該堅(jiān)守禁止“貿(mào)易制裁”的原則。牢牢把握這兩項(xiàng)原則，才能夠成功應(yīng)對(duì)貿(mào)易與勞工權(quán)利保護(hù)相掛鉤的難題。
............
參考文獻(xiàn)(略)