1  五糧液案案情介紹及訴訟焦點(diǎn)問(wèn)題 


1.1  五糧液案案情介紹 
宜賓五糧液股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱五糧液）是我國(guó)白酒行業(yè)中的知名企業(yè)，其在深交所上市。2009 年 9 月 9 日中午，五糧液董事會(huì)發(fā)布公告稱，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。 該消息一發(fā)布，五糧液股票價(jià)格隨即下跌，在當(dāng)日收盤時(shí)，五糧液股價(jià)跌幅高達(dá)6.22%，兩天內(nèi)公司市值蒸發(fā) 84 億。9 月 9 日的開(kāi)盤價(jià)位 24.1 元，至 9 月 30 日的收盤價(jià)為 20.91 元。在這極短的時(shí)間內(nèi)，五糧液的投資者損失慘重。 2011 年 5 月 27 日，證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液發(fā)出《行政處罰決定書(shū)》①，認(rèn)定其虛假陳述的違法行為。在此以前，多名投資者向四川省成都市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱成都中院）提起訴訟，成都中院均已尚未有相關(guān)行政處罰為由駁回起訴，依據(jù)是《若干規(guī)定》第六條②的規(guī)定。 在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)，僅有 154 名投資者想成都中院提起民事賠償訴訟，要求五糧液賠償因其虛假陳述違法行為造成的 1910 萬(wàn)元的投資損失。成都中院對(duì) 154 名投資者單獨(dú)立案。2014 年 10 月，五糧液和 141 名原告達(dá)成庭前和解，五糧液賠償原告 1344萬(wàn)元。五糧液 2009 年 9 月的股東登記人數(shù)將近 47 萬(wàn)③，但只有 154 名投資者向法院提起民事訴訟，截至目前只有 141 名投資者獲得賠償，，投資者在證券虛假陳述案件的維權(quán)難度由此可見(jiàn)一斑。
........

1.2  五糧液虛假陳述案中訴訟中的焦點(diǎn)問(wèn)題 

1.2.1  五糧液案中的管轄問(wèn)題 
《若干規(guī)定》第八條④對(duì)我國(guó)證券交易中虛假陳述引發(fā)的民事賠償訴訟的管轄作出了詳細(xì)的規(guī)定。五糧液案由成都市中級(jí)人民法院進(jìn)行管轄，在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)，共有154 名投資者向成都中院提起訴訟。由于證券投資者分布在全國(guó)各地，前往成都提起訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力，許多投資者沒(méi)有提起訴訟，導(dǎo)致被證券虛假陳述造成的損失無(wú)法挽回。 早在 2009 年，就有四位投資者向成都中院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定五糧液年度報(bào)告中存在虛假陳述，并賠償其投資損失。但成都中院沒(méi)有受理此案，依據(jù)是《若干規(guī)定》中第六條的規(guī)定，此訴訟缺少行政部門的處罰決定。 在此之后，仍有多名投資者向成都中院提起訴訟，成都中院均已尚未有相關(guān)行政處罰為由駁回起訴。直到 2011 年 5 月 27 日，證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液發(fā)出《行政處罰決定書(shū)》后，成都中院才開(kāi)始受理投資者的起訴案件。此案中漫長(zhǎng)的等待時(shí)間降低了投資者維權(quán)的信心，嚴(yán)重?fù)p害了投資的合法利益。
........

2  五糧液虛假陳述案中的訴訟法律問(wèn)題 

2.1  證券虛假陳述民事賠償訴訟的管轄
《民事訴訟法》第二十八條①對(duì)侵權(quán)案件的管轄做出規(guī)定，證券虛假陳述是證券侵權(quán)的一種，應(yīng)該適用該條文�！锻ㄖ返谖鍡l②和《若干規(guī)定》第八條、第九條③、第十條④對(duì)證券虛假陳述案件的管轄做了詳細(xì)的規(guī)定，明確了此類案件的級(jí)別管轄和地域管轄。 筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》中對(duì)級(jí)別管轄方面的規(guī)定符合我國(guó)的國(guó)情，由中級(jí)人民法院管轄有利于保證案件審理的公正性。 眾所周知，美國(guó)的證券交易制度在全球范圍內(nèi)處于先進(jìn)行列，同時(shí)其證券虛假陳述民事賠償制度也較為完善。美國(guó)證券法規(guī)定，任何具有合法管轄權(quán)的法院都可以對(duì)證券虛假陳述案件進(jìn)行管轄，受理案件當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。雖然法律規(guī)定，只要法院有合法管轄權(quán)就可管轄，但我們通過(guò)分析美國(guó)的證券侵權(quán)案例來(lái)看，大多數(shù)案件是由較高級(jí)別的法院進(jìn)行審理的，甚至有不少案例最終上訴至聯(lián)邦法院進(jìn)行裁決。證券交易的復(fù)雜性較強(qiáng)使案件的審理難度較大，這就需要法官具備較高的審判水平，更專業(yè)的知識(shí)。 結(jié)合我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，我國(guó)訴訟法中確定級(jí)別管轄通�？紤]的因素為案件的性質(zhì)和案件影響的大小。證券虛假陳述行為具有復(fù)雜性、專業(yè)性、廣泛性等特點(diǎn)。在我國(guó)基層法院法官隊(duì)伍薄弱的情況下，由級(jí)別較高、法官綜合素質(zhì)較高的中級(jí)人民法院管轄是很有必要的，這樣有利于公平公正的解決案件和保護(hù)投資者的合法利益。 
.........

2.2  證券虛假陳述民事賠償訴訟的前置性程序 
《通知》第二條①首次提出前置性程序的問(wèn)題，法院受理證券虛假陳述案件的前提是證監(jiān)會(huì)已對(duì)虛假陳述違法行為進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定并作出行政處罰。隨后，《若干規(guī)定》第六條在對(duì)前置性程序在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，擴(kuò)大了前置性條件的作出主體的范圍，增加財(cái)政部門的行政處罰和法院的刑事判決書(shū)作為法院受理虛假陳述案件的前置性條件。 按照最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光的解釋，最高人民法院設(shè)置前置性程序的原因主要有以下兩點(diǎn)： （1）中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、省級(jí)以上的財(cái)政部門等有權(quán)機(jī)構(gòu)是代表國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)行使監(jiān)管權(quán)的政府部門，這些部門處在證券監(jiān)管的一線，匯聚了一批證券方面的專家，其對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的證券侵權(quán)行為的認(rèn)定水平是人民法院不可比擬的。 （2）投資者在證券虛假陳述案件中處于弱勢(shì)地位，由于證券侵權(quán)行為的復(fù)雜性和投資者在金融、證券等專業(yè)知識(shí)上的匱乏，投資者手機(jī)虛假陳述違法行為的證據(jù)較為困難，行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)來(lái)收集證據(jù)更為權(quán)威和專業(yè)，前置性程序避免投資者收集證據(jù)的麻煩，可以減輕原告的舉證責(zé)任。 
........

3  域外證券虛假陳述民事賠償訴訟制度.........10 
3.1  美國(guó)的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度.........10 
3.1.1  美國(guó)證券虛假陳述民事賠償訴訟制度的主要內(nèi)容.....10 
3.1.2  美國(guó)集團(tuán)訴訟制度的評(píng)析.....11 
3.2  德國(guó)的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度.........13 
3.2.1  德國(guó)證券虛假陳述民事賠償訴訟制度的主要內(nèi)容.....13 
3.2.2  對(duì)德國(guó)制度的分析.........14 
3.3  臺(tái)灣的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度.........14 
3.3.1  臺(tái)灣證券虛假陳述民事賠償訴訟制度的主要內(nèi)容.....15 
3.3.2  對(duì)臺(tái)灣制度的分析.........15 
4  完善我國(guó)證券虛假陳述民事賠償訴訟制度.........17 
4.1  改革管轄制度 設(shè)立證券法庭...........17 
4.1.1  案件由交易發(fā)生地法院管轄.........17 
4.1.2  設(shè)立證券法庭.........18 
4.2 改革前置性程序...........18
4.3  結(jié)合國(guó)情建立中國(guó)特色的訴訟模式.........19  

4  完善我國(guó)證券虛假陳述民事賠償訴訟制度

4.1  改革管轄制度 設(shè)立證券法庭 
證券虛假陳述案件雖然數(shù)量上較少，但是涉及的投資者人數(shù)眾多，極易引起社會(huì)矛盾，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。同時(shí)，證券虛假陳述案件涉及證券交易的專業(yè)知識(shí)較多，案件事實(shí)比較復(fù)雜，因此對(duì)法官的辦案經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的要求較高。按照我國(guó)法律規(guī)定，證券虛假陳述案件由被告所在地中級(jí)人民法院管轄。部分上市公司所在地的法院受理證券案件較少，審理經(jīng)驗(yàn)欠缺，專業(yè)人才較少，不利于維護(hù)證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正的原則。筆者建議，證券虛假陳述案件指定交易發(fā)生地法院來(lái)進(jìn)行管轄，并設(shè)立專門的證券法庭，下面進(jìn)行具體分析。按照交易發(fā)生地原則，證券投資者的權(quán)利應(yīng)當(dāng)由其投資的證券市場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)。按照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，侵權(quán)案件可以由侵權(quán)行為地法院管轄，證券虛假陳述案件中，侵權(quán)行為地即證券交易發(fā)生地，因此證券虛假陳述案件由交易發(fā)生地法院管轄有法律依據(jù)。 我國(guó)的證券交易所目前有上海證券交易所、深圳證券交易所，全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)。全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)分布在北京、天津、武漢、上海。我國(guó)的上市公司和投資者分布在全國(guó)各地，但所有的證券交易最終都在證券交易所內(nèi)達(dá)成。盡管上市公司虛假陳述的情況各不相同，其行為實(shí)施或結(jié)果的發(fā)生地最終匯集點(diǎn)在證券交易所。
.........

結(jié)  論 

證券市場(chǎng)是我國(guó)金融體系的重要組成部分，為眾多上市公司的發(fā)展壯大提供了動(dòng)力，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)前，我國(guó)證券市場(chǎng)的各項(xiàng)制度尚不成熟，規(guī)范證券違法行為的法律法規(guī)尚不完善，上市公司法治意識(shí)較差，證券虛假陳述行為時(shí)有發(fā)生，市場(chǎng)秩序需要規(guī)范。 為了完善我國(guó)證券虛假陳述民事賠償訴訟制度，本文充分考慮到我國(guó)特有國(guó)情和基本現(xiàn)狀，提出由交易發(fā)生地法院管轄、設(shè)立證券專門法庭、改革前置性程序、采用團(tuán)體訴訟和示范性訴訟相結(jié)合的訴訟模式等建議。由證券交易所在地法院管轄，排除了地方保護(hù)主義的干擾，法律訴訟才能獨(dú)立，同時(shí)縮短了法院調(diào)查取證的時(shí)間。設(shè)立專門的證券法院，有利于在司法系統(tǒng)和律師行業(yè)匯聚我國(guó)證券交易的專家、學(xué)者，為證券虛假陳述案件的公正審理創(chuàng)造條件。改革前置性程序注重?cái)U(kuò)大作出前置條件的主體范圍，證券交易所處于證券監(jiān)管的一線，將其認(rèn)定作為前置條件，提高了對(duì)上市公司的監(jiān)管力度，縮短了訴訟前置性程序的時(shí)間。團(tuán)體訴訟和示范性訴訟相結(jié)合的訴訟模式中，法院集中專業(yè)力量辦理團(tuán)體訴訟案件，形成示范判決，未參與團(tuán)體訴訟的其他投資者適用已作出的示范判決。團(tuán)體訴訟使投資者不用參加訴訟即可挽回自己的投資損失，示范性訴訟提高了案件的審理效率，二者相結(jié)合的訴訟模式切實(shí)保障了證券投資者的權(quán)利。 本文從民事賠償訴訟方面，對(duì)如何更好地挽回投資者因證券虛假陳述違法行為造成損失提出一些建議。任何制度的發(fā)展都不是一蹴而就的，因此我們應(yīng)該結(jié)合國(guó)情，不斷完善證券虛假陳述民事訴訟制度，更好的保護(hù)投資者的利益，保證證券市場(chǎng)的穩(wěn)定、長(zhǎng)久發(fā)展。
.........
參考文獻(xiàn)(略)