一、艾利斯·揚(yáng)對分配正義理論的批判

（一）分配正義理論：簡要的歷史回顧和分析

當(dāng)代大部分的正義理論都關(guān)注諸如物質(zhì)資源、財(cái)富、收入和特權(quán)地位的分配，將正義等同于分配。例如，羅爾斯將正義定義為評價(jià)社會(huì)結(jié)構(gòu)分配的標(biāo)準(zhǔn)；威廉.蓋爾斯通將正義看作是一種“所有關(guān)系”的集合，將正義定義為個(gè)人對物品的正當(dāng)所有；戴維.米勒將正義定義為人們之間利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配；即便像馬克思主義理論家愛德華.尼爾和奧尼爾，也認(rèn)為社會(huì)主義的正義與資本主義的正義之間的首要差別在于不同的分配原則。正如查爾斯.泰勒所指出的，當(dāng)代討論正義的理論家主要受兩個(gè)實(shí)際問題的鼓舞：第一，資本主義社會(huì)中財(cái)富和收入的分配是否是正義的，如果不是，正義是否允許甚至要求福利服務(wù)和其他再分配措施的提供？第二，高收入和高威望地位的分配模式是否是正義的？如果不是，平權(quán)運(yùn)動(dòng)是否意味著對那種不正義的修正？幾乎所有把正義定義為物質(zhì)和利益的適當(dāng)分配的正義理論家都把關(guān)于財(cái)富和收入的平等或不平等當(dāng)作是社會(huì)正義的首要問題。并且把第二個(gè)問題，即關(guān)于社會(huì)地位的分配也置于經(jīng)濟(jì)分配問題之下。比如，當(dāng)代關(guān)于正義問題的討論，通常關(guān)注于物品的分配上。比如，對公共政策的討論，主要集中于工資的差異、財(cái)富的懸殊、社會(huì)福利的多寡、矯正措施的范圍等社會(huì)財(cái)富的分配。

這種將正義等同于分配的范式在艾利斯·揚(yáng)看來預(yù)設(shè)了個(gè)人主義的社會(huì)本體論。特別地，如蓋爾斯通所說，正義是一種個(gè)人對物品的“所有”。在這種理解下，“所有”主體先于并且獨(dú)立于“所有”客體，個(gè)人外在于他們所擁有的物品。所謂正義，就是在這些現(xiàn)在的主體之間進(jìn)行物品分配，對正義的評價(jià)就是對分配模式的比較，正義關(guān)注的問題就是個(gè)體與其他人所擁有的物品份額多寡的比較或者是人們按照某種倫理標(biāo)準(zhǔn)所需的份額進(jìn)行比較。在這種預(yù)設(shè)下，個(gè)人獨(dú)立于分配給他們的社會(huì)物品，獨(dú)立于他所在的社會(huì)背景，僅僅作為社會(huì)中的原子出現(xiàn)。這種對社會(huì)成員的假定是一種非歷史性的、抽象的對人的假定，個(gè)人脫離與他所存在的社會(huì)背景和社會(huì)關(guān)系，與他人的關(guān)系僅存在于所擁有貨物的比較之中。

除了個(gè)人主義的社會(huì)本體論，正義的分配范式還暗含中立性的推理邏輯。為了實(shí)現(xiàn)分配的公平無私，分配范式正義理論追求一種超然的、無偏私的分配者，同時(shí)對所有的分配主體“一視同仁”，所有的分配主體都被當(dāng)作是同等的道德主體。如羅爾斯為了實(shí)現(xiàn)無偏私的道德推理，在推導(dǎo)正義原則時(shí)借助“原初狀態(tài)”和“無知之幕”，摒棄主體的個(gè)人情感、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度，所有主體都從客觀而中立的視角對正義進(jìn)行推理得出一個(gè)普遍的正義原則，并根據(jù)這個(gè)普遍的正義原則，合理分配社會(huì)財(cái)富。

........................

（二）艾利斯·揚(yáng)關(guān)于分配正義理論缺陷的闡釋

通過對社會(huì)中不正義現(xiàn)象的細(xì)致分析，艾利斯·揚(yáng)從中發(fā)現(xiàn)分配范式的正義觀念的兩點(diǎn)缺陷。大部分分配范式的正義理論家將正義的關(guān)注范圍限于物質(zhì)利益和資源的分配，這決定了它傾向于忽視那些決定分配模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)制度，或者是將那些決定分配模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度當(dāng)作不必探究的、理所當(dāng)然的前提條件。這種對社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系背景的忽視或者視作理所當(dāng)然，實(shí)際上不恰當(dāng)?shù)叵拗屏苏x的范圍，不能夠揭示和批判現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不正義。

1.忽視或遮掩了制度背景

大多數(shù)分配范式的正義僅僅關(guān)注于社會(huì)益品的適當(dāng)分配，在這個(gè)意義上，分配范式忽視或者是遮掩了分配所處的社會(huì)制度背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)。麥克弗森和尼爾森批判分配正義理論特別是羅爾斯的正義理論預(yù)設(shè)并模糊了階級不平等，將對階級的評價(jià)反思置于正義的討論之外。埃文·辛普森認(rèn)為，分配正義概念之所以不能夠?qū)㈦A級關(guān)系納入視野并評價(jià)他們，是因?yàn)榉峙湔x的個(gè)人主義阻止那種對結(jié)構(gòu)現(xiàn)象的理解，我們不能夠通過對個(gè)別個(gè)人的行動(dòng)和所有來理解“復(fù)雜的個(gè)人行動(dòng)的宏觀轉(zhuǎn)向”。艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，這種馬克思主義的對分配范式的批判為我們提供了一個(gè)有益的起點(diǎn)，但它既太狹隘又太寬泛。因?yàn)殡A級關(guān)系并不是分配范式未能納入評價(jià)的社會(huì)結(jié)構(gòu)或制度背景中的唯一現(xiàn)象。許多女性主義就指出，當(dāng)代正義理論將現(xiàn)代家庭制度當(dāng)作是理所當(dāng)然的而不質(zhì)疑社會(huì)關(guān)系與性別、親密關(guān)系、兒童撫養(yǎng)和家務(wù)勞動(dòng)之間蘊(yùn)含的性別壓迫。當(dāng)代自由主義正義理論家傾向于將家庭作為基本的分配單位，家庭中的“家長”作為分配主體參與到公共討論之中，家庭內(nèi)的成員關(guān)系被當(dāng)作私人領(lǐng)域放逐到正義討論之外，許多與之相關(guān)的比如性別勞動(dòng)分工是否正義等問題被忽視。艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，主要關(guān)注于財(cái)富、收入和位置的分配正義傾向于忽視并且模糊分配所發(fā)生的諸如家庭、勞動(dòng)分工、文化等制度背景，而這些制度背景通常決定了人們參與它們的行動(dòng)和決定他們的發(fā)展和實(shí)踐他們的能力的程度。

分配正義的旗手羅爾斯并未否認(rèn)正義應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)基本制度和結(jié)構(gòu)，他在《正義論》中就指出：正義的主題是“社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)”，社會(huì)正義主要指涉“政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排”，并通過原初狀態(tài)和無知之幕的假設(shè)推導(dǎo)出正義兩原則。但恰恰是由于其抽象的原初狀態(tài)和無知之幕的假定和將正義等同于分配的邏輯，導(dǎo)致其在實(shí)際的政治生活中預(yù)設(shè)了現(xiàn)存的社會(huì)制度，不能夠?qū)ζ漕A(yù)設(shè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判。在原初狀態(tài)中，所有的社會(huì)成員都被遮擋在“無知之幕”后面。這種對原初狀態(tài)和無知之幕的假定將人們所處的社會(huì)地位和社會(huì)背景都排除在外，所有的社會(huì)群體成員都是平等的，沒有社會(huì)地位、權(quán)力關(guān)系等的差別。

........................

二、艾利斯·揚(yáng)的正義理論研究方法分析

（一）社會(huì)批判理論：簡要的回顧與分析

社會(huì)批判理論是法蘭克福學(xué)派對現(xiàn)代社會(huì)尤其是現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行多學(xué)科綜合研究、分析批判而形成的哲學(xué)——社會(huì)學(xué)理論。1937 年，法蘭克福第一代代表人物霍克海默在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一書中第一次提出了“批判理論”的概念，同時(shí)，與馬爾庫塞等人一道對社會(huì)批判理論進(jìn)行了系統(tǒng)地闡述�；艨撕Ｄ婉R爾庫塞對社會(huì)批判理論的闡述是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的理論基礎(chǔ)。

在霍克海默等人對社會(huì)批判理論的闡述中，將“批判理論”定義為同“傳統(tǒng)理論”相對立的理論。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)理論“實(shí)證主義地從固定不變的既定事實(shí)出發(fā)，得出同現(xiàn)存社會(huì)秩序相調(diào)和的‘順從主義’的結(jié)論，而‘批判理論’則認(rèn)為自己的主要目的是破壞一切既定性、事實(shí)性的東西，證明它們是不真實(shí)的，所以，它是作為一種否定的理論出現(xiàn)的�！痹谒麄兡抢�，“批判理論”與“傳統(tǒng)理論”反映著兩種不同的認(rèn)識方式，有著不同的認(rèn)識論基礎(chǔ)。批判理論的認(rèn)識論基礎(chǔ)是一種人道主義，體現(xiàn)在對現(xiàn)存概念和制度形式的否定與批判。正如霍克海默所說，“批判理論首先是一種立場，其次才是一種特定的理論。對于批判理論家來說，‘唯一關(guān)心的是加速一種應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致沒有不公平的社會(huì)的發(fā)展’，‘批判理論除了生來就對廢除社會(huì)不公正感興趣之外，沒有什么特別的要求’。”

社會(huì)批判理論的歷史觀念是啟蒙辯證法，它通過對啟蒙的批判對整個(gè)人類文化和人類文明史進(jìn)行反思，認(rèn)為人類文明的發(fā)展過程包含著不斷衰退的成分。人類的啟蒙由于自身的內(nèi)在邏輯而轉(zhuǎn)到了它的反面，‘啟蒙運(yùn)動(dòng)的目的總是在于使人們擺脫恐怖，確立起統(tǒng)治權(quán)，但是，被完全啟蒙了的世界都處在福兮禍所伏的境況’。社會(huì)批判理論指出，啟蒙精神在使人擺脫愚昧的同時(shí)，由于追求能夠統(tǒng)治自然的知識形式，使自己走向了反面，并產(chǎn)生了兩大惡果：“其一，知識成為工具。只注意使‘知識’有助于人對自然的利用和統(tǒng)治。其結(jié)果是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展把人類的整個(gè)文化、知識歸結(jié)為一種共同的尺度——純粹量的尺度。其二，人異化為物�！鄙鐣�(huì)批判理論還對現(xiàn)代哲學(xué)對人的研究方式提出批評。他們認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)家對人的研究方式歸結(jié)到一點(diǎn)就是：一方面將人看作是抽象的；另一方面抽象地研究人。與之相對，社會(huì)批判理論主張把人放到社會(huì)關(guān)系中考察，認(rèn)為“個(gè)人只有作為他所歸屬的整體的一份子才是實(shí)在的”。特別地，社會(huì)批判理論強(qiáng)烈批判“傳統(tǒng)理論”的方法論基礎(chǔ)——“實(shí)證主義”。他們認(rèn)為，由于對“事實(shí)”的崇拜，實(shí)證主義不能夠辨別歷史的否定性，不能夠站在批判的立場上對現(xiàn)實(shí)社會(huì)做出反思，會(huì)導(dǎo)致順從主義和保守主義。法國學(xué)者 M.洛威在論法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論的主要特征時(shí)指出，‘堅(jiān)決地否定現(xiàn)存制度并強(qiáng)烈地反對實(shí)證主義，這兩個(gè)方面在法蘭克服學(xué)派那里是相輔相成的’�！�

.........................

（二）艾利斯·揚(yáng)的批判理論研究方法

當(dāng)代學(xué)者對正義理論的構(gòu)建，大多數(shù)都是采取規(guī)范理論的方法。這里所說的規(guī)范理論的研究方法指的是，研究者從一個(gè)或幾個(gè)關(guān)于人類本質(zhì)、社會(huì)本質(zhì)和理性本質(zhì)的普遍假定出發(fā)，推導(dǎo)出適用于所有人的正義原則。比如羅爾斯就是從對人類理性的抽象假定出發(fā)，通過原初狀態(tài)和無知之幕的假定，推導(dǎo)出正義的兩個(gè)原則。對于羅爾斯而言，這種從抽象的人性出發(fā)推導(dǎo)出的正義原則是普適性的、自足的、不受具體的社會(huì)情境和社會(huì)關(guān)系制約的。對于這些采取規(guī)范理論研究方法的正義理論家們來說，他們通常假定，如果沒有一個(gè)普世的獨(dú)立于特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范性正義理論，哲學(xué)家和社會(huì)行動(dòng)者就不能夠從特殊的社會(huì)利益中分辨出合法的正義訴求。但艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，這種脫離于產(chǎn)生正義訴求的具體社會(huì)情境的正義理論構(gòu)建是失敗的。因?yàn)槿绻@個(gè)理論是普世的、獨(dú)立的，不與任何特殊的社會(huì)情境相聯(lián)系，那么它將會(huì)是太過抽象而將不能夠評價(jià)實(shí)際的社會(huì)制度和社會(huì)實(shí)踐。而為了能夠評價(jià)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正義和不正義，它必須包含一些實(shí)質(zhì)性的關(guān)于社會(huì)正義的假定。雖然大多數(shù)規(guī)范理論都聲稱他們的假定是客觀中立的，艾利斯·揚(yáng)指出，這些假定通常與理論化發(fā)生的社會(huì)背景有關(guān)。例如，許多人都已經(jīng)論證過羅爾斯的正義理論中的實(shí)質(zhì)性假定就源自現(xiàn)代自由資本主義社會(huì)中的人們的經(jīng)驗(yàn)。

那種追求普適性和整全性的正義理論含蓄地假定了一種與研究科學(xué)知識相同的認(rèn)識論。艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，關(guān)于正義的反思不應(yīng)該像認(rèn)識科學(xué)知識那樣由研究者的觀察來得出，因?yàn)殛P(guān)于正義的討論不是由于好奇心或者是想要弄清楚某些事情如何運(yùn)作的愿望激發(fā)的。作為一種產(chǎn)生與具體社會(huì)情境和社會(huì)關(guān)系的正義問題，研究者本身和研究對象及研究情境是沒有辦法脫離的。因此，關(guān)于正義的理性反思應(yīng)該開始于對正義呼求的回應(yīng)，對具體的社會(huì)和政治實(shí)踐中的正義呼求的回應(yīng)。

在艾利斯·揚(yáng)看來，批判理論的方法既不同于傳統(tǒng)的規(guī)范理論研究方法，也不同于實(shí)證主義的研究方法。批判理論對政治哲學(xué)問題的思考既不是從抽象的人性假設(shè)或道德假設(shè)或良善生活的假設(shè)出發(fā)推導(dǎo)出相應(yīng)的規(guī)范原則，也不會(huì)從一種中立性的邏輯假定出發(fā)強(qiáng)行將社會(huì)事實(shí)同價(jià)值相分離。艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，“批判理論是一種歷史性的和社會(huì)情景化的規(guī)范反思。”批判理論認(rèn)為規(guī)范性的反思必須開始于特定的社會(huì)歷史情境，因?yàn)檎悄切┣榫巢攀钦x發(fā)生的地方。批判理論假定批判社會(huì)的規(guī)范性理念根植于特定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范性的反思開始于對特定社會(huì)情境中苦難和不幸的傾聽，或者自身感受到不幸。

20 世紀(jì) 60 年代以來美國諸社會(huì)群體包括婦女、黑人、同性戀者、墨西哥裔美國人、美洲印第安人、阿拉伯人、猶太人、以及老人、身體或心理殘疾者等社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)都從不同的面向?qū)ι鐣?huì)制度結(jié)構(gòu)中存在的不正義提出了反抗，但當(dāng)代有關(guān)正義的理論卻沒有很好地回應(yīng)這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所反映出的正義訴求。艾利斯·揚(yáng)從對這些實(shí)際社會(huì)政治生活中的現(xiàn)象出發(fā)，反思其中人們所發(fā)出的關(guān)于不正義的呼求，并致力于將這些不同種類的政治運(yùn)動(dòng)中所使用的不正義概念規(guī)范化，通過對社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所展現(xiàn)出來的不正義的概念化反思當(dāng)代正義理論缺陷。

...........................

三、社會(huì)不正義現(xiàn)象分析 .................... 22

（一）剝削 .................. 22

（二）邊緣化 ............... 25

四、基于社會(huì)關(guān)系角度的正義觀念闡釋 ....................... 32

（一）社會(huì)群體 ............ 32

（二）結(jié)構(gòu)性不平等 .............. 35

四、基于社會(huì)關(guān)系分析的正義觀念闡釋

（一）社會(huì)群體

在艾利斯·揚(yáng)對壓迫的解釋里，壓迫是結(jié)構(gòu)性的，這種結(jié)構(gòu)性的壓迫與“群體”有關(guān)，其對壓迫的定義與解釋也與其對“群體”的理解有關(guān)。因?yàn)樵诎埂P(yáng)看來，對于大多數(shù)訴諸正義的訴求而言，相對于原子化的個(gè)人，結(jié)構(gòu)性的社會(huì)群體是更為重要的。

艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，政治學(xué)家和哲學(xué)家在討論“群體”時(shí)，通常要么從聚合模式要么從交往模式來看待它，而艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為這兩種對群體的定義模式對于正義問題的討論都是不適當(dāng)?shù)�。聚合模式是一種我們通常所運(yùn)用的對群體進(jìn)行劃分的模式，即根據(jù)人群的某些特征，比如皮膚的顏色、所居住的城市、性別、年齡等對人們進(jìn)行分類。與此種分類相區(qū)別，交往模式認(rèn)為群體由特定的實(shí)踐和交往模式定義，比如各種類型的俱樂部、公司、教會(huì)、聯(lián)合會(huì)甚至黨派等。這兩種對社會(huì)群體的理解都是從一種本質(zhì)化的邏輯的理解，在這種理解下，個(gè)人之所以成為社會(huì)群體的成員，在于他具有這一群體成員都具有的本質(zhì)屬性。在聚合模式下，這種本質(zhì)屬性包括皮膚顏色、所居住地、性別、年齡、甚至語言、節(jié)日、民族記憶等；在交往模式下，這種本質(zhì)屬性包括共同的喜好、交往模式、行動(dòng)實(shí)踐等。這種對群體的理解都是個(gè)人主義的，認(rèn)為群體的形成在于眾多個(gè)人由于先在的某些特質(zhì)而匯聚在一起。

艾利斯·揚(yáng)認(rèn)為，這種本質(zhì)化的對群體的理解，有著以下問題：第一，這種對群體的理解認(rèn)為群體具有某種本質(zhì)屬性，這種本質(zhì)屬性將某一群體與其他人區(qū)分開來。在這種理解下，群體內(nèi)成員與群體外成員就形成了基于“本質(zhì)屬性”的二分，擁有或者沒有某種本質(zhì)屬性。這種強(qiáng)勢的兩分通常造成對非群體成員的蔑視與貶抑，正是這種對群體的本質(zhì)化理解造成人們對差異的反感與敵視。因?yàn)樵谶@種對群體的理解下，群體內(nèi)成員對自身群體利益包括習(xí)俗、文化等的主張容易造成和其他群體的利益主張之間的緊張關(guān)系。

第二，這種對群體的本質(zhì)化理解，容易造成群體內(nèi)部的壓迫。由于群體具有本質(zhì)的某種屬性，意味著所有成員都共享這種本質(zhì)屬性，特別地，在利益、價(jià)值和政策偏好上會(huì)假定群體內(nèi)成員是一致的。但實(shí)際上，某一群體內(nèi)部的成員之間所具有的差異甚至大于與其他群體成員的差異。比如女性群體，女性內(nèi)部的多樣性和差異性甚至大于某些女性與男性的差異。但在本質(zhì)化的群體概念下，群體內(nèi)部的同一性容易壓制群體成員的差異，，造成對某些群體成員的壓迫。第三，這種本質(zhì)化的群體概念實(shí)際上不能夠準(zhǔn)確描述現(xiàn)實(shí)生活中的人們身份的復(fù)雜性。比如某社會(huì)成員 A 可以既是女性，但性別取向是異性戀；而另外一個(gè)社會(huì)成員 B 可以是男性，但同時(shí)是同性戀。

........................

結(jié)論

艾利斯·揚(yáng)對分配正義的批判是對西方社會(huì)不正義現(xiàn)象的理論回應(yīng)。通過對現(xiàn)實(shí)不正義的關(guān)注與考察，將社會(huì)中的不正義現(xiàn)象概念化為結(jié)構(gòu)性的“支配”和“壓迫”。在反思當(dāng)代正義理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代正義理論的主流范式——分配正義——不適當(dāng)?shù)叵拗屏苏x的范圍，不能夠解釋和矯正社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性“支配”和“壓迫”現(xiàn)象。并提出自己的正義觀念：正義即制度性壓迫和支配的消除。

這種從不正義的角度對正義的思考擴(kuò)展了我們理解正義的路徑，也為我們更好地認(rèn)識現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治提供了卓越的視角。隱藏在這種為人稱道的理論方法背后，艾利斯·揚(yáng)對正義的思考有著深刻的理論淵源：馬克思主義對階級的分析及其剝削概念，女性主義理論，后現(xiàn)代主義理論，當(dāng)代批判理論。正是通過對這些理論資源游刃有余的批判吸收，艾利斯·揚(yáng)構(gòu)建出自己對正義的獨(dú)特理解：正義的主體不應(yīng)該是那種從社會(huì)背景和社會(huì)關(guān)系中分離出來的原子式的個(gè)人，而應(yīng)該是基于社會(huì)位置結(jié)構(gòu)而顯現(xiàn)出來的處于社會(huì)關(guān)系中的“主體”；正義不應(yīng)該僅僅關(guān)注于社會(huì)益品的分配，而應(yīng)該擴(kuò)展為包括對其所處社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)背景的考察；正義的矯正不應(yīng)該只是通過物品的再分配和對分配模式的矯正，而應(yīng)該關(guān)注于決策權(quán)力、勞動(dòng)分工和文化等制度性不正義的消除。這種從關(guān)系的角度對正義的理解為當(dāng)代正義理論提供了新的視角，也為我們社會(huì)正義問題的思考提供了新的理論資源。

正義問題是政治哲學(xué)的首要問題，對社會(huì)正義的追求激勵(lì)著一代又一代的思想家們投身于對正義問題的不斷思考之中，艾利斯·揚(yáng)就是其中的佼佼者。雖然思考正義觀念的背景是當(dāng)代美國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但其對社會(huì)不正義的探析和對正義的理解路徑對我們國家社會(huì)正義問題的解決不無裨益。與社會(huì)正義有關(guān)的問題是當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)面臨的重要問題，教育、醫(yī)療、住房、文化等各個(gè)領(lǐng)域都可以聽到人們對遭受不正義的不滿和對社會(huì)正義的呼求。當(dāng)代中國對正義的理解很大程度上也是分配范式的，在對不正義的矯正上也通常采納分配的邏輯。但現(xiàn)實(shí)中人們所遭受的不正義很多情況下并非是分配范式的，這也是我們在矯正社會(huì)不正義時(shí)遭遇困境的原因。在這個(gè)意義上，我們對艾利斯·揚(yáng)的正義觀念的研究是有益的

參考文獻(xiàn)（略）