導(dǎo)言 

一、問題的提出 
本文的主題是：在美國競選資金規(guī)制這一具體制度中，考察政治平等和言論自由之間的動態(tài)平衡關(guān)系：自由和平等是現(xiàn)代社會中的兩大基本價值，也是倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)和法學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的重要論題。然而，要對自由和平等作概念上界定卻十分困難，不同的思想家似乎在這一難題上總能做出針鋒相對的解釋，這些解釋往往又是一種抽象的形而上學(xué)的思辨，這使得人們對平等和自由這兩大價值更加爭論不休。正如卡爾納普利用現(xiàn)代邏輯的發(fā)展成果，對形而上學(xué)的有效性和合理性問題所作的明確回答，“形而上學(xué)陳述完全沒有意義、完全沒有論斷什么東西的主張，甚至在那些理智上同意我們結(jié)論的人身上也會留下一種痛苦的乖僻感”。筆者不主張脫離經(jīng)驗世界，從理論到理論的探討自由和平等的關(guān)系，而主張在真實世界中理解兩者之間的關(guān)系。法學(xué)這一學(xué)科的實踐性特征恰提供了實證研究的可能，自由和平等不僅是一種重要的法律價值，同時也是一項重要的法律權(quán)利，自由權(quán)和平等權(quán)不是純粹的理論思辨，而是可以通過具體的規(guī)范與案例進行觀察的，我們完全可以通過自由權(quán)和平等權(quán)的關(guān)系來一窺自由和平等關(guān)系。然而，從可觀察的角度來說，自由權(quán)和平等權(quán)還是有些粗疏空泛，過于籠統(tǒng)。因此，筆者將自由權(quán)和平等權(quán)細化為言論自由權(quán)和政治平等權(quán)這一特定的視角。 
............

二、研究價值 
政治平等與言論自由是重要的法哲學(xué)概念，同時也是兩種重要的憲法權(quán)利。然而，國內(nèi)外的研究要么側(cè)重于平等與自由的形而上學(xué)論辯，要么側(cè)重于單獨研究政治平等權(quán)和言論自由權(quán)，將兩者結(jié)合起來進行深入研究的文獻卻很少。因此，研究這一問題具有重大的理論意義�？稍谝�(guī)范層面上，對平等和自由的關(guān)系作一個深入的考察。 平等與自由是相容的還是沖突的？若是沖突的何者在價值位階上具有優(yōu)先性？要對這些問題作出回答顯然不是一件容易的事。在過去幾百年里，無數(shù)西方思想家圍繞平等和自由展開了激烈的爭論，然而這些爭論不僅沒能澄清平等和自由的關(guān)系，反而還加重了人們的分歧與困惑。正如卡爾·施米特對“價值的僭政”所作的洞見：整個價值學(xué)說只會挑起和加劇古老而持久的信念與利益的斗爭4。平等和自由作為兩種不同的價值，容易受到主觀偏好的影響，加上它們的內(nèi)涵非常豐富，又可以從多角度進行闡述5，因此，如果不能將論題限縮到一個小的領(lǐng)域或依托于具體制度，那么很可能出現(xiàn)在不同層面自說自話的情況，無法作出有意義的深入討論，最終可能就淪為口號式的形而上學(xué)陳述。6因此，本文以小見大，結(jié)合美國競選資金規(guī)制這一具體的制度，從政治平等和言論自由這一更小的范圍出發(fā)，探討兩者之間是如何博弈的，為我們一窺平等與自由的關(guān)系提供一個可觀察的窗口。 
..........

第一章 競選資金規(guī)制中的政治平等和言論自由 

第一節(jié) 政治平等 
隨著民主理念的廣為傳播，成年人應(yīng)當擁有平等的政治權(quán)利，已被許多人看作是不證自明的真理了。12然而這一先入為主的意識并不能使生活在今天社會中的人們擺脫事實上的不平等，即使在一些政治昌明的民主國家，政治平等的理想和現(xiàn)實之間也存在著巨大的鴻溝。嚴謹?shù)挠^察家因此產(chǎn)生了懷疑：政治平等的理想是否根本無法實現(xiàn)以至于我們應(yīng)當尋找更加簡單易行的目標？13要回答這一問題我們必須首先明確政治平等的內(nèi)涵是什么。雖然直觀上我們很輕松就能判斷出“貧富差距持續(xù)擴大”、“社會階級嚴重對立”、“政治腐敗與權(quán)錢交易頻發(fā)”這些現(xiàn)象違背了政治平等的理念，但是要從正面給政治平等劃定一個比較清晰的范圍并不容易。政治平等是從平等的概念中衍生出來的，它也因此和平等的概念一樣難以捉摸：平等乃是一個具有多種不同含義的多形概念，14。我們需要對平等的各種類型作出分析，才能更清晰地揭示政治平等的含義。 常見的一種觀點認為，政治平等僅指公民在法律上享有同等的政治地位和政治權(quán)利，即形式平等，而更深層次上的平等所涉及到的則是經(jīng)濟平等，“體現(xiàn)為財富和收入的平等分配”15，也即實質(zhì)平等。這一觀點實際上將平等的兩種分類方式合二為一：一種是“基于平等的實踐歷程和實現(xiàn)的程度”16，將平等劃分為形式平等和實質(zhì)平等17；另一種是基于平等的內(nèi)容將平等分為政治平等和經(jīng)濟平等。將政治平等等同于形式平等，雖然簡化了人們對平等的理解，但卻混淆了平等的內(nèi)容和平等的發(fā)展程度這兩個不同維度。這一觀點是“經(jīng)濟決定政治”的產(chǎn)物，它認為現(xiàn)代社會，法律面前人人平等已為各國憲法所明確規(guī)定，形式平等已經(jīng)完成和實現(xiàn)，現(xiàn)實中的不平等是經(jīng)濟上的不平等導(dǎo)致的，因此經(jīng)濟平等才是更高層次的平等，只要社會對財富和收入進行重新分配就能實現(xiàn)實質(zhì)平等。 
..........

第二節(jié) 言論自由 
言論自由是憲法上的重要權(quán)利，美國憲法明確規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：剝奪言論自由或出版自由”。這一規(guī)定以絕對禁止性的口吻，開宗明義地宣布了對言論自由的保護，自該修正案通過至今，盡管言論自由的觀念已深入人心，但在如何理解言論自由的內(nèi)涵和如何保護言論自由的問題上，人們?nèi)匀浑y以達成共識。自上世紀 70 年代以來伴隨著各種法案的出臺，有關(guān)競選資金的規(guī)制成為美國言論自由訴訟中三個焦點問題之一，其核心爭議點在于：競選資金是否屬于言論？法人能否享有言論自由？ “言論自由“通常和“表達自由”混淆使用，雖然言論自由和表達自由都是要將“內(nèi)心的思想或信仰?表明于外部、傳達于他人??發(fā)揮社會性的效用”。但是言論自由 (freedom of speech)與表達自由(freedom of expression)還是存在概念上的區(qū)別的，，言論自由側(cè)重于通過“語言”這一言論形式表達出自身觀點，而表達自由的范圍一般要比言論自由的范圍更加廣泛，雖然從表達的內(nèi)容上看，都是表達思想、觀點和看法，但從表達的形式上看，更注重各種“方式”的表達而不僅限于“語言”。一般來說，人們所理解的言論自由是狹義上的，僅指通過“語言”進行表達，但有時人們又會在廣義上使用言論自由的概念，這時，廣義上的言論自由與表達自由的概念就極為接近，“很多語境下，表達自由和言論自由是可以相互替代的術(shù)語”。因此有的學(xué)者將言論自由與表達自由視為同義語，認為集會、游行等也是言論自由。 
....

第三章  沖突的分析 ........ 37 
第一節(jié)  歷史層面：共和傳統(tǒng)與民主變革 ...... 37 
第二節(jié)  理論層面：法哲學(xué)中的激辯 ..... 40 
一、羅爾斯：兼顧平等的自由 .... 41 
二、諾齊克：自由至上 ....... 43 
三、德沃金：平等至上 ....... 44 
第三節(jié)  政治層面：政黨與國會及法院之間的縱橫捭闔 ......... 45
第四章   沖突的調(diào)和 ...... 50 
第一節(jié)  競選資金規(guī)制過程中的最低共識 ...... 50
第二節(jié)  法律技術(shù)對沖突的緩和 .... 52 
一、軟錢與硬錢的設(shè)置 ....... 53 
二、捐款與支出的區(qū)分 ....... 54 
第三節(jié)  分權(quán)體制下多元政治格局的動態(tài)博弈 ....... 56 
一、民眾與資本的互相平衡 ........ 56 
二、國會與聯(lián)邦法院的制衡 ........ 58
第五章  美國競選資金規(guī)制對我國的啟示 ........ 60 
第一節(jié)  我國選舉制度的現(xiàn)狀及其不足 .......... 61
第二節(jié)  對我國選舉制度的啟示 .... 64 

第五章  美國競選資金規(guī)制對我國的啟示 

競選資金的規(guī)制是美國的選舉制度中一個極富本土特色的組成部分，與美國的“政黨制度、聯(lián)邦制度、分權(quán)制有密切的聯(lián)系，也體現(xiàn)了美國政權(quán)體系中權(quán)力分散、權(quán)力多元、權(quán)力有限的特點”。150其與中國的選舉制度差距較大，不能強制移植，但其背后所反映的理論爭議卻與中國選舉實踐中所面臨的問題是相通的。 在 2013 年震驚全國的“衡陽賄選案”中，出席人代會的 527 名人大代表中，有 518 名存在受賄行為，151并且該案不是發(fā)生在歷來問題較多的基層選舉當中，而是發(fā)生在級別較高的省一級人民代表大會選舉中，雖然如此大范圍的選舉弊案，只是比較極端的個例，但它卻反映了當下的社會現(xiàn)實：在各級人大代表中，官員和企業(yè)家占據(jù)頗大的比例，而企業(yè)家越來越熱衷當選人大代表，當選人大代表也成為他們“身份改變身份炫耀的資本”152。隨著城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，中國的社會階層結(jié)構(gòu)急劇變化，各社會階層的不同的利益訴求加劇了彼此間的沖突。一方面，富人有更強的意愿和能力謀求更大的社會影響力，另一方面，社會貧富差距引發(fā)社會不滿情緒滋長蔓延，影響社會穩(wěn)定。雖然中國的富人還不能像美國大公司和大財團那樣通過合法的政治獻金來表達自己的政治意愿，但他們的政治訴求同樣也在日益增強，除了通過當選人大代表、政協(xié)委員或在社會團體中擔(dān)任一定的職務(wù)這些正規(guī)渠道之外，部分民營資本還會憑借經(jīng)濟實力影響基層選舉，或與政府干部建立親密的私人關(guān)系，這些非制度化的途徑不僅十分隱蔽，而且很容易演變?yōu)闄?quán)力尋租。 
..........

結(jié)論 

在政治平等和言論自由的天平上，哪一方更為重要一些，并不容易取舍，因為它們不僅僅面臨著歷史和現(xiàn)實中的利益糾葛，還關(guān)涉到一種根本的價值取向，這一價值取向不單是美國人的難題、也同樣是中國人的困惑。往深了說，政治平等同言論自由的沖突就是以人性上的差異為根據(jù)的，政治平等是以人的社會性為基礎(chǔ)的，立足于人與人之間的關(guān)系，側(cè)重于人與人之間關(guān)系的對等；而言論自由則以人的個體性為根本出發(fā)點，立足于主體自身，側(cè)重于個人意志的自由、行為的不受約束，以及自身的發(fā)展。可預(yù)見的是人的社會性與個性之間深層次的矛盾仍將長期存在，因此，政治平等與言論自由之間的沖突也不會消弭。 在 2010 年聯(lián)合公民案和 2013 年麥卡琴案的判決中，言論自由似乎贏得了最近的戰(zhàn)役。但 2016 年 2 月，由于保守派大法官的中堅力量——斯卡利亞（Antonin Scalia）大法官的突然辭世給聯(lián)邦最高法院的力量對比帶來變數(shù)，民主黨總統(tǒng)奧巴馬是否會提名自由派大法官，將使接下來的聯(lián)邦最高法院在競選資金訴訟的價值取向的變化面臨不確定的情況。但由于美國多元政治格局制衡，可以說，無論是傾向政治平等的自由派大法官，還是傾向言論自由的保守派大法官取得上風(fēng)，他們必然要在現(xiàn)實的利益沖突中取得平衡。 
.........
參考文獻(略)