一、案情介紹以及存在的法律問題

（一）案情介紹
某省棉織集團公司是該省某縣內(nèi)唯一一家產(chǎn)值過億的企業(yè)，并且還是該縣的出口創(chuàng)匯王牌。初建于 1952 年，而在近年，該集團公司經(jīng)營難以維持，導(dǎo)致連續(xù)的虧損，到 2001 年 2 月為止，資不抵債達到六千萬元，企業(yè)被迫停產(chǎn)，宣布破產(chǎn)。當月就進入了破產(chǎn)程序的執(zhí)行，依法組建了破產(chǎn)清算組，該縣人民法院任命原城關(guān)鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長劉某作為破產(chǎn)清算組領(lǐng)導(dǎo)，小組的副組長是原城關(guān)鎮(zhèn)工會主席宋某，而會計則由原城關(guān)鎮(zhèn)財政所干部王某擔任。直到 2001 年 6 月，該集團公司的資產(chǎn)評估總值為 1828 萬元，最終確定每人以 2000 元為基本數(shù)額，再以 160 元/年計算工齡對職工進行補償。2003 年 12 月改破產(chǎn)公司資產(chǎn)變賣，收入 1069 萬元,比預(yù)計所得少 753 萬元。因此只能為每位職工提供每年工齡 160 元的補償，一共 214 萬元。由于總資產(chǎn)達千萬，但卻只能兌現(xiàn)每人每年 160 元的工齡補償，這中間的反差造成了職工強烈不滿，四處上訪，要求對棉織集團公司清算組的賬務(wù)進行審計。 2004 年 1 月 18 日，縣政府組織審計部門對棉織集團清算組賬務(wù)進行審計。經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)，清算組賬目混亂。經(jīng)過審計小組建立賬目、核算、審查，實際的資產(chǎn)處置收入應(yīng)收 1069 萬元，實收 839 萬元（包括欠款 230 萬），另收入 13 萬元為職工養(yǎng)老金，總共帶來實際收如 852 萬元，而實際支出總計 835 萬元，其中企業(yè)員工各項開支 565 萬元，占總支出 69.2%。賬面表現(xiàn)的結(jié)余資金應(yīng)該達到 17 萬元，而實際上結(jié)余資金只有 13.5 萬，其中差額達到了 3.5 萬，而破產(chǎn)費用超出計劃金額、逾百萬的養(yǎng)老金欠繳、數(shù)額龐大的白條這些問題也十分嚴重。審計組人員問及清算組具體由誰經(jīng)辦收款欠款、如何辦理結(jié)算手續(xù)時，清算組內(nèi)部人員互相推諉。 
.........

（二）案件所反映的法律問題
《公司法》第 189 條規(guī)定：公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，，被依法宣告破產(chǎn)的，人民法院依照法律規(guī)定，組織股東、有關(guān)機關(guān)和專業(yè)技術(shù)人員成立清算組，對其進行破產(chǎn)清算。從上述法律條款可以看出，被宣告破產(chǎn)的企業(yè)，如要成立清算組，必須經(jīng)由人民法院，法院是唯一的組織者。因為該案件發(fā)生于新《破產(chǎn)法》實施前，縣法院指定原城關(guān)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長劉某任組長，原城關(guān)鎮(zhèn)工會主席宋某任副組長，原城關(guān)鎮(zhèn)財政所干部王某被委任為會計在當時是符合破產(chǎn)法規(guī)定的。對于什么樣的人能夠擔任破產(chǎn)管理人的問題，新《破產(chǎn)法》改變了舊法中清算組由企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員組成的做法，規(guī)定破產(chǎn)管理人的范圍應(yīng)包括：律師事務(wù)所、會計事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)以及社會中介機構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員以及有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組，從而為管理人設(shè)定最低的資格標準�！镀飘a(chǎn)法》和相關(guān)司法解釋對管理人資格的規(guī)定，大大降低了破產(chǎn)管理人的職業(yè)道德風(fēng)險。 本案中，該縣人民法院任命了破產(chǎn)清算組，但是卻沒有很好的進行監(jiān)督。最終引起了職工強烈不滿，四處上訪。這說明僅僅由法院進行監(jiān)督存在很大的缺陷。在破產(chǎn)過程中，法院的任務(wù)相對比較繁重，同時法官的主要的專業(yè)領(lǐng)域是法律法規(guī)，而對于審核計算、經(jīng)濟分析等領(lǐng)域并不擅長，因此法官將很難專業(yè)的、準確的監(jiān)督與破產(chǎn)相關(guān)的具體事務(wù)流程，不能及時有效的對管理人實施監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督流于形式。因此，破產(chǎn)管理人單一的受人民法院的監(jiān)督,并不能真起到有效作用，缺乏真正的了解破產(chǎn)程序的專門機關(guān)的監(jiān)督。 
...........

二、我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的立法現(xiàn)狀概述

（一）破產(chǎn)管理人制度概述
破產(chǎn)管理人是依法成立的專門機構(gòu)，在我國現(xiàn)行破產(chǎn)法中稱為管理人，破產(chǎn)案件受理后在法院的監(jiān)督和指導(dǎo)之下全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負責保管、清算、估價、處理和分配破產(chǎn)財產(chǎn)等事務(wù)。企業(yè)若宣告破產(chǎn)，將進入破產(chǎn)程序，處理企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)。破產(chǎn)程序得以良好執(zhí)行的重點在于財產(chǎn)的保存、分類和處置。在破產(chǎn)程序執(zhí)行的時候，需做到同時保護利益相關(guān)雙方的權(quán)利，還要降低法院的工作量，因而成立破產(chǎn)管理人機構(gòu)，通過這樣的機構(gòu)，在利益攸關(guān)的兩方和法院這三者之間取得平衡，管理財產(chǎn)，推動破產(chǎn)流程的進展。 可以說破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序得以順利執(zhí)行的推動者，在其執(zhí)行過程中起到了相當關(guān)鍵的作用，成立破產(chǎn)管理人是使破產(chǎn)程序能夠順利進行的必須步驟。他們的工作質(zhì)量和速度，決定了破產(chǎn)流程執(zhí)行的質(zhì)量和速度。當前，世界上很多國家都在破產(chǎn)程序中設(shè)立了破產(chǎn)管理人，只是各國對其稱謂有所不同。如，在日本它被叫做“破產(chǎn)管財人”，在美國叫做“破產(chǎn)接管人”，在英國則叫做“破產(chǎn)受托人”。 破產(chǎn)管理人是債權(quán)人、債務(wù)人的中間人，需要公平合法地處理各方利益關(guān)系。其工作范疇和權(quán)力大小必須由相關(guān)法律進行限制。所以，對破產(chǎn)管理人在法理地位和存在性質(zhì)進行討論和明確，有利于使相關(guān)法律制度更加完備和在實際中得到更好的應(yīng)用。雖然破產(chǎn)法自出現(xiàn)以來得到了很大發(fā)展，但大陸法系國家在它的法理存在性質(zhì)上一直存在著較大的分歧，目前以下面三種學(xué)說為主。一、代理說。破產(chǎn)程序是為了理清和處理破產(chǎn)的債務(wù)和債權(quán)雙方的利益關(guān)聯(lián)，對破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)進行清償，其本身并非訴訟程序，由此推得，破產(chǎn)管理人不屬于公權(quán)力范疇，其在破產(chǎn)程序中并非履行國家權(quán)力，所以對此只能應(yīng)用于私法，這接近于平常的民事代理。其在破產(chǎn)流程執(zhí)行過程中造成的結(jié)果，須由委托方進行承擔，與自身無關(guān)。二、職務(wù)說。在歷史上職務(wù)說是與代理說長期對峙的一種學(xué)說。該學(xué)說認為，在企業(yè)破產(chǎn)后，企業(yè)必須接受強制執(zhí)行的破產(chǎn)程序，因此，這是一種由國家機關(guān)所執(zhí)行的必須流程，所以破產(chǎn)管理人應(yīng)當被視為代表國家相關(guān)機關(guān)的人員。破產(chǎn)管理人以公務(wù)員的身份執(zhí)行法律規(guī)定的破產(chǎn)后需進行的流程，代表國家而非利益攸關(guān)雙方任何之一。
.........

（二）破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度
破產(chǎn)程序作為一種獨特的司法程序，其產(chǎn)生及存在的根本原因在于市場經(jīng)濟條件下的商品交換、資源分配及重新組合，要求做到公正、有序。5為了對破產(chǎn)管理人進行有效的監(jiān)督，對其權(quán)力進行限制和約束，防止濫用職權(quán)或做出其他違法行為，造成利益攸關(guān)方利益受損的后果，必須按照相關(guān)法律，從監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容和機制方面入手，建立完善的破產(chǎn)管理人監(jiān)督體系。 從內(nèi)容上來看，多元化監(jiān)督主體，外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督方式以及管理人的法律責任體系構(gòu)成了破產(chǎn)管理人監(jiān)督體制。通過建立和完善破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度，使其在破產(chǎn)流程的執(zhí)行過程中能合法、公平、高效地完成自身工作，防止破產(chǎn)管理人違法違規(guī)操作造成利益攸關(guān)方的損失，保護他們的合法利益。綜上，破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度是指在破產(chǎn)程序中對破產(chǎn)管理人職務(wù)行為進行有效監(jiān)督的制度，包括以監(jiān)督主體、監(jiān)督的內(nèi)容與方式以及法律責任為監(jiān)督要素的監(jiān)督體系，通過這樣的方式制約控制破產(chǎn)管理人，從而達到保護債權(quán)人、債務(wù)人的利益避免破產(chǎn)財產(chǎn)損失的目的。 
............

三、國外破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的比較借鑒 ............ 10 
（一）對破產(chǎn)管理人的內(nèi)部監(jiān)督 ........ 10 
1.破產(chǎn)管理人的注意義務(wù)............ 10 
2.破產(chǎn)管理人的謹慎義務(wù)和忠實義務(wù) ............ 11 
（二)對破產(chǎn)管理人的外部監(jiān)督 ............ 12 
四、我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的不足與完善 .......... 15 
（一）我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制存在的問題 ........ 15 
1.人民法院作為監(jiān)督主體存在的問題 ............ 15 
2.債權(quán)人會議作為監(jiān)督主體存在的問題 .......... 16 
3.債權(quán)人委員會作為主體存在的問題 ............ 16 
4.缺乏統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人監(jiān)督管理機構(gòu) .......... 17 
（二）完善我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的建議 ........ 17 
1.完善破產(chǎn)管理人的注意義務(wù) ........ 18 
2.完善債權(quán)人會議的監(jiān)督權(quán) .......... 19 
3.擴充債權(quán)人委員會的監(jiān)督權(quán) ........ 19 
4.設(shè)置行政機構(gòu)性質(zhì)的破產(chǎn)管理監(jiān)督機構(gòu) ........ 20 
5.建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人行會 ........ 21 

四、我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的不足與完善

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法在制度上有所創(chuàng)新,基本建立破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制,但是我國破產(chǎn)法監(jiān)督機制仍然存在著很多問題，本章主要分析了我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的不足之處，繼而通過借鑒國外立法，提出一些完善建議。 

（一）我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制存在的問題 
“破產(chǎn)行為是一項復(fù)雜的社會實踐，其間交織著多個利益主體的利益沖突，相關(guān)主體為謀取自身利益或規(guī)避自身責任而僭越法律的情況難以避免”。13從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定的內(nèi)容來看，債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會行使監(jiān)督權(quán)都必須通過法院的監(jiān)督來間接行使。如：債權(quán)人會議認為出現(xiàn)了破產(chǎn)管理人不再適合履行職務(wù)的情況時，決定權(quán)要交給法院。再如：破產(chǎn)管理人在列席債權(quán)人會議時，債權(quán)人會議有權(quán)對其進行質(zhì)詢。但是債權(quán)人會議發(fā)現(xiàn)問題還是應(yīng)該由法院行使監(jiān)督的權(quán)利，即便如此，對于監(jiān)督整個破產(chǎn)過程的職責，筆者并不認為法院可以勝任，具體從以下幾個方面進行分析：第一，因為破產(chǎn)管理人是由法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定確定的，在之后的破產(chǎn)過程中，若由法院行使監(jiān)督權(quán)利，不容易做到公平公正；第二，在中國，法院是專門的司法機關(guān)，法官的主要的專業(yè)領(lǐng)域是法律法規(guī)，而對于審核計算、經(jīng)濟分析等領(lǐng)域并不擅長，因此法官將很難專業(yè)的、準確的監(jiān)督與破產(chǎn)有關(guān)的部分流程，降低破產(chǎn)案件的處理效率并使債權(quán)人、債務(wù)人以及第三人利益無法保障。從典型案例中我們便可以看到，對于清算組的監(jiān)督，人民法院有心無力，流于形式。并不能真正的起到監(jiān)督作用。第三，法院作為破產(chǎn)法律程序中的居中裁判者，不宜參與過多商業(yè)性判斷，也不宜過分干涉破產(chǎn)管理事務(wù)，否則會產(chǎn)生偏頗和司法腐敗現(xiàn)象，影響法院的中立性和公正性。
.........

結(jié)  語

隨著我國經(jīng)濟逐步向前發(fā)展，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的作用越來越重要。破產(chǎn)管理人的素質(zhì)、能力決定了破產(chǎn)程序能否高效運行。因此，為了保障破產(chǎn)程序的順利進行，對破產(chǎn)管理人采取合理的監(jiān)督就顯得十分重要，在我國當前的國情下如何最大的發(fā)揮破產(chǎn)管理人功效，保護社會利益，顯然仍然需要理論與實務(wù)界更加深入的探討和實踐。通過觀察國外的實踐可以發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)管理人在市場經(jīng)濟中應(yīng)該是獨立自主，自由開放的。在破產(chǎn)案件的發(fā)展過程中發(fā)揮著不可替代的作用。筆者詳細論述了我國管理人制度監(jiān)督機制的相關(guān)內(nèi)容，并對完善我國管理人監(jiān)督機制進行了探討，借鑒國外相關(guān)立法對破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的完善提出了一些粗淺的觀點和看法。鑒于筆者對破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度只是初獵,其中有不足之處在所難免,敬請專家老師予以指正在此深表感謝。
.........
參考文獻(略)