第一章緒論

第一，研究的視角新。在當前經(jīng)濟形勢發(fā)生變化的背景下，結合制度變遷的相關理論，對浙江財政體制的評價進行長期分析。以往文獻對浙江財政體制的分析不夠突出對新形勢下經(jīng)濟轉型的分析，經(jīng)濟環(huán)境的變化與制度效率之間的關系沒有得到應有的重視。本文緊扣浙江經(jīng)濟發(fā)展實際，重點分析在轉型經(jīng)濟背景下，中心城市的發(fā)展與省管縣的財政體制的關系。第二，研究的內(nèi)容創(chuàng)新。以往的文獻往往將撤縣設區(qū)與市管縣體制割裂開來進行研究，本文以中心城市作為研究的主軸，將撤縣設區(qū)后的＂市直管區(qū)＂看做市管縣財政體制在當前的新發(fā)展，對撤縣設區(qū)的原因、作用、機理進行了簡單分析，對市管縣的財政體制的研究更進了一步。第三，研究結論的創(chuàng)新。本文認為經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，財政體制相應地需要作出調(diào)整，本文提出了浙江財政體制的改革的現(xiàn)實路徑。改革路徑需要考慮制度慣性，不可實行激進式改革。本文在浙江經(jīng)濟發(fā)展的實際中尋找平衡點，力求改革的實施成本最小化，并考慮到改革路徑的現(xiàn)實可操作性。

.........

第二章中心城市與地方財政體制關系的理論基拙

第一節(jié)中心城市的界定

按城市的的影響力范圍，可將心城市分為下內(nèi)五類。第一類，具有國際影響力的全國性城市。目前，國內(nèi)只有兩座城市有資格擠身此列，即北京和上海。第二類，具有跨省影響為的城市。這類城市的影響力可以跨越數(shù)省，在國家的大區(qū)域經(jīng)濟活動中發(fā)揮著重要的骨干作用，能帶動周圍數(shù)省的發(fā)展。如東北地區(qū)的沈陽，華南地區(qū)的廣州等。第三類，省級中心城市。能帶動一省的經(jīng)濟發(fā)展。如云南省的昆明，浙江省的杭州等。第四類，，省內(nèi)中心城市。這類城市在一省的局部區(qū)域內(nèi)具有強大的福射能力，能帶動周進地區(qū)的發(fā)展。如福建閩南S角洲的潭州、泉州。第五類，市域內(nèi)中心城市。這類中心城市的福射范圍主要限于一個地級市市域范圍內(nèi)，如安徽的毫州市，河南的猴陽市等。

第二節(jié)中心城市的經(jīng)濟功能

創(chuàng)新是一個地區(qū)興怔發(fā)達的不竭動力。中心城市教育科技力量雄厚，在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，能根據(jù)經(jīng)濟形勢的發(fā)展不斷完善各種創(chuàng)新，滿足城市經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新需求。創(chuàng)新功能不僅體現(xiàn)在科技上，更重要的是創(chuàng)新體制上，包括經(jīng)濟監(jiān)管體制、市場經(jīng)濟機制、現(xiàn)代公司制度、產(chǎn)權制度、社會保障體制等方面。中忙、城市要想維持在地區(qū)經(jīng)濟中的中心地位，必須在科技及制度上不斷創(chuàng)新。創(chuàng)新功能是中心城市各種功能的核心，尤其是在當前經(jīng)濟發(fā)展中，一個創(chuàng)新功能不強的城市無法維持自身的長期繁榮。中心城市是一定區(qū)域范圍內(nèi)的科技、教育和文化的中屯、，是科技進步的發(fā)源地和區(qū)域創(chuàng)新基地。它是科技發(fā)展最迅速的地方，能夠站在科技進步的最前沿，并且有將科學技術擴散、轉移，帶動其他區(qū)域科技進步的作用。同時，在引進、消化、擴散國內(nèi)外先進技術過程中，中心城市帶動區(qū)域內(nèi)乃至更大范圍的技術進步和產(chǎn)品更新?lián)Q代，具有不可替代的作用。

第三章浙江中心城市導向的經(jīng)濟轉型與財政省管縣......15

第一節(jié)浙江省財政省管縣體制的內(nèi)容及績效......15
第二節(jié)浙江經(jīng)濟的轉型升級與中心城市......20
第三節(jié)浙江中心城市的發(fā)展與財政省管縣......25
第四節(jié)財政省管縣體制的制度變遷分析......27
第四章財政市管縣與省管縣的對比......30
第一節(jié)江蘇財政市管縣的實踐......33
第二節(jié)江蘇與浙江財政體制的績效對比......38
第三節(jié)江蘇中心城市的發(fā)展對浙江的啟示........42
第五章浙江撤縣設區(qū)對中心城市發(fā)展的績效分析43
第一節(jié)撤縣設區(qū)的理論分析.....43
第二節(jié)市區(qū)經(jīng)濟薄弱下撤撤縣設區(qū)的實證分析.......48

第五章浙江撤縣設區(qū)對中心城市發(fā)展的績效分析

第一節(jié)撤縣設區(qū)的理論分析

在具體實行上，撤縣設區(qū)后財政體制的變更有所不同。金華縣、衝縣在設區(qū)后財政體制由原來的省管縣變?yōu)槭兄惫軈^(qū)的財政體制，金華市與衝州市當時只有一區(qū)，是為了解決市區(qū)面積過小的問題，可以看做市管縣體制的延續(xù)。而杭州市、溫州市紹興市在撤縣設區(qū)后對新轄區(qū)采取財政體制不變的措施，主要是為了減少改革阻力，更為看重中心城市未來的發(fā)展。在對撤縣的選擇上選擇撤縣設區(qū)的地方多與地級市聯(lián)系緊密，不僅空間距離近，同時文化習俗差異心不大。如富陽在杭州發(fā)展多年后與杭州市區(qū)幾乎連成一片，市區(qū)與富陽間已有公交聯(lián)系，市區(qū)的一些駕�？荚嚮景才嬖诟魂栠M行，所以撤縣設區(qū)給人的感覺心是水到渠成；紹興縣與紹興市區(qū)直線距離僅10公里，早己有聯(lián)系的公交運行。

第二節(jié)市區(qū)經(jīng)濟薄弱下撤縣設區(qū)的實證分析

由圖5-1看出，金華市區(qū)與衝州市區(qū)經(jīng)濟的起飛基本是從2001年開始的：2001年前，兩市的經(jīng)濟發(fā)展較為平緩，2001年后，兩市市區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展突飛猛進。而2001年正是兩市撤縣設區(qū)的時間段。1995至2000年，金華市區(qū)的平均經(jīng)濟増速為10.22％，2000至2012年則達到了14.92％；1995至2001年，平均經(jīng)濟增速為10％,2001至2013年則達到15.7％.因此，撤縣設區(qū)對兩市的經(jīng)濟發(fā)展的效果是顯而易見的。

........

第六章主要結論及政策建議

第一節(jié)主要結論

第四章以浙江與江蘇的發(fā)展為例，分析省管縣與市管縣的財政體制對經(jīng)濟發(fā)展的作用。本文認為，財政省管縣體制不僅減少了中心城市的財源，還帶來了市縣么間發(fā)展的無序、公共品提供的混亂，市縣之間出現(xiàn)了過度競爭的局面，而市營縣在一定程度上避免了這一情況。江蘇一直重視中心城市的發(fā)展，中心城市的綜合實力一直得到不斷加強，在與浙江中心城市的對比中，江蘇在整體上占上風。浙江重視縣域經(jīng)濟，江蘇重視中心城市的發(fā)展，兩種不同的發(fā)展路徑帶來了不同的長期績效。財政省管縣體制在經(jīng)濟發(fā)展的前期績效明顯，然而，這一體制帶來了浙江中必城市的薄弱，經(jīng)濟轉型困難；江蘇中心城市發(fā)達，集聚福射能力強，能為周邊縣域的發(fā)展提供源源不斷的動力，提供科技、金融、管理支持，盡管一開始落后與浙江，但是當前在縣域經(jīng)濟上心與浙江縮小了差距。2004年后，浙江不僅在地區(qū)生產(chǎn)總值上與江蘇差距越來越大，長期領先于江蘇的人均GDP在2008年被其反超，浙江經(jīng)濟的發(fā)展面臨后勁不足的問題。總的來看，以中心城市為導向的財政體制更能適應當前都市圏經(jīng)濟的背景，因而經(jīng)濟發(fā)展的后勁更足。

第二節(jié)政策建議

上文在對浙江12城市的中心性指數(shù)的分析中，溫州的中必性指數(shù)最低，運與溫州作為浙南地區(qū)的中心城市的形象不符。溫州是浙江城鎮(zhèn)體系規(guī)劃中的三大中必性城市（杭州、寧波與溫州）之一，作為民營經(jīng)濟發(fā)展的先驅、溫州模式的發(fā)源地，近些年出現(xiàn)了大量的資本外逃現(xiàn)象，經(jīng)濟發(fā)展的后勁嚴重不足。溫州中心城市的發(fā)展長期受到空間范圍的束縛，福射范圍狹小。為此，溫州急需加強中心城市建設，可以將與市區(qū)聯(lián)系緊密、距離較近的縣撤縣設區(qū)的基礎上，直接實行市管縣的財政體制，使資源能夠在更大的范圍內(nèi)集聚，為溫州地區(qū)的長期發(fā)展提供堅實的后勁。

.............

參考文獻（略）

本文編號：55938