第一章緒論

第一，研究的視角新。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化的背景下，結(jié)合制度變遷的相關(guān)理論，對(duì)浙江財(cái)政體制的評(píng)價(jià)進(jìn)行長期分析。以往文獻(xiàn)對(duì)浙江財(cái)政體制的分析不夠突出對(duì)新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的分析，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化與制度效率之間的關(guān)系沒有得到應(yīng)有的重視。本文緊扣浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，重點(diǎn)分析在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，中心城市的發(fā)展與省管縣的財(cái)政體制的關(guān)系。第二，研究的內(nèi)容創(chuàng)新。以往的文獻(xiàn)往往將撤縣設(shè)區(qū)與市管縣體制割裂開來進(jìn)行研究，本文以中心城市作為研究的主軸，將撤縣設(shè)區(qū)后的＂市直管區(qū)＂看做市管縣財(cái)政體制在當(dāng)前的新發(fā)展，對(duì)撤縣設(shè)區(qū)的原因、作用、機(jī)理進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，對(duì)市管縣的財(cái)政體制的研究更進(jìn)了一步。第三，研究結(jié)論的創(chuàng)新。本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，財(cái)政體制相應(yīng)地需要作出調(diào)整，本文提出了浙江財(cái)政體制的改革的現(xiàn)實(shí)路徑。改革路徑需要考慮制度慣性，不可實(shí)行激進(jìn)式改革。本文在浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際中尋找平衡點(diǎn)，力求改革的實(shí)施成本最小化，并考慮到改革路徑的現(xiàn)實(shí)可操作性。

.........

第二章中心城市與地方財(cái)政體制關(guān)系的理論基拙

第一節(jié)中心城市的界定

按城市的的影響力范圍，可將心城市分為下內(nèi)五類。第一類，具有國際影響力的全國性城市。目前，國內(nèi)只有兩座城市有資格擠身此列，即北京和上海。第二類，具有跨省影響為的城市。這類城市的影響力可以跨越數(shù)省，在國家的大區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的骨干作用，能帶動(dòng)周圍數(shù)省的發(fā)展。如東北地區(qū)的沈陽，華南地區(qū)的廣州等。第三類，省級(jí)中心城市。能帶動(dòng)一省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如云南省的昆明，浙江省的杭州等。第四類，，省內(nèi)中心城市。這類城市在一省的局部區(qū)域內(nèi)具有強(qiáng)大的福射能力，能帶動(dòng)周進(jìn)地區(qū)的發(fā)展。如福建閩南S角洲的潭州、泉州。第五類，市域內(nèi)中心城市。這類中心城市的福射范圍主要限于一個(gè)地級(jí)市市域范圍內(nèi)，如安徽的毫州市，河南的猴陽市等。

第二節(jié)中心城市的經(jīng)濟(jì)功能

創(chuàng)新是一個(gè)地區(qū)興怔發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。中心城市教育科技力量雄厚，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，能根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展不斷完善各種創(chuàng)新，滿足城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新需求。創(chuàng)新功能不僅體現(xiàn)在科技上，更重要的是創(chuàng)新體制上，包括經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、現(xiàn)代公司制度、產(chǎn)權(quán)制度、社會(huì)保障體制等方面。中忙、城市要想維持在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的中心地位，必須在科技及制度上不斷創(chuàng)新。創(chuàng)新功能是中心城市各種功能的核心，尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，一個(gè)創(chuàng)新功能不強(qiáng)的城市無法維持自身的長期繁榮。中心城市是一定區(qū)域范圍內(nèi)的科技、教育和文化的中屯、，是科技進(jìn)步的發(fā)源地和區(qū)域創(chuàng)新基地。它是科技發(fā)展最迅速的地方，能夠站在科技進(jìn)步的最前沿，并且有將科學(xué)技術(shù)擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)其他區(qū)域科技進(jìn)步的作用。同時(shí)，在引進(jìn)、消化、擴(kuò)散國內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)過程中，中心城市帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)乃至更大范圍的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品更新?lián)Q代，具有不可替代的作用。

第三章浙江中心城市導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與財(cái)政省管縣......15

第一節(jié)浙江省財(cái)政省管縣體制的內(nèi)容及績(jī)效......15
第二節(jié)浙江經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與中心城市......20
第三節(jié)浙江中心城市的發(fā)展與財(cái)政省管縣......25
第四節(jié)財(cái)政省管縣體制的制度變遷分析......27
第四章財(cái)政市管縣與省管縣的對(duì)比......30
第一節(jié)江蘇財(cái)政市管縣的實(shí)踐......33
第二節(jié)江蘇與浙江財(cái)政體制的績(jī)效對(duì)比......38
第三節(jié)江蘇中心城市的發(fā)展對(duì)浙江的啟示........42
第五章浙江撤縣設(shè)區(qū)對(duì)中心城市發(fā)展的績(jī)效分析43
第一節(jié)撤縣設(shè)區(qū)的理論分析.....43
第二節(jié)市區(qū)經(jīng)濟(jì)薄弱下撤撤縣設(shè)區(qū)的實(shí)證分析.......48

第五章浙江撤縣設(shè)區(qū)對(duì)中心城市發(fā)展的績(jī)效分析

第一節(jié)撤縣設(shè)區(qū)的理論分析

在具體實(shí)行上，撤縣設(shè)區(qū)后財(cái)政體制的變更有所不同。金華縣、衝縣在設(shè)區(qū)后財(cái)政體制由原來的省管縣變?yōu)槭兄惫軈^(qū)的財(cái)政體制，金華市與衝州市當(dāng)時(shí)只有一區(qū)，是為了解決市區(qū)面積過小的問題，可以看做市管縣體制的延續(xù)。而杭州市、溫州市紹興市在撤縣設(shè)區(qū)后對(duì)新轄區(qū)采取財(cái)政體制不變的措施，主要是為了減少改革阻力，更為看重中心城市未來的發(fā)展。在對(duì)撤縣的選擇上選擇撤縣設(shè)區(qū)的地方多與地級(jí)市聯(lián)系緊密，不僅空間距離近，同時(shí)文化習(xí)俗差異心不大。如富陽在杭州發(fā)展多年后與杭州市區(qū)幾乎連成一片，市區(qū)與富陽間已有公交聯(lián)系，市區(qū)的一些駕校考試基本安沛在富陽進(jìn)行，所以撤縣設(shè)區(qū)給人的感覺心是水到渠成；紹興縣與紹興市區(qū)直線距離僅10公里，早己有聯(lián)系的公交運(yùn)行。

第二節(jié)市區(qū)經(jīng)濟(jì)薄弱下撤縣設(shè)區(qū)的實(shí)證分析

由圖5-1看出，金華市區(qū)與衝州市區(qū)經(jīng)濟(jì)的起飛基本是從2001年開始的：2001年前，兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為平緩，2001年后，兩市市區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。而2001年正是兩市撤縣設(shè)區(qū)的時(shí)間段。1995至2000年，金華市區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)増速為10.22％，2000至2012年則達(dá)到了14.92％；1995至2001年，平均經(jīng)濟(jì)增速為10％,2001至2013年則達(dá)到15.7％.因此，撤縣設(shè)區(qū)對(duì)兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果是顯而易見的。

........

第六章主要結(jié)論及政策建議

第一節(jié)主要結(jié)論

第四章以浙江與江蘇的發(fā)展為例，分析省管縣與市管縣的財(cái)政體制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。本文認(rèn)為，財(cái)政省管縣體制不僅減少了中心城市的財(cái)源，還帶來了市縣么間發(fā)展的無序、公共品提供的混亂，市縣之間出現(xiàn)了過度競(jìng)爭(zhēng)的局面，而市營縣在一定程度上避免了這一情況。江蘇一直重視中心城市的發(fā)展，中心城市的綜合實(shí)力一直得到不斷加強(qiáng)，在與浙江中心城市的對(duì)比中，江蘇在整體上占上風(fēng)。浙江重視縣域經(jīng)濟(jì)，江蘇重視中心城市的發(fā)展，兩種不同的發(fā)展路徑帶來了不同的長期績(jī)效。財(cái)政省管縣體制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前期績(jī)效明顯，然而，這一體制帶來了浙江中必城市的薄弱，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難；江蘇中心城市發(fā)達(dá)，集聚福射能力強(qiáng)，能為周邊縣域的發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力，提供科技、金融、管理支持，盡管一開始落后與浙江，但是當(dāng)前在縣域經(jīng)濟(jì)上心與浙江縮小了差距。2004年后，浙江不僅在地區(qū)生產(chǎn)總值上與江蘇差距越來越大，長期領(lǐng)先于江蘇的人均GDP在2008年被其反超，浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨后勁不足的問題。總的來看，以中心城市為導(dǎo)向的財(cái)政體制更能適應(yīng)當(dāng)前都市圏經(jīng)濟(jì)的背景，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁更足。

第二節(jié)政策建議

上文在對(duì)浙江12城市的中心性指數(shù)的分析中，溫州的中必性指數(shù)最低，運(yùn)與溫州作為浙南地區(qū)的中心城市的形象不符。溫州是浙江城鎮(zhèn)體系規(guī)劃中的三大中必性城市（杭州、寧波與溫州）之一，作為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先驅(qū)、溫州模式的發(fā)源地，近些年出現(xiàn)了大量的資本外逃現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁嚴(yán)重不足。溫州中心城市的發(fā)展長期受到空間范圍的束縛，福射范圍狹小。為此，溫州急需加強(qiáng)中心城市建設(shè)，可以將與市區(qū)聯(lián)系緊密、距離較近的縣撤縣設(shè)區(qū)的基礎(chǔ)上，直接實(shí)行市管縣的財(cái)政體制，使資源能夠在更大的范圍內(nèi)集聚，為溫州地區(qū)的長期發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的后勁。

.............

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：55938