導(dǎo)  言 

一、問(wèn)題的提出 
案例：2012 年，某市某小學(xué)學(xué)生常某與同班同學(xué)田某某在體育課上追逐游戲，當(dāng)田某某在追逐常某時(shí)，將常某推倒致傷，送醫(yī)治療，經(jīng)診斷常某左肱骨髁上骨折并發(fā)左尺神經(jīng)損傷。先后進(jìn)行了兩次手術(shù)治療，常某共支出醫(yī)療費(fèi) 1.8萬(wàn)余元。事發(fā)后，，學(xué)校支付常某醫(yī)療費(fèi) 1.3 萬(wàn)元，田某某家長(zhǎng)支付常某醫(yī)療費(fèi)2000 元。因照顧常某，其父母誤工損失 3000 多元。 2013 年，常某父親將學(xué)校與田某某作為被告起訴至人民法院，以學(xué)校未盡到管理和監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使其子在校學(xué)習(xí)期間被同學(xué)致傷為由，要求學(xué)校和田某某賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案審理結(jié)果，學(xué)校因未做好防護(hù)措施，導(dǎo)致學(xué)生常某在嬉戲中受傷，要求學(xué)校負(fù)主要責(zé)任，并且在此次事故中，常某是被田某某推搡而摔倒致傷，田某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任，要求學(xué)校和田某某監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)和精神損失費(fèi)等共 1.8 萬(wàn)元。以上案例是個(gè)典型的未成年人校園傷害事故案例。在我們的日常生活中，類(lèi)似案件極易發(fā)生。從法學(xué)角度思考，未成年人在校受到傷害事故，有可能是學(xué)校未盡管理職責(zé)造成的，也有可能是未成年人之間互相打鬧造成的，甚至是由校外第三人造成的等多種情況。當(dāng)傷害事故發(fā)生后，誰(shuí)需要承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是什么，這就需要我們對(duì)未成年人校園傷害事故中相關(guān)基本理論做一個(gè)系統(tǒng)的研究。  
........

二、研究?jī)r(jià)值 
未成年人校園傷害事故作為一種經(jīng)常發(fā)生的傷害事故，能否從法律層面得到較全面的分析從而來(lái)預(yù)防或減少事故的發(fā)生，對(duì)學(xué)校、未成年人以及全社會(huì)來(lái)說(shuō)都是重要的解決途徑。本文希望通過(guò)對(duì)未成年人校園傷害事故責(zé)任的研究，使法律責(zé)任能夠得到更加合理與完善的處理，同時(shí)希望通過(guò)對(duì)某些法律制度的質(zhì)疑與完善能引導(dǎo)社會(huì)正確看待并合理處理校園傷害事故，減少事故的發(fā)生，同時(shí)營(yíng)造個(gè)寬松和諧的學(xué)習(xí)環(huán)境。 對(duì)于法律關(guān)系的界定，是判斷民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。目前主要有監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)和教育、管理和保護(hù)關(guān)系說(shuō)兩種觀點(diǎn)： 對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)，楊立新等學(xué)者認(rèn)為：“如果無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人是在學(xué)校、幼兒園、學(xué)習(xí)或在精神病院生活和治療期間，則因?qū)W校、幼兒園、精神病院具有特殊職業(yè)要求，應(yīng)由學(xué)校、幼兒園、精神病院作為行為監(jiān)護(hù)人�！睂�(duì)于教育、管理和保護(hù)關(guān)系說(shuō)，勞凱聲認(rèn)為：“學(xué)校與未成年學(xué)生之間所構(gòu)成的法律關(guān)系是一種在教育與被教育、管理與被管理的過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，把這種關(guān)系單獨(dú)列為一類(lèi)法律關(guān)系，有助于我們準(zhǔn)確地理解和把握學(xué)校與學(xué)生之間的法律的公權(quán)性質(zhì)。學(xué)校的監(jiān)護(hù)權(quán)來(lái)自于《教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校的監(jiān)護(hù)權(quán)屬于學(xué)校教育權(quán)的組成部分�！睏盍⑿陆淌谡J(rèn)為,“侵權(quán)法上的補(bǔ)充責(zé)任,是指兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù),對(duì)受害人實(shí)施加害行為,或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害,各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任,受害人享有的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)有順序上的區(qū)別,首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán),不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)�！�
..........

第一章  未成年人校園傷害事故的界定 

一、未成年人校園傷害事故概念 
對(duì)于未成年人校園傷害事故的概念,目前在學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)。如楊立新教授認(rèn)為“學(xué)生傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生以及幼兒園在讀兒童在學(xué)�；蛘哂變簣@就讀期間，參加學(xué)�；蛘哂變簣@組織的教育教學(xué)活動(dòng)中，受到人身傷害或者死亡，以及對(duì)他人造成人身傷害或者死亡，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的事故”。勞凱聲教授則將校園傷害事故定義為“在學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)內(nèi)，以及雖然在學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)之外，但是在學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)中發(fā)生的，由于學(xué)校、教師的沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，從而導(dǎo)致學(xué)生傷害的事件”。也有學(xué)者認(rèn)為，未成年人校園傷害事故是指“無(wú)行為能力人、限制行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間受到傷害，或者無(wú)行為能力人、限制行為能力人在學(xué)�；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間給他人造成傷害”。 目前教育部規(guī)定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第 2 條認(rèn)為事故是指“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故”，《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》第 2 條中規(guī)定為：“教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的中小學(xué)生人身傷害或者死亡事故”。以上對(duì)比就可以很明顯的看出，未成年人校園傷害事故概念界定的范圍存在差異，而對(duì)未成年人校園傷害事故概念的界定是本文研究的基礎(chǔ)。 
.........

二、未成年人校園傷害事故范圍的界定 
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第 7 條規(guī)定，未成年人校園傷害事故中受害人只限于未成年人，那么成年人在學(xué)校受到人身傷害案件就不是本文所研究的范圍。 《未成年人保護(hù)法》第 2 條規(guī)定：“未成年人是指未滿十八周歲的公民”，《侵權(quán)責(zé)任法》第 38、39 條將未成年人分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人兩種情況，根據(jù)《民法通則》第 12 條規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)”。 因此，未成年人的身心發(fā)育正處于一個(gè)由不成熟向成熟的過(guò)渡時(shí)期，他們的人生觀、價(jià)值觀、世界觀等思想體系也正處在形成之中。這個(gè)時(shí)期非常需要家庭、學(xué)校、社會(huì)等方面給予特別的關(guān)心、愛(ài)護(hù)、引導(dǎo)與幫助。 對(duì)于傷害事故發(fā)生范圍的認(rèn)定，在 1988 年頒布的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中規(guī)定校園傷害事故范圍僅限于幼兒園和學(xué)校。而《幼兒園工作規(guī)程》第 2 條規(guī)定“幼兒園是對(duì) 3 周歲以上學(xué)齡前幼兒實(shí)施保育和教育的機(jī)構(gòu)，是基礎(chǔ)教育的有機(jī)組成部分，是學(xué)校教育制度的基礎(chǔ)階段”，《辦法》第 37 條規(guī)定“學(xué)校是指國(guó)家或者社會(huì)舉辦的中小學(xué)（含特殊教育學(xué)校）、各類(lèi)中等職業(yè)和高等職業(yè)學(xué)校。但隨著時(shí)代的發(fā)展，到 2004 年實(shí)施的《解釋》第 7 條和 2010 年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中校園傷害事故的空間范圍發(fā)生了變化，認(rèn)定發(fā)生范圍為“幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)”，可以看出，校園傷害事故的空間范圍擴(kuò)大了。 
...........

第三章   無(wú)第三人侵權(quán)時(shí)的學(xué)校責(zé)任 .......... 15 
一、各國(guó)（地區(qū)）關(guān)于學(xué)校責(zé)任之歸責(zé)原則的立法 ....... 15 
二、我國(guó)學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則 ........... 17 
三、學(xué)校過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定 ........... 18 
（一）過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn) ........ 18 
（二）學(xué)校的注意義務(wù) ........ 19 
四、免責(zé)事由 ....... 20 
（一）不可抗力和意外事件 ........ 20 
（二）學(xué)校管理職責(zé)外....21
第四章   校外第三人侵權(quán)時(shí)的學(xué)校責(zé)任 ...... 22 
一、校外第三人侵權(quán)時(shí)的學(xué)校責(zé)任 ........... 22 
二、學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的情形 ........... 24
三、學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)與意義 ....... 25 
四、人道主義關(guān)懷 ....... 25 
第五章   校園傷害責(zé)任的立法分析 ...... 27 
一、現(xiàn)行相關(guān)立法分析 ....... 27 
二、國(guó)外中小學(xué)校園傷害事故的相關(guān)法律 ....... 27 
（一）美國(guó)學(xué)校的處理 ........ 27 
（二）英國(guó)學(xué)校的處理 ........ 28 
（三）日本學(xué)校的處理 ........ 28 
三、現(xiàn)行立法的不足與完善 ....... 28 

第五章  校園傷害責(zé)任的立法分析 

一、現(xiàn)行相關(guān)立法分析 
2010 年 7 月 1 日備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注的《侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施，而在此之前，在未成年人校園傷害事故的處理上主要適用司法解釋和部門(mén)規(guī)章，如1987 年施行的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則意見(jiàn)》）、2004 年施行的《解釋》、2002年 9 月由教育部制定的《辦法》。除此之外，各地方政府也制定了地方性法規(guī)，如我國(guó)首部處理中小學(xué)生校園傷害事故的地方性法規(guī)——《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》。 將《侵權(quán)責(zé)任法》與《民法通則意見(jiàn)》及《解釋》相比，從未成年人保護(hù)角度上看，《侵權(quán)責(zé)任法》在司法審判時(shí)適用的更廣泛。 第一，《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人各自年齡上的差異、辨識(shí)能力的不同，分別規(guī)定了不同的歸責(zé)原則。 第二,《侵權(quán)責(zé)任法》涵蓋了幼兒園、學(xué)校以及其他教育機(jī)構(gòu)，并將幼兒園置于首位，更突出了對(duì)無(wú)民事行為能力人保護(hù)的重視。 第三,《侵權(quán)責(zé)任法》繼承了《解釋》的做法，優(yōu)先保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身權(quán)利。美國(guó)屬于英美法系，與我國(guó)的成文法不同主要依據(jù)判例法。在審理校園傷害事故案件時(shí)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 在學(xué)校與未成年人的關(guān)系上，美國(guó)法律同樣不承認(rèn)是委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，原因在于監(jiān)護(hù)具有人身屬性和法定屬性，并且委托的建立需要嚴(yán)格的法定程序�！皬拿绹�(guó)各州的立法和判例看來(lái)，教師對(duì)學(xué)生負(fù)有照顧和保護(hù)的責(zé)任，這種責(zé)任是基于對(duì)教師職業(yè)的要求，也是對(duì)學(xué)生安全保護(hù)的考慮�！�
.........

結(jié)  語(yǔ)

未成年人校園傷害事故頻發(fā)，會(huì)影響到未成年人的身心健康，影響到校園的學(xué)習(xí)環(huán)境，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)的穩(wěn)定，所以這不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)能否和諧發(fā)展的問(wèn)題。 本文從未成年人校園傷害事故基本概念入手，確定未成年人和校園的范圍，根據(jù)未成年人校園傷害事故頻發(fā)的類(lèi)型，確定學(xué)校和未成年人之間的法律關(guān)系是根據(jù)法律的規(guī)定，學(xué)校負(fù)有履行教育、管理和保護(hù)義務(wù)。在事故發(fā)生中，對(duì)學(xué)校實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，特殊情況實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，同時(shí)學(xué)校根據(jù)自己過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，如果無(wú)過(guò)錯(cuò)或者有免責(zé)事由發(fā)生的，學(xué)校就不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。另外將我國(guó)有關(guān)立法與國(guó)外立法相比較后，我們可以借鑒國(guó)外成熟做法，制定一門(mén)法律效力比較高的專(zhuān)門(mén)性法律來(lái)規(guī)范未成年人校園事故的審判，保障被侵害的未成年人能夠及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償和心理上的救助。 總而言之，通過(guò)本文的研究，筆者希望未成年人能有個(gè)安全的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)校能有個(gè)完善的教育體系，社會(huì)能有個(gè)和諧的發(fā)展環(huán)境，保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，保障學(xué)校教書(shū)育人職責(zé)，保持社會(huì)和諧可持續(xù)發(fā)展。
.........
參考文獻(xiàn)(略)