前言

1.研究背景及目的
抵押權(quán)順位制度的產(chǎn)生源于“一物數(shù)押”情況的發(fā)生，“一物數(shù)押”又包括重復(fù)抵押和余額再抵�！八^重復(fù)抵押，是指抵押人在已設(shè)立抵押權(quán)的物上，又設(shè)立新的抵押權(quán)，而且同一物上的同一部分價值之上同時存在兩個或者兩個以上的抵押權(quán)。余額再抵又叫余值在抵，是指抵押人在一物之上設(shè)立抵押后就扣除該抵押所擔(dān)保的債權(quán)價值以后剩余的價值部分在設(shè)立抵押。”[1]各種情況復(fù)雜的“一物數(shù)抵”在社會法律實踐中大量存在，給司法實踐帶來了諸多困難。當(dāng)存在“一物數(shù)抵”的情形時，如何確定各個抵押權(quán)的順序問題，即抵押權(quán)順位，及在抵押權(quán)人對其抵押權(quán)順位進(jìn)行處分時應(yīng)當(dāng)符合什么條件、產(chǎn)生什么樣的法律效果，就成為法律必須要解決的問題。更進(jìn)一步說，當(dāng)在先的抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)消滅時，該抵押權(quán)是否當(dāng)然消滅，或者后順位的抵押權(quán)能否升進(jìn)其順位？本文就試圖對該問題進(jìn)行分析研究和論證。
......

2.研究現(xiàn)狀
近年來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于蓬勃發(fā)展的時期，之所以稱之為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因為這一學(xué)科的目的在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和法學(xué)理論以及法律制度的有關(guān)實質(zhì)性知識結(jié)合起來�！爱�(dāng)法學(xué)陷入嚴(yán)重的困惑和紛爭的時候，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者們勇敢地肩負(fù)起了改進(jìn)研究方法、擴展研究領(lǐng)域的重任——將經(jīng)濟(jì)學(xué)這一現(xiàn)代社會被當(dāng)然地看作方法論的學(xué)科理論和工具用于解決法律問題，尤其是法律和公共政策的實證和規(guī)范問題，以促進(jìn)社會的效率、公平和秩序�！盵2]對法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析感興趣的學(xué)者運用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對物權(quán)法理論問題進(jìn)行了諸多研究，并取得了著有意義的研究成果。但囿于閱讀范圍，至今筆者仍未見到國內(nèi)有學(xué)者運用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對抵押權(quán)進(jìn)行深入研究，即便是有一些相關(guān)論文，也未曾涉及對抵押權(quán)順位采升進(jìn)主義或者固定主義兩種制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較分析，以論證何者更具有優(yōu)越性、更能促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)效率的提高、更能維護(hù)和促進(jìn)社會公平。已有的關(guān)于抵押權(quán)順位升進(jìn)主義和固定主義的研究的論文大多局限于物權(quán)法傳統(tǒng)的理論體系，局限于傳統(tǒng)的物權(quán)法規(guī)則、原則的內(nèi)部研究，未曾突破法律的范疇。法律實務(wù)中多認(rèn)可抵押權(quán)順位升進(jìn)主義且以此來處理有關(guān)抵押權(quán)順位的法律問題。國外已有學(xué)者對該問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但未臻于系統(tǒng)。
........

3.研究方法和內(nèi)容
筆者試圖通過本文，以經(jīng)濟(jì)效率為視角，對抵押權(quán)順位升進(jìn)主義與固定主義兩種制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較分析。盡管，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法不能在法律規(guī)范層面起決定性作用，但當(dāng)涉及一項法律制度建構(gòu)及運用時，卻可以給我們提供一個有益的視角。民事法律源于民事活動的日益豐富，源于交易活動的日益頻繁，在此過程中，人作為民事主體，依據(jù)民事法律制度做出民事行為，參與民事活動。對于人的行為的研究，可以從生物神經(jīng)學(xué)進(jìn)行解釋，也可以從社會心理學(xué)進(jìn)行解釋，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，對人的行為采用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法加以解釋。同樣，對于規(guī)制民事主體民事行為的民事法律制度，也可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法進(jìn)行解釋和分析，而且，這種運用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法對民事法律制度的建構(gòu)具有重要意義。尤其是當(dāng)我們局限于法律范疇已難以對某項法律制度進(jìn)行更好的詮釋時，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的意義則顯得更為重大。就如本文將要談到的抵押權(quán)順位問題，已有的相關(guān)論文著述都是基于物權(quán)法理論進(jìn)行研究，分析順位升進(jìn)主義與順位固定主義的優(yōu)劣，但最終卻沒有哪一論證更具說服力，于是陷入一種困境。此時，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法就可以顯示其獨特的優(yōu)越性。
.....

1.抵押權(quán)順位制度

1.1 抵押權(quán)順位概述
抵押權(quán)的順位，或曰抵押權(quán)的次序或者順序，即在同一財產(chǎn)上為多個債務(wù)提供擔(dān)保而設(shè)定數(shù)個抵押權(quán)時，每個抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)南群蟠涡颍瑩Q言之，就是在同一財產(chǎn)上多個抵押權(quán)之間的存在的關(guān)系，因此它是被視為多個抵押權(quán)在效力上哪一個抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)在先哪一個抵押權(quán)在后的標(biāo)準(zhǔn)。例如：刁某有一處房產(chǎn)，價值 1000 萬，刁某為向銀行借款 500 萬元而在這一房產(chǎn)上設(shè)定了抵押權(quán)作為擔(dān)保，后來，刁某又向乙銀行借款 600 萬，且也以該房產(chǎn)設(shè)定了抵押。此時，就涉及兩個抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)捻樜粏栴}。法律規(guī)定抵押權(quán)順位的意義有三，一是有利于充分實現(xiàn)抵押物的價值，實現(xiàn)物盡其用。承認(rèn)抵押權(quán)順位，實際上就意味著承認(rèn)“一物數(shù)抵”。而“一物數(shù)抵”就是為了充分利用抵押物的交換價值，設(shè)立多個擔(dān)保。這樣一來，抵押物的價值就能夠最大程度的實現(xiàn)，另外，債務(wù)人可以就該抵押物向多個債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)債務(wù)的實現(xiàn)，從而促進(jìn)資本在抵押人和抵押權(quán)人之間的融通，，方便投資和融資，實現(xiàn)財產(chǎn)的最大價值。二是“順位也有利于法院依法進(jìn)行強制執(zhí)行。抵押權(quán)優(yōu)先順位的確定，就確定了執(zhí)行的先后順位，而且確定了債務(wù)人可以獲得分配的數(shù)額�！段餀�(quán)法》關(guān)于抵押權(quán)優(yōu)先順位的規(guī)定，可以方便法院在執(zhí)行時根據(jù)一定的順位來確定各個抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額”[3]。三是優(yōu)先順位的法律規(guī)定，能夠提醒當(dāng)事人注意其可能面臨的風(fēng)險�！暗盅簷�(quán)最終能否實現(xiàn)，取決于優(yōu)先受償?shù)捻樜��！盵4]確定抵押權(quán)順位后，當(dāng)事人可以根據(jù)其順位確定其債權(quán)被擔(dān)保的范圍，從而準(zhǔn)確估測其債權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險。
.........

1.2 外國有關(guān)抵押權(quán)順位制度的立法例
《日本民法典》第 373 條：“為擔(dān)保數(shù)個債權(quán)，在同一不動產(chǎn)之上設(shè)定抵押權(quán)時，其抵押權(quán)的順位以登記先后確定�！本驮撘�(guī)定可以看出，日本民法典并未對抵押權(quán)順位制度采順位升進(jìn)主義原則或者順位固定主義原則做出明確的規(guī)定。日本的實務(wù)界和學(xué)術(shù)界普遍采用的是順位升進(jìn)主義，視順位升進(jìn)為抵押權(quán)諸原則之一�！�1987 年，日本有學(xué)者就東京與大阪的企業(yè)設(shè)定抵押權(quán)的調(diào)查結(jié)果表明，有約 90.3%的被調(diào)查企業(yè)曾行使過后順位抵押權(quán)，其中有 48.6%的被調(diào)查者設(shè)定后順位抵押權(quán)的理由在于期待自己的抵押權(quán)日后能夠升進(jìn)�！盵6]由此，日本民法學(xué)界許多學(xué)者指出順位升進(jìn)主義在融資中具有優(yōu)勢，但是，該項調(diào)查并沒有顯示發(fā)生先順位抵押權(quán)消滅的比例和被調(diào)查者因先順位抵押權(quán)消滅而成功升進(jìn)的比例，也未顯示被調(diào)查者因先順位權(quán)的放棄、債權(quán)無效等原因而升進(jìn)的比例�！斗▏穹ǖ洹返� 2134 條規(guī)定：“債權(quán)人之間的抵押權(quán)順位，不論該抵押權(quán)是法律上的、裁判上的還是契約上的，均應(yīng)依法定方式在登記機關(guān)登記的時間先后確定。”由此可以看出法國民法采抵押權(quán)順位升進(jìn)主義。我國臺灣地區(qū)的“民法”對此亦無明文規(guī)定，未明確采順位升進(jìn)主義或順位固定主義原則，而在學(xué)術(shù)界多認(rèn)可順位升進(jìn)主義原則，抵押權(quán)的登記亦采此原則，即先順位抵押權(quán)消滅而未涂銷登記時，后順位抵押權(quán)人可申請涂銷其在先順位的抵押權(quán)的登記。
.........

2.抵押權(quán)順位制度的經(jīng)濟(jì)分析.......8
2.1 引入經(jīng)濟(jì)分析的背景與目的........8
2.2 經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)的選擇.........9
2.3 經(jīng)濟(jì)效率視角下的抵押權(quán)順位制度分析....12
3.我國的抵押權(quán)順位制度選擇前瞻.........22
3.1 當(dāng)前我國抵押權(quán)順位制度面臨的問題.........22
3.2 抵押權(quán)順位制度對于經(jīng)濟(jì)活動的影響........23
3.3 關(guān)于我國抵押權(quán)順位制度的構(gòu)想.....23

3.我國的抵押權(quán)順位制度選擇前瞻

3.1 當(dāng)前我國抵押權(quán)順位制度面臨的問題
我國的《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》均未對抵押權(quán)順位制度做出明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為：“我國司法實踐一般采用順位升進(jìn)，學(xué)理上的通說也持此種觀點。但《物權(quán)法》對此并沒有做出規(guī)定，大概認(rèn)為這是不言自明的問題�！盵18]本文并不認(rèn)為這是不言自明的問題，當(dāng)一項法律條文意思不明確時，應(yīng)該通過不同的法律解釋方法對其進(jìn)行解釋，從諸多解釋中選取最接近立法主旨之解釋，而不能任意揣測其意思。實踐中采用順位升進(jìn)主義原則存在很多問題。比如如何有效地利用抵押權(quán)進(jìn)行融資。由于我國在最初設(shè)計抵押權(quán)制度時并未像德國民法典和瑞士民法典那樣，把抵押權(quán)分為流通性抵押權(quán)和保全性抵押權(quán)兩種類型，以充分發(fā)揮抵押權(quán)的融資功能，而是籠統(tǒng)地規(guī)定了抵押權(quán)，未對其進(jìn)行分類。這是我國立法者在立法之初未完全意識到抵押權(quán)的價值權(quán)能所導(dǎo)致的立法上的不足。在投融資日益高漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，需要通過抵押權(quán)來滿足投融資的需要，而不應(yīng)僅僅將抵押權(quán)的功能限定在保全債權(quán)方面。畢竟，我國已經(jīng)實行改革開放三十余年，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的變化，在市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善過程中，各種經(jīng)濟(jì)主體對資金的需求已不像計劃經(jīng)濟(jì)時期僅靠國家的計劃調(diào)撥方式來解決，而是需要通過多種渠道把社會上的閑散于各個角落的資金加以聚攏。特別是中小企業(yè)與商業(yè)個體，其融資的渠道更加狹小，如何通過現(xiàn)有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)資源最大限度地為自身的融資需求服務(wù)，不僅僅是擺在他們面前的難題，也是法律制度設(shè)計者們所面臨的重大問題。

結(jié)語

抵押權(quán)制度在社會經(jīng)濟(jì)生活中具有重要作用，但我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》以及《擔(dān)保法解釋》均未對抵押權(quán)順位問題做出明確規(guī)定。本文運用經(jīng)濟(jì)效率理論對抵押權(quán)順位固定主義原則與順位升進(jìn)主義原則進(jìn)行了比較分析，得出結(jié)論：采抵押權(quán)順位固定主義原則更能在保障公平的基礎(chǔ)上促進(jìn)資本融通。當(dāng)前我國法律實務(wù)多認(rèn)可抵押權(quán)順位升進(jìn)主義原則，原因并不在于該原則存在可觀的優(yōu)越性，而是由于沒有充分認(rèn)識到抵押權(quán)順位固定主義原則較順位升進(jìn)主義原則存在更大的優(yōu)越性，更能夠在保障公平的基礎(chǔ)上促進(jìn)抵押權(quán)的流通和資本的融通。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的語境下，民事法律制度的建構(gòu)應(yīng)順應(yīng)和服務(wù)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對于如何將抵押權(quán)順位固定主義原則與我國的抵押權(quán)制度相結(jié)合，需要進(jìn)行更加深入的分析和研究，從而建構(gòu)起真正適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的抵押權(quán)順位制度，維護(hù)民事主體的權(quán)益，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
............
參考文獻(xiàn)（略）