第一章  從非競爭到無限競爭：臺灣政黨制度變遷及變量分析（20 世紀八九十年代）

在 1949 年國民黨從大陸撤退到臺灣后，隨即便在臺灣島內(nèi)建立了戒嚴體制，并統(tǒng)治臺灣地區(qū)長達五十一年，直到 2000 國民黨在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉中失敗，才正式淪為在野黨。雖然多數(shù)學(xué)者在研究國民黨在臺灣的統(tǒng)治時都將其政黨制度歸結(jié)為一黨獨裁、一黨專制制度，但是，根據(jù)薩托利對一黨制的定義，即所謂一黨制就是反對任何形式的政黨多元主義，一個國家只能存在一個合法政黨，且只允許存在一個合法政黨；并結(jié)合當時臺灣島內(nèi)除了國民黨之外，還存在中國青年黨和中國民主社會黨，以及這兩個黨在“國民大會”和“立法會”中都有部分席位的情況來看，無論在臺灣發(fā)生“政治革新”之前國民黨對臺灣地區(qū)的統(tǒng)治如何獨裁、專制，其政黨制度也不能被認為是一黨制，而應(yīng)該是霸權(quán)黨制。

一、從非競爭霸權(quán)黨制到無限競爭兩黨制的變遷

（一）關(guān)鍵節(jié)點：四次重大事件

雖然臺灣地區(qū)正式解除“黨禁”、“報禁”始于 1986 年，但是，早在七十年代末八十年代初，臺灣島內(nèi)反對國民黨繼續(xù)維持霸權(quán)黨制的黨外運動就已經(jīng)日趨活躍，并對當時的國民黨政權(quán)產(chǎn)生了強烈的沖擊。因此，縱觀臺灣地區(qū)政黨制度變遷的整個歷史階段，一共出現(xiàn)了四個比較重要的關(guān)鍵節(jié)點。

1.1979 年的“美麗島事件”

在經(jīng)過整個 70 年代經(jīng)濟的高速發(fā)展之后，臺灣的中產(chǎn)階級日益增多，社會結(jié)構(gòu)和利益訴求日益多元化，人們希望表達自己政治訴求的要求也越來越強烈。并且，以美國為首的西方國家對非民主國家和地區(qū)的支持力度不斷減弱，從而直接導(dǎo)致了臺灣島內(nèi)黨外勢力的壯大和黨外運動的興起。在 1979 年，知名黨外人士黃信介開始創(chuàng)辦《美麗島》雜志，以許信良為社長，以黃天福、呂秀蓮為副社長，施明德為總編輯，此外，還邀請到許多著名的黨外人士擔任該雜志的編輯和撰稿人，并在全臺灣島設(shè)立了 20 多家辦事處，統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮全臺灣的黨外運動，加緊對國民黨施加壓力，成為“沒有黨名的政黨”。因此，一時間，《美麗島》雜志社成為了黨外勢力的大本營�！睹利悕u》雜志不僅公開出版一些對國民黨的批評性文章，還組織支持者與國民黨當局進行了一次大規(guī)模的對抗性示威游行活動。

在 1979 年 11 月底，《美麗島》雜志社準備于 12 月 10 日，即世界人權(quán)宣言發(fā)表 30 周年紀念日，在高雄舉行紀念大會和游行。但當他們將申請遞交給高雄警察局后，高雄警察局因為涉及敏感問題而沒有予以批準。然而，作為此次活動總指揮的施明德和主持人黃信介則表示不管申請是否批準都將堅持舉行紀念大會和游行活動。同時，臺灣島內(nèi)其他地方的黨外人士為表示對此次集會的支持，也紛紛從各地趕往高雄，準備參加游行活動。12月10日當天下午，黨外人士和其3萬多名支持者在高雄的扶輪公園內(nèi)游行，之后，游行隊伍開始走出公園，上街表達自己的政治訴求。當晚，群情激奮的游行示威群眾與前來維護秩序的警察發(fā)生大規(guī)模沖突，雙方各有傷亡，直到次日凌晨才平息下來，這就是“美麗島事件”。事件發(fā)生后，國民黨開始在全島范圍內(nèi)搜索、逮捕黨外人士，查封黨外人士創(chuàng)辦的各種雜志刊物，眾多知名黨外人士均被投入監(jiān)獄。

....................

二、從霸權(quán)黨制到兩黨制變遷的影響變量和相互作用

眾所周知，國民黨在 1949 年解放戰(zhàn)爭中失敗后，余部逃往臺灣島。因懼怕人民解放軍渡海解放臺灣島及其附屬島嶼，所以蔣介石便下令對臺灣地區(qū)進行戒嚴，由此，臺灣地區(qū)進入了長達三十八年的戒嚴時期。在這一時期，雖然跟隨國民黨逃臺中國青年黨和中國民主社會黨依然合法存在，但是其在政治上已淪為國民黨宣揚民主的“花瓶”。所以，根據(jù)薩托利有關(guān)政黨類型的劃分，這一時期臺灣地區(qū)的政黨制度可以被認為是“霸權(quán)黨制”，也就是“既不允許正式的、也不允許事實的權(quán)力競爭。盡管允許其他政黨存在，但是卻作為第二等級的、特許的政黨而存在，因為它們是不被允許在對立的條件下在平等的基礎(chǔ)上同霸權(quán)黨競爭的。輪流執(zhí)政不僅事實上不會發(fā)生，也不可能發(fā)生，因為權(quán)力輪轉(zhuǎn)的可能性甚至沒有被預(yù)見過”。

但是，隨著臺灣地區(qū)經(jīng)濟在 20 世紀六七十年代的迅速起飛和發(fā)展，其社會結(jié)構(gòu)、價值觀念、黨外勢力等都逐漸發(fā)生了重大變化，作為舊體制之下的霸權(quán)黨制政黨制度也日益顯得與快速發(fā)展的臺灣社會不相符合。因此，在進入 20 世紀 80 年代后，臺灣地區(qū)的政黨制度由非競爭性的霸權(quán)黨制開始向無限競爭的兩黨制進行變遷。在這個宏大的歷史進程中，作為結(jié)構(gòu)性變量的外部挑戰(zhàn)、內(nèi)部沖擊和新興觀念，以及作為主觀性變量的精英作用是四個不可忽視的關(guān)鍵性變量。

（一）外部挑戰(zhàn)：法統(tǒng)危機和“回歸憲法”

在歷史制度主義者看來，外部環(huán)境是影響制度變遷的一個重要因素。因為政黨制度是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在政治領(lǐng)域內(nèi)的反映，所以，當社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時，相應(yīng)的，政黨制度也不可避免地會發(fā)生一定程度的變遷。在 20 世紀 80 年代后的臺灣地區(qū)，法統(tǒng)危機的出現(xiàn)和“回歸憲法”的呼聲是影響臺灣地區(qū)政黨制度變遷路徑的兩個關(guān)鍵變量。

...................

第二章  從非競爭到有限競爭：新加坡政黨制度變遷及變量分析（20 世紀八九十年代） 

一、從非競爭霸權(quán)黨制到有限競爭主導(dǎo)黨制的變遷

（一）關(guān)鍵節(jié)點：單選區(qū)和集選區(qū)的失利

1.1981 年安順單選區(qū)補選失利

1981 年，由于來自安順區(qū)的人民行動黨議員德萬·奈爾被議會推薦為總統(tǒng)，所以，安順區(qū)需要進行議員補選，為此，人民行動黨候選人馮金興和工人黨候選人惹耶勒南展開了激烈的競爭。在此之前，人民行動黨已經(jīng)在連續(xù)四次的大選中壟斷的所有議會議席，因此，對于這次安順區(qū)的補選，人民行動黨志在必得。相反，包括工人黨在內(nèi)的眾多新加坡反對黨已經(jīng)多年未產(chǎn)生過一名國會議員，從而導(dǎo)致各個反對黨人才匱乏、舉步維艱，但面對這次安順區(qū)補選，工人黨仍派出秘書長惹耶勒南參選。最終，惹耶勒南以 50.01%的得票率戰(zhàn)勝了人民行動黨候選人，打破了人民行動黨一黨壟斷議會的局面，也標志著在新加坡實行霸權(quán)黨制的政黨制度下，反對黨首次贏得了在單選區(qū)的勝利。這意味著，霸權(quán)黨制已經(jīng)開始動搖，新加坡的政黨制度即將進入一個新的階段。

安順區(qū)補選的失利讓人民行動黨領(lǐng)導(dǎo)層大為震驚，在他們看來，即使議會中出現(xiàn)一名反對黨議員，那么都會使議會變成爭吵和利益博弈的平臺。因此，人民行動黨對這次失利原因進行了認真的總結(jié)分析，李光耀指出，“安順區(qū)有 4576 名選民申請建屋局的組屋；1179 名是布萊坪的居民，他們受搬遷影響，在申請建屋局的組屋方面，沒有優(yōu)先權(quán)，也就是不能再成千上萬比他們先登記的人之前，先得到組屋。這是所有選區(qū)中，組屋申請人數(shù)最高的一個······本來以為能夠擁有自己理想住家的人，現(xiàn)在覺得他們的理想可能落空”�！拔覀冊诎岔槄^(qū)的民情反應(yīng)系統(tǒng)，已經(jīng)沒那么有效了。由于居民搬遷的關(guān)系，居委會分布網(wǎng)又沒有建立起來，那里的公民咨詢委員會和聯(lián)絡(luò)所管委會已失去跟基層的聯(lián)系，安順區(qū)是一個過渡時期的選區(qū)，他的回報系統(tǒng)不夠”。可見，人民行動黨將這次安順區(qū)補選的失利歸因于政府未及時滿足人民的利益需要和黨的基層利益表達組織失效兩個方面，這也為人民行動黨日后的改革調(diào)整指明了方向�？傊谛录悠抡h制度變遷的過程中，1981 年安順區(qū)補選的失利是極為重要的一個關(guān)鍵節(jié)點，因為它開啟了新加坡政黨制度由霸權(quán)黨制變遷到主導(dǎo)黨制的序幕。

...................

二、從霸權(quán)黨制到主導(dǎo)黨制變遷的影響變量和相互作用

新加坡自從 1959 年完全獨立后的首屆國會選舉開始，人民行動黨就一直是國會第一大黨，并通過組閣掌握政權(quán)。隨著 1965 年國會中 13 名社會主義陣線議員的退出，人民行動黨完全壟斷了國會的席位，國會中全是人民行動黨議員，沒有反對黨議員。盡管每次大選都有反對黨候選人競選，但是，人民行動黨通過對反對黨候選人的打壓、對反對黨輿論宣傳的控制和對反對黨基層組織的侵蝕等措施，使得反對黨在之后的四次大選中也沒能打破人民行動黨對國會席位的壟斷和對新加坡政權(quán)的掌控，這種一黨長期壟斷國會議席的局面一直維持到 1980 年。因此，我們可以認為，在 20世紀八十年代前，新加坡政黨制度正是薩托利所說的“霸權(quán)黨制”，即“既不允許正式的、也不允許事實的權(quán)力競爭。盡管允許其他政黨存在，但是卻作為第二等級的、特許的政黨而存在，因為它們是不被允許在對立的條件下在平等的基礎(chǔ)上同霸權(quán)黨競爭的。輪流執(zhí)政不僅事實上不會發(fā)生，也不可能發(fā)生，因為權(quán)力輪轉(zhuǎn)的可能性甚至沒有被預(yù)見過”。

然而，隨著新加坡社會結(jié)構(gòu)的變化和中產(chǎn)階級的增加，霸權(quán)黨制的政黨制度已經(jīng)逐漸無法適應(yīng)社會的變化和要求，1981 年在安順區(qū)的補選中，反對黨候選人惹耶勒南獲得勝利，打破了幾十年來人民行動黨“一統(tǒng)國會”的格局，從此，新加坡社會中的反對黨日益活躍。盡管人民行動黨也迅速推出集選區(qū)、非選區(qū)議員、官委議員、民選總統(tǒng)等制度以適應(yīng)新的時代要求和選民需求，并且在一定程度上給予了反對黨較為寬松的環(huán)境，從而試圖鞏固自身的執(zhí)政地位和政治合法性，但反對黨的力量還是呈現(xiàn)出逐年增強的趨勢。在 2011 年大選中，反對黨更是首次贏得集選區(qū)的勝利，獲得了87 個國會席位中的 6 個席位。由此可見，新加坡的政黨制度已經(jīng)不再是霸權(quán)黨制類型，而是逐漸變遷成為薩托利所謂的“主導(dǎo)黨制”， 即大黨之外還存在著合法的、具有競爭性的小黨，這些小黨并不依附于大黨，而都是作為大黨的獨立競爭對手出現(xiàn)的，即使他們不是大黨的有效競爭者。

通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)新加坡政黨制度之所以會發(fā)生由非競爭性霸權(quán)黨制到有限競爭的主導(dǎo)黨制的變遷，恰恰是因為在這一歷史進程中始終存在著外部挑戰(zhàn)、內(nèi)部沖擊、新興觀念和精英作用這四個關(guān)鍵性變量。

.................

第三章  臺灣和新加坡政黨制度變遷的異同比較 ............. 63

一、臺灣地區(qū)和新加坡政黨制度變遷的相同之處 ........... 63

（一）相互沖突的價值觀念 ................ 64

（二）方興未艾的多元社會 ............. 66

（三）日漸強大的在野政黨 ..... 68

（四）主動改革的執(zhí)政黨 .............. 72

第四章  結(jié)論和啟示 ............ 91

一、臺灣和新加坡政黨制度變遷比較的結(jié)論 ............ 91

（一）從非競爭性發(fā)展到有限競爭是政黨制度變遷的較優(yōu)結(jié)果 ..... 91

（二）政黨制度變遷要契合本國歷史文化和現(xiàn)實情況 ............. 92

第三章  臺灣和新加坡政黨制度變遷的異同比較

根據(jù)上文分析可知，同屬大東亞儒家文化圈的臺灣地區(qū)和新加坡，在經(jīng)歷了 20 世紀六七十年代經(jīng)濟的高速發(fā)展之后，面對國際形勢的變化、民主化浪潮的席卷和內(nèi)部問題的凸顯等因素，國民黨和人民行動黨為了能夠繼續(xù)維持其一黨長期執(zhí)政的地位，都開始逐漸調(diào)整已經(jīng)實行多年的霸權(quán)黨制政黨制度，從而分別使臺灣地區(qū)的政黨制度實現(xiàn)了由非競爭性霸權(quán)黨制到無限競爭的兩黨制的變遷，也使得新加坡的政黨制度實現(xiàn)了由非競爭性霸權(quán)黨制到有限競爭的主導(dǎo)黨制的變遷。在臺灣地區(qū)和新加坡政黨制度變遷的過程中，正是由于二者所面臨的挑戰(zhàn)既有相同之處，又具有一定的差異性，所以才導(dǎo)致二者在較為相似的前提條件下產(chǎn)生了不同的政黨政治發(fā)展結(jié)果。因此，本章試圖對臺灣地區(qū)和新加坡在政黨制度變遷過程中的異同變量進行分析和對比，以期能夠更加清楚地回答二者政黨制度變遷產(chǎn)生不同結(jié)果的真正原因。

一、臺灣地區(qū)和新加坡政黨制度變遷的相同之處

歷史制度主義關(guān)注并試圖回答為什么當不同的國家或地區(qū)面臨著相同或類似的壓力時，最終會出現(xiàn)多樣化的制度結(jié)果，從而使得各個國家或地區(qū)走上不同的政治發(fā)展道路。正如前文所述，任何一種制度的變遷都必然會受到外部挑戰(zhàn)、內(nèi)部沖擊、新興觀念和精英作用四個不同變量的影響，而正是由于在制度變遷的過程中，四個變量對制度的影響程度和它們之間互動程度不同，所以才導(dǎo)致了不同的制度變遷結(jié)果的產(chǎn)生。正如何俊志教授所指出的，，“各國的歷史發(fā)展道路之所以會呈現(xiàn)出多樣化的色彩，其重要原因就在于在其制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點時期內(nèi)各種政治變量呈現(xiàn)出了不同的組合，導(dǎo)致各國在關(guān)鍵節(jié)點時期形成了差異性的制度結(jié)構(gòu)，這些制度結(jié)構(gòu)在路徑依賴機制的作用下，促使各國走上了不同的發(fā)展道路”。

對于臺灣地區(qū)和新加坡的政黨制度變遷過程也是如此。雖然臺灣地區(qū)和新加坡的政黨制度在變遷路徑、關(guān)鍵節(jié)點、變遷結(jié)果上不盡相同，但是，由于二者在初始條件上的相似性，所以，在政黨制度變遷的過程中，臺灣地區(qū)和新加坡仍呈現(xiàn)出一些相同或類似之處。

..........................

第四章  結(jié)論和啟示

一、臺灣和新加坡政黨制度變遷比較的結(jié)論

根據(jù)前幾章的介紹和分析，我們可以看到，自從 20 世紀八九十年代以來，臺灣地區(qū)和新加坡的政黨制度發(fā)生了巨大的變遷，經(jīng)濟高速發(fā)展、同屬儒家文化圈、一黨長期執(zhí)政等相似現(xiàn)象是二者政黨制度變遷的初始條件，自由主義思潮泛濫、民主化浪潮席卷、多元化社會結(jié)構(gòu)、反對力量興起等是二者政黨制度變遷過程中的相似變量，省籍和統(tǒng)“獨”矛盾、統(tǒng)治精英分裂是臺灣地區(qū)政黨制度變遷過程中特有變量，而統(tǒng)治精英團結(jié)、反對黨生存空間有限則是新加坡政黨制度變遷過程中的特殊變量。在這些變量的共同作用下，臺灣地區(qū)和新加坡的政黨制度最終出現(xiàn)分殊，走上了不同的發(fā)展路徑。即在臺灣地區(qū)，政黨制度由國民黨一黨長期執(zhí)政的、非競爭性霸權(quán)黨制變遷為國民黨與民進黨輪流執(zhí)政的、無限競爭的兩黨制；而在新加坡，雖然政黨制度由非競爭性霸權(quán)黨制變遷為有限競爭的主導(dǎo)黨制，但是，人民行動黨則一直保持著一黨長期執(zhí)政的地位。因此，通過對二者政黨制度變遷過程的分析和比較，我們可以從中得到以下兩個結(jié)論。

（一）從非競爭性發(fā)展到有限競爭是政黨制度變遷的較優(yōu)結(jié)果

政治發(fā)展理論認為，后發(fā)國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中始終面臨著國際環(huán)境的“先進——落后”二元結(jié)構(gòu)。在這種二元結(jié)構(gòu)下，后發(fā)國家或地區(qū)的現(xiàn)代化具有外源性、追趕性、全面性等特點，而其實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程“主要不是創(chuàng)新過程，而是從先進發(fā)達國家那里采借現(xiàn)代性因素的過程，采借的是最新或較新的現(xiàn)代性因素，因此，有可能避免‘黑暗中的探索’，縮短發(fā)展進程”。由此可見，后發(fā)國家要實現(xiàn)國家富強、縮小與發(fā)達國家的差距，就必須學(xué)習和借鑒西方發(fā)達國家的科學(xué)技術(shù)、政治制度和思想文化，這其中當然也包括西方國家經(jīng)常標榜的競爭性政黨制度。競爭性，特別是有限競爭的政黨制度和選舉制度之所以能夠成為西方政治文明的一個標志，就在于這種政黨之間的有限競爭能夠在最大限度上保證社會各個階層和民眾利益訴求的充分表達，從而使得任何一項政府決策的實施都盡量不以損害社會中某一部分階層的利益為前提，即有助于實現(xiàn)整個社會最大多數(shù)人的最大利益，而這也正是人們從事政黨活動和政治活動的最終目的。

另外，在后發(fā)國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型初期，往往一方面由于經(jīng)濟的初步發(fā)展而讓民眾對經(jīng)濟生活、政治生活的期望和參與度普遍提高，但是，另一方面又由于本國或本地區(qū)政治制度化的水平過低而無法充分地滿足民眾的參與需求，從而導(dǎo)致了社會混亂和政局動蕩。在這種情況下，后發(fā)國家或地區(qū)會更加傾向于選擇非競爭的政黨制度，如一黨制或霸權(quán)黨制，以此來提高效率、樹立權(quán)威、穩(wěn)定政局、推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的進一步分化，社會中出現(xiàn)了眾多代表不同階層利益和訴求的利益集團，民眾個人的經(jīng)濟、政治訴求也更加多元化，這就會使得一元化的、非競爭的政黨制度無法充分代表、表達和滿足不同群體的需求，而只有實現(xiàn)政黨制度從非競爭性到競爭性的變遷，讓不同的聲音都擁有暢通的表達渠道，才能夠重新將民眾和利益集團加以整合。

參考文獻（略）