一、遺囑自由原則邊界的提出    

（一）案例介紹：“二奶”持遺囑爭(zhēng)奪遺產(chǎn)案 
在 1963 年 6 月，當(dāng)事人黃永彬與蔣倫芳領(lǐng)取了結(jié)婚證，雙方形成了合法有效的婚姻關(guān)系。起初結(jié)婚后，雙方的夫妻感情較好，但是由于妻子蔣倫芳一直沒(méi)有為其生育子女而導(dǎo)致雙方感情受到了影響，致使夫妻感情逐漸破裂。1 黃永彬在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)了張學(xué)英，并且雙方形成了“同居”的關(guān)系，對(duì)外也宣稱他們是夫妻。認(rèn)識(shí)他們的鄰居幾乎都認(rèn)為他們是夫妻關(guān)系。雙方“同居”了長(zhǎng)達(dá) 5 年。2001 年 2 月，由于黃永彬感覺(jué)肝部不適，于是到醫(yī)院進(jìn)行檢查，醫(yī)生確診其為肝癌晚期。黃永彬知道自己在世的時(shí)間不多了，遂在意志清醒的情況下于同年 4 月 18 日訂立了一份自書遺囑，對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分：包括出售位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)的商品房住宅所獲得的價(jià)款的一半，即四萬(wàn)元；其住房補(bǔ)貼款、公積金、撫恤金；手機(jī)一部。共計(jì)六萬(wàn)元。在黃永彬所立遺囑當(dāng)中，將其以上財(cái)產(chǎn)均由其稱呼為“朋友”的張學(xué)英通過(guò)遺囑繼承，而并沒(méi)有將任何財(cái)產(chǎn)之一處分歸其合法妻子蔣倫芳繼承所有。并且，隨后黃永彬?yàn)榱遂柟踢@份自書遺囑的效力，將這份遺囑向?yàn)o州市納溪區(qū)公證處申請(qǐng)了公證，公證處對(duì)其遺囑進(jìn)行了公證，同時(shí)出具了公證書。 2011 年 4 月，黃永彬去世，“朋友”張學(xué)英拿著公證遺囑作為本案的主要證據(jù)，證明其才是遺囑中的唯一合法繼承人。因妻子蔣倫芳不同意向張學(xué)英拿出黃永彬在公證遺囑中所提及將要遺贈(zèng)給張學(xué)英的財(cái)產(chǎn)，張學(xué)英遂其向?yàn)o州市納溪區(qū)人民法院提起了訴訟，其訴訟請(qǐng)求是要求法院判令其依照公證遺囑取得黃永彬的遺產(chǎn)。張學(xué)英作為案件原告起訴稱，其是立遺囑人的朋友。黃永彬立下的遺囑由其自己書寫、意志清醒，并且后來(lái)公證機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行了公證，遺囑有效�，F(xiàn)遺贈(zèng)人，即黃永彬已經(jīng)死亡，自其死亡之日，遺囑已經(jīng)開始生效，原告應(yīng)根據(jù)公證遺囑作為受遺贈(zèng)人繼承黃永彬的財(cái)產(chǎn)，但是由于蔣倫芳拒絕向原告交付上訴財(cái)產(chǎn)，原告才提起訴訟到人民法院。原告提供的證據(jù)不但包含由黃永彬訂立的證明其是遺囑中的被遺贈(zèng)人的公證遺囑，而且還向法院提交了相關(guān)證人證言。
.......

（二）由案例引發(fā)的爭(zhēng)議    
上述案例的發(fā)生距今天已經(jīng)十多年的時(shí)間了，但是對(duì)于該案的激烈討論并沒(méi)有因時(shí)間的流逝而停止。不但有很多學(xué)術(shù)人士發(fā)表了對(duì)該案的觀點(diǎn)，也引起社會(huì)的輿論，對(duì)法院的判決結(jié)果持有不同的態(tài)度。2該案例所引發(fā)的爭(zhēng)議主要集中于以下兩點(diǎn):   

 1.違反社會(huì)公德的遺囑是否具有法律效力 
該案中黃永彬與張學(xué)英對(duì)外以夫妻的名義“婚外非法同居”長(zhǎng)達(dá)五年之久，這種行為毫無(wú)疑問(wèn)是違反了公序良俗的原則。社會(huì)秩序是一個(gè)大的范圍，其中就包括一個(gè)方面就是公共秩序，人們?cè)趯?shí)施法律行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守。善良風(fēng)俗是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)中形成的并為人們內(nèi)心確信的一種普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn)，屬于社會(huì)民眾的一般價(jià)值判斷范疇。而案例中的黃永彬與張學(xué)英形成的“婚外非法同居”的行為顯然違反了社會(huì)公德，這種違反社會(huì)德的遺囑行為是否受到我國(guó)法律的保護(hù)，形成了不同的意見。 第一種觀點(diǎn)是根據(jù)法理學(xué)理論中有關(guān)法律原則和法律規(guī)則的如何適用的問(wèn)題進(jìn)而來(lái)得出結(jié)論。雖然黃永彬訂立遺囑將其財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給張學(xué)英這一遺贈(zèng)行為沒(méi)有遵守“社會(huì)公德”，這里通俗中所稱的社會(huì)公德，即民法中的公序良俗原則。因?yàn)檫@一遺贈(zèng)行為違反了民法中的公序良俗這一原則就認(rèn)定該遺贈(zèng)這一法律行為是無(wú)效的，是不妥的。在《繼承法》中對(duì)遺囑人在訂立遺囑時(shí)享有遺囑自由這一權(quán)利有明確的條文規(guī)定，通過(guò)訂立遺囑可以將財(cái)產(chǎn)按照自己的內(nèi)心意志遺囑給法定繼承人、國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。根據(jù)法理學(xué)的規(guī)定，在沒(méi)有法律規(guī)則可以適用的時(shí)候，才能適用相應(yīng)的法律原則。法律原則具有模糊性，不用于民法規(guī)范。民法規(guī)范具有確定性，規(guī)定了具體的行為模式，其中通過(guò)規(guī)定民事權(quán)利、義務(wù)、法律后果的規(guī)范形式，能夠直接適用。正是民法的基本原則與具體的法律規(guī)范之間的區(qū)別，在法律適用的過(guò)程中，具體的法律規(guī)范具有優(yōu)先性。 
........

 二、遺囑自由原則邊界的基本理論  

（一）遺囑自由原則邊界的理論基礎(chǔ) 
遺囑自由原則的確立具有很長(zhǎng)的歷史，但是所有的自由的存在都具有其相對(duì)性，絕對(duì)的自由是不存的。6孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)利的人，都容易濫用權(quán)利，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)�！币虼酥灰杂纱嬖谟谶@個(gè)社會(huì)上，必然有相應(yīng)的限制來(lái)規(guī)制自由，自由是具有一定的邊界的。立遺囑人享有訂立遺囑的權(quán)利，與其他權(quán)利并無(wú)任何不同，遺囑自由并不是絕對(duì)的，而是存在邊界來(lái)限制遺囑自由。歷史上曾經(jīng)存在兩種對(duì)遺囑自由的看法，其中一種看法認(rèn)為遺囑自由是絕對(duì)的自由，以個(gè)人的利益作為本位，強(qiáng)調(diào)意思自治，私有財(cái)產(chǎn)是不能被他人侵犯的；第二種看法認(rèn)為遺囑自由和其他自由一樣，會(huì)有一定的邊界來(lái)限制這種自由，這種自由的產(chǎn)生是以社會(huì)為本位的。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，這兩種學(xué)說(shuō)逐漸歸為一致，差別逐漸縮小，這兩種看法的區(qū)別在于對(duì)于遺囑自由的限制是不同的程度的。 從法律上來(lái)說(shuō)，，國(guó)家制定法律來(lái)保護(hù)人民的自由，權(quán)利人有行使權(quán)利的自由。但是這種自由的行使是在權(quán)利范圍內(nèi)的，權(quán)利人不得跨越自己的權(quán)利范圍，若一旦進(jìn)入了他人的權(quán)利范圍內(nèi)就會(huì)侵害他人的權(quán)利。因此，絕對(duì)的自由是不存在的，法律會(huì)規(guī)定權(quán)利人的自由范圍，在這個(gè)自由范圍內(nèi)法律保護(hù)權(quán)利人的自由，這樣才能使最大程度的維護(hù)整個(gè)社會(huì)的自由。 
........

（二）設(shè)立遺囑自由原則邊界的必要性 
根據(jù)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，權(quán)利義務(wù)是對(duì)立但是卻是統(tǒng)一的。權(quán)利是人們可以主動(dòng)行使的，但是義務(wù)卻是被動(dòng)讓人們接受的。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，權(quán)利是分開并且相互排斥的。但從另一方面來(lái)說(shuō)，權(quán)利與義務(wù)這兩種關(guān)系是彼因依賴而存在，權(quán)利不存在，義務(wù)就不可能存在。對(duì)于黑格爾做出了以下表述“每一方都說(shuō)它自己的對(duì)方的對(duì)方”。當(dāng)立遺囑的無(wú)合理理由剝奪了被繼承人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，法律就應(yīng)該為維護(hù)被繼承人的合法權(quán)利，法律就出現(xiàn)保護(hù)無(wú)權(quán)利的義務(wù)進(jìn)行遏制。 人們?cè)跊Q定一件事情的時(shí)候，在不同的時(shí)刻會(huì)進(jìn)行理性的思考和或感性的思考。在訂立遺囑的過(guò)程中，人們應(yīng)該理性的按照客觀情況來(lái)分配自己的遺產(chǎn)，維護(hù)家庭和睦。但是人的理性是有限的，在作出一個(gè)決定同時(shí)，往往會(huì)進(jìn)行感情思考�；蛟S因一時(shí)的沖動(dòng)，或一些事情的蠱惑，而作出不理性的決定，甚至?xí)䴙E用了某種權(quán)利。立遺囑人在訂立遺囑時(shí)，完全根據(jù)自己的內(nèi)心意思來(lái)作出決定，遺囑開始生效以后，立遺囑人已經(jīng)無(wú)法再對(duì)遺囑作出改變了。7如果產(chǎn)生某種不利于家庭、甚至社會(huì)的后果，這個(gè)結(jié)果是無(wú)法改變的。各個(gè)國(guó)家上對(duì)于遺囑是否自由的觀點(diǎn)，是分為兩種觀點(diǎn)的：其中之一是有些國(guó)家奉行絕對(duì)遺囑自由主義。因?yàn)榱⑦z囑人對(duì)于其遺產(chǎn)是完全具有支配的權(quán)利的，任何人不得干涉他對(duì)權(quán)利的行使。另一種是有些國(guó)家奉行的相對(duì)遺囑自由主義。世界上并不存在絕對(duì)的自由，法律對(duì)遺囑自由設(shè)定了一定邊界，在此邊界內(nèi)被繼承人可以行使其權(quán)利。不但維護(hù)立遺囑人的權(quán)利，同樣避免繼承人的權(quán)利受到侵害。而隨著社會(huì)不斷發(fā)展，兩種觀點(diǎn)日益接近，其中存在的不同也在慢慢消失。法國(guó)著名的法學(xué)家羅伯斯比爾對(duì)于自由的理解，他認(rèn)為應(yīng)正義、他人的權(quán)利、自然應(yīng)當(dāng)來(lái)限制自由。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，立遺囑人不能濫用他所享有的權(quán)利，他必須對(duì)各方面的進(jìn)行考慮，在相對(duì)自由的范圍內(nèi)根據(jù)他的意愿來(lái)訂立。 
.........

三、遺囑自由邊界的立法例考察 ..... 8 
（一）我國(guó)遺囑自由原則邊界的相關(guān)立法...... 8 
1.照顧弱者的規(guī)定.... 8 
2.遺囑無(wú)效的規(guī)定.... 9 
（二）有關(guān)國(guó)家遺囑自由原則邊界之立法...... 9 
1.英美法系國(guó)家遺囑自由原則邊界的法律規(guī)定.... 9 
2.大陸法系國(guó)家遺囑自由原則邊界的法律規(guī)定........ 10 
（三）遺囑自由原則邊界之立法例分析........ 11 
四、我國(guó)遺囑自由邊界的設(shè)計(jì)......... 12 
（一）在《繼承法》中明確規(guī)定公序良俗原則........ 12 
（二）構(gòu)建我國(guó)特留份制度.... 13 
1.特留份權(quán)利人的范圍...... 13 
2.特留份的具體份額.... 13 
3.喪失特留份的情形.... 14 
（三）保留并完善必留份制度...... 14 

四、我國(guó)遺囑自由原則邊界的設(shè)計(jì)    

（一）在《繼承法》中明確規(guī)定公序良俗原則     
公序良俗原則隱含于民法當(dāng)中。法律中存在的規(guī)定束縛人們行為，這種規(guī)定僅僅是相對(duì)于道德來(lái)說(shuō)最低的要求�！独^承法》設(shè)立的初衷是為了更好的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，減少糾紛而明確了在繼承中各方的權(quán)利、義務(wù)。法律隨著時(shí)間而發(fā)生不同的改變，這樣的改變是由一般人的道德來(lái)推動(dòng)。遺囑自由原則從個(gè)體來(lái)說(shuō)保障了每個(gè)個(gè)體的利益，而14公序良俗原則從總體來(lái)說(shuō)保障了社會(huì)的穩(wěn)定，這兩個(gè)原則于一定程度上形成了相輔相成的關(guān)系。只有社會(huì)穩(wěn)定，每個(gè)人的權(quán)利才能得到保護(hù)。公序良俗原則的規(guī)定能夠防止違反社會(huì)道德的遺囑行為發(fā)生，防止被繼承人的利益受到侵害。將這個(gè)原則以法律的形式存在，使法律和道德更好的結(jié)合在一起。     在上述引用的案例當(dāng)中，雖然判決符合一般人用道德來(lái)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，符合社會(huì)的價(jià)值取向，但是在援引法律的過(guò)程中卻出現(xiàn)了爭(zhēng)議。就是因?yàn)椤独^承法》沒(méi)有對(duì)于對(duì)于遺囑應(yīng)該遵守社會(huì)公德來(lái)進(jìn)行規(guī)定。法律和道德無(wú)法達(dá)成了一致；如果完全按照法律的規(guī)定來(lái)援引了《繼承法》中對(duì)于遺囑自由原則的法規(guī)，那么判決結(jié)果就會(huì)截然相反，在社會(huì)當(dāng)中會(huì)引起強(qiáng)烈的反響。在當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)環(huán)境下，這種遺囑行為必然是為一般人難以接受的，甚至?xí)鸩缓玫纳鐣?huì)現(xiàn)象。為了到達(dá)道德和法律相統(tǒng)一，可以在《繼承法》中引用《民法通則》關(guān)于公序良俗原則的相關(guān)規(guī)定。若這樣實(shí)施，再出現(xiàn)類似于上述案件的時(shí)候，法官會(huì)根據(jù)公序良俗原則來(lái)作出合適的判決。雖然立遺囑人有按照自己意愿來(lái)訂立遺囑，但是其遺囑行為必須受到公序良俗，即社會(huì)公共道德來(lái)進(jìn)行約束。否則，違反社會(huì)公德的行為，將不會(huì)受到法律的尊重和保護(hù)。     
..........

結(jié)   語(yǔ)      

本文通過(guò)所討論的問(wèn)題是由一個(gè)經(jīng)典的典型案例“瀘州繼承案”來(lái)引發(fā)的，這個(gè)案例在社會(huì)中引發(fā)了強(qiáng)烈的輿論并且法學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了討論。同時(shí)筆者也對(duì)遺囑自由原則邊界這一問(wèn)題進(jìn)行了思考，進(jìn)而進(jìn)行了相關(guān)論述。 遺囑自由原則是意思自治原則在《繼承法》中的體現(xiàn)，《繼承法》作為私法，充分尊重當(dāng)事人的意思。繼承人在訂立遺囑的過(guò)程中，可以根據(jù)自己的真實(shí)想法來(lái)訂立遺囑，處分個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。遺囑自由原則的建立有利于繼承人表達(dá)自己的真實(shí)意思，各國(guó)對(duì)于遺囑繼承原則有著不同的表述，但是這種原則確立的主要目的是為了維護(hù)家庭，也是為了對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與尊重。 根據(jù)社會(huì)不斷發(fā)展，有些被繼承人通過(guò)訂立遺囑這種方式來(lái)剝奪繼承人的繼承權(quán)，或者減少繼承人的遺產(chǎn)份額，并且這種剝奪不存在任何正當(dāng)理由。這種對(duì)于遺囑自由原則的濫用，會(huì)危害家庭的和睦，更有甚者會(huì)通過(guò)訂立遺囑的方式不合理的的侵犯了繼承人的繼承權(quán)。遺囑自由的邊界的產(chǎn)生就是為了更好的平衡個(gè)人、家庭、甚至國(guó)家直接的利益。遺囑自由原則自然要有邊界，遺囑人不能按照自己的意愿，任意肆意妄為的訂立遺囑。我國(guó)《繼承法》中通過(guò)對(duì)必留份的設(shè)置來(lái)對(duì)規(guī)定遺囑自由原則的邊界。對(duì)于必留份，我國(guó)法律規(guī)定針對(duì)的繼承人是缺乏勞動(dòng)能力，并且又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人和胎兒。 

.........
參考文獻(xiàn)(略)