緒   論

一、選題背景與意義
民間借貸的盛行，滿足了部分市場主體的資金需求，有效緩解了中小企業(yè)融資難題，但同時也使民間借貸糾紛大幅上升。為充分保護廣大民間借貸主體的合法權益，保障民間資金融通渠道的暢通，秩序的穩(wěn)定，最高人民法院根據(jù)相關法律規(guī)定，結合審判實踐，發(fā)布了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，于2015年9月1日開始實施。此《規(guī)定》的出臺對于我國目前民間借貸混亂的局面的解決，提供了法制保障，有利于引導我國民間借貸的有序發(fā)展。 作為正規(guī)金融合理補充的民間借貸，因其快速、便捷的特點，成為中小企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中融資的一個重要渠道。然而，由于我國針對民間借貸主體的立法相對不健全，對借貸主體缺乏引導，導致民間借貸主體游離于國家監(jiān)管體系的邊緣，造成民間借貸的風險在不斷的增加。作為民間借貸活動的重要參與者，對民間借貸主體的放開程度同樣也影響著資金的流動數(shù)量。當前，國內(nèi)對民間借貸的研究，只注重民間借貸的合法化論證，而忽視了民間借貸主體法制化的問題。因此，對民間借貸主體進行研究，完善民間借貸主體法律制度體系成為我們要深入探討的課題。 民間借貸作為歷史悠久的民間融資行為，最初只是為解決生活消費所需，在自然人之間的盛行的融資方式，如今民間借貸的主體擴大到企業(yè)法人、其他組織等，為保障金融體系的穩(wěn)定，國家逐步將其納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。尤其是近年來，民間借貸在不斷繁榮之時也存在許多問題。例如：民間借貸的放貸主體擁有大量的資金，處于強勢的地位，若資金鏈發(fā)生斷裂等事故，往往會引發(fā)不良社會效應。而借款主體在民間借貸市場中處于弱勢地位，對其強制性保護也較少，有可能會造成民間借貸市場的混亂。雖然目前學術界對民間借貸已有研究，但主要集中在對民間借貸利率以及法律規(guī)制等方面。總的來說，針對民間借貸主體的研究，未形成統(tǒng)一的理論，也沒有專門的法律法規(guī)對其進行約束。為此，以民間借貸主體作為研究對象，通過對我國民間借貸主體法律制度的簡要梳理，分析我國相關法律制度的不足，通過借鑒域外成熟的經(jīng)驗，對我國民間借貸主體理論體系的形成，及其法律制度的完善具有重要的理論意義。 
.........

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
民間借貸主體分為放貸主體與借款主體，法律歷來對借款主體的限制甚少，因此，國內(nèi)外研究大多是圍繞放貸主體進行，通過對放貸主體進行限制，促進民間借貸市場的穩(wěn)定與繁榮，以下主要從放貸主體方面對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行簡單介紹。對于民間借貸主體的概念，域外有以下幾種表述方式：例如，日本、我國香港等地，將放貸主體稱為“放債人”(money  lender)，美國稱之為 “非吸收存款類放貸人”(Non-deposit-taking Lenders)，放貸人法律制度較發(fā)達的南非則稱其為“信貸提供者”(credit providers)，法制環(huán)境不一，造成域外對此稱謂也有所差異。民間借貸放貸主體是指在民間金融領域中的職業(yè)放貸人，有的認為也包含其他參與民間金融的主體。南非在其《國家信貸法》對“信貸提供者”范圍界定時，不僅賦予其職業(yè)放貸人的內(nèi)涵，而且使其主體范圍擴大到信貸協(xié)議中的保證人，以及融資租賃活動中的出租人等。①美國“非吸收存款類放貸人”也包括職業(yè)放貸人之外的其他信用卡公司以及保險公司等，亦具有非吸收存款類放貸人的屬性的主體。 
..........

第一章   民間借貸主體基本理論

近年來，我國民間借貸的市場日益壯大，然而針對該領域的法學理論研究，尤其在民間借貸主體方面缺乏深入的探討與創(chuàng)新，使得我國立法、司法、執(zhí)法以及法律制度體系的形成遠遠跟不上日新月異的客觀經(jīng)濟形勢。因此，有必要對民間借貸主體的基本理論把握到位，深入探索其基本概念、本質屬性以及法律特征，在拓展和豐富法學內(nèi)容的同時，為我國民間借貸的立法、執(zhí)法和司法活動提供堅實的理論基礎。 

第一節(jié)   民間借貸主體的內(nèi)涵
基本概念在理論研究中具有至關重要的地位，其不僅是理論研究的切入口和突破點，更是研究者進行分析問題、解決問題的工具。①在對民間借貸主體問題進行探討之前，應該先要明確民間借貸主體的概念。在眾多有關民間借貸主體的定義中，筆者從學術理論及司法解釋兩個層面，對相關概念的不同觀點進行列述，并加以分析。目前學術界對于民間借貸主體的界定主要有以下幾類：第一種觀點認為，民間借貸的主體是游離于正規(guī)金融機構之外的自然人之間、法人之間、自然人與法人之間進行資金籌借活動的參與者。②第二種觀點認為，民間借貸主體是未經(jīng)過登記實施各種放貸與借貸等金融行為的組織。③第三種觀點指出，民間借貸主體是在正規(guī)金融體系之外，不受國家信用控制和監(jiān)管，從事借貸活動的經(jīng)濟主體。④第四種觀點認為，民間借貸的主體是脫離政府的監(jiān)管，被主流金融體系排除之外的各種資金信貸活動主體。⑤第五種觀點則認為，民間借貸的主體主要是從事借貸行為的自然人或企業(yè)，即放貸方將資金出借給借款方，借款方承擔到期返本付息義務的民事主體。⑥第六種觀點，強調民間借貸的主體為公民。民間借貸是公民之間的私權行為，依據(jù)借款合同進行資金借貸的民事法律行為，無需公權力的介入。⑦ 
.......

第二節(jié)   民間借貸主體的法律特征
民間借貸主體與其他民事法律關系的主體不同，對于民間借貸活動的繁榮起著至關重要的作用。研究民間借貸主體的法律特征，是為了解其自身的特點，把它與其他的金融主體進行區(qū)別，指導司法實踐中對民間借貸主體進行認定。針對我國民間借貸的現(xiàn)狀，筆者總結出民間借貸主體有以下特征：民間借貸主體主要是指正規(guī)金融體系之外的民間金融的參與主體，不需要經(jīng)過有關部門批準，也沒有法定的程序對其參與民間借貸活動進行要求，更無須接受監(jiān)管。民間借貸活動是其自發(fā)性行為，隨意性和隱蔽性較強。我國目前的國家政策以及法律法規(guī)對于民間借貸主體進行適時調控，采取半干預的態(tài)度，但并沒有樹立條條框框的限制。因此，采取民間借貸融資的方式十分簡便靈活，既無序嚴格的申請和審批程序，也無須辦理繁瑣的簽約和擔保手續(xù)。法律對正規(guī)金融機構的要求極為嚴格，例如，在發(fā)放貸款的數(shù)額、期限、利息、擔保等方面都有明確的限制。而民間借貸一般由雙方當事人自由意志決定，對于借貸的期限、數(shù)額、利息及還款方式等都較為靈活。民間借貸主體行為的自由性也促使民間借貸的市場活躍度也較高。 
.........  

第三章   我國民間借貸主體法律制度現(xiàn)狀分析 ........ 24 
第一節(jié)   我國民間借貸主體法律制度梳理 ......... 24 
第二節(jié)   我國民間借貸主體法律制度的優(yōu)點 ..... 26 
第三節(jié)   我國民間借貸主體法律制度的不足 ..... 28 
第四章   民間借貸主體法律制度的比較法考察 ........ 31 
第一節(jié)   域外民間借貸主體法律制度概況 ......... 31 
第二節(jié)   域外民間借貸主體法律制度的特點與啟示 ......... 33 
第五章   我國民間借貸主體法律制度的完善 .... 36 
第一節(jié)   完善民間借貸主體法律體系 ......... 36 
第二節(jié)   明確放貸主體的市場準入標準 ..... 37 
第三節(jié)   加強對民間借貸主體的監(jiān)管 ......... 39 
第四節(jié)   完善民間借貸主體相關配套制度 ......... 41 

第五章  我國民間借貸主體法律制度的完善

民間借貸主體是保持到民間借貸市場的穩(wěn)定與繁榮的重要因素，而我國法律對其規(guī)定并不完善，使其缺乏監(jiān)管，導致民間借貸糾紛的不斷增多，對民間借貸市場影響極大，前文分析了我國法律制度存在的不足，對域外成熟的經(jīng)驗也進行了介紹，本章結合我國民間借貸發(fā)展的現(xiàn)狀，通過對域外成熟經(jīng)驗的借鑒，提出完善法律體系，明確市場準入標準以及加強對借貸主體監(jiān)管等具體措施，為民間借貸主體的借貸活動提供法制保障。 

第一節(jié)   完善民間借貸主體法律體系
最新的民間借貸司法解釋對民間借貸主體的范圍進行明確規(guī)定，但是對于民間借貸主體的其他相關事項并未進行詳細的闡述，而且民間借貸主體的類型又具有多樣化的特征，因此，應當構建多層次的法律體系，完善相關法律制度，為民間借貸主體的發(fā)展掃清法制障礙。隨著我國民間借貸主體種類的增多，先前出臺的法律法規(guī)、司法解釋已不能適應新的實踐情況。雖然有一些有關民間借貸主體的規(guī)定散布于民法和金融法等其他法律部門中，但卻沒有專門的民間借貸立法。由于在整個法律體系中處于核心地位的民間借貸主體基本法的長期缺位，對于借貸主體的基本概念、類型及責任體系等均無統(tǒng)一科學之界定。雖然對民間借貸主體進行保護與監(jiān)管的理念在《民法通則》、《公司法》、《刑法》、《貸款公司管理規(guī)定》、《關于小額貸款公司試點的指導意見》等法律中已有一定的體現(xiàn)，但若僅靠援引零散的單行法律規(guī)范來處理民間借貸主體的借貸糾紛，不利于民間借貸主體法律制度多元價值追求的實現(xiàn)，分散型的民間借貸主體立法模式不能滿足我國的民間借貸活動的實際情況，也不能為社會經(jīng)濟中民間借貸的蓬勃發(fā)展提供良好的法律制度環(huán)境。我國也應充分借鑒域外有關放貸人法律的先進經(jīng)驗，結合我國目前民間借貸發(fā)展的實際情況，采取混合立法模式，在出臺《放貸人條例》或專門性民間借貸法律的同時，在民法、金融法等多個部門法中對其作出更詳細的規(guī)定，明確規(guī)定政府部門或金融主管部門在監(jiān)管民間借貸活動中的職責，區(qū)別民間借貸主體與商事性借貸主體，以便對不同的民間借貸主體資格、擔保以及登記備案等作出規(guī)定，使我國民間借貸主體充分在法制保障中進行借貸活動，以降低民間金融的風險，邁出民間借貸主體法律制度建設的關鍵性一步。
.........
   
結  語

正規(guī)金融對市場經(jīng)濟發(fā)展所需資金的供給不足，導致資本稀缺，民間借貸順勢而生，作為金融市場的重要組成部分，日益發(fā)展壯大，并且對經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用。民間借貸主體，民間借貸活動的重要參與者，對民間金融中繁榮發(fā)揮著至關重要的作用。然而，，我國目前的法律規(guī)定，對于民間借貸主體的界定較為混亂，并且有些部門法之間存在沖突。這一法律缺陷的現(xiàn)象應當引起立法機關的重視，盡快將民間借貸主體納入法律規(guī)范之中，同時應當明確民間借貸主體的權利、義務與法律責任，是完善社會主義法治重要的一環(huán)，應以寬松的態(tài)度對待民間借貸活動，通過合理的制度引導民間借貸良性發(fā)展。本文從不同角度對民間借貸主體進行分析研究，并針對民間借貸主體法律制度的不足提出完善建議，為民間借貸主體雙方的合法權益提供法制保障，能有效預防并減少民間借貸糾紛的發(fā)生，充分發(fā)揮民間資本在推動經(jīng)濟發(fā)展方面的積極作用。最終實現(xiàn)維護金融市場秩序的目的。 對于社會科學領域的法學研究，是永無止境的。盡管本文對民間借貸主體基本理論進行了較為全面的系統(tǒng)分析，但由于現(xiàn)有研究成果的匱乏以及筆者目前的學術水平有限，本文所提出的理論觀點在富于變化的社會經(jīng)濟生活中，也未必具有充分的科學性，筆者相信，隨著探索的逐步深入，關于民間借貸主體及其法律制度的研究成果必將日益豐富，而民間借貸主體法律制度的健全，將會在未來更長的時期內(nèi)，對我國金融體系的完善，以及民間金融的健康、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮重要作用。
.........
參考文獻(略)