引   言

早在清末，外資銀行進(jìn)入中國(guó)，特別是中國(guó)通商銀行創(chuàng)立前后，盛宣懷等人就進(jìn)行了對(duì)比研究。民國(guó)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比如馬寅初等，多曾比較錢(qián)莊、票號(hào)與新式銀行的組織制度的優(yōu)劣。近人鄭亦芳，將錢(qián)莊的組織制度與中國(guó)新式銀行比較，認(rèn)為上海錢(qián)莊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與管理方式，缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理的觀念，難以與新式銀行比肩。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)尚未現(xiàn)代化之前，錢(qián)莊固可因應(yīng)自如，然而一旦傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)產(chǎn)生變遷，則錢(qián)莊欲以股舊的組織形態(tài)與管理方式，與新式銀行一爭(zhēng)雄長(zhǎng)，顯有力所不逮之處。上海錢(qián)莊具有累積資本、創(chuàng)造貨幣（莊票與匯票）、促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融流通的功能，促進(jìn)外貿(mào)、工業(yè)、商業(yè)發(fā)展的功能，即已具備商業(yè)銀行的大部分功能，只是范圍較窄。就票據(jù)清算、貨幣兌換率（洋厘）及市場(chǎng)利率（銀拆）的訂定權(quán)等方面觀察，則上海錢(qián)莊甚至具有中央銀行的功能，因?yàn)橐话阆冗M(jìn)國(guó)家的票據(jù)交換清理、貨幣兌換率的訂定，以及市場(chǎng)利率的決定，均為中央銀行的職責(zé)與權(quán)利。近代中國(guó)銀行組織法律制度研究。如李婧把中國(guó)通商銀行成立的時(shí)點(diǎn)作為研究的起始點(diǎn)，嚴(yán)格限定以股份公司制的近代銀行為研究范疇，因而沒(méi)有涉及傳統(tǒng)中國(guó)金融組織方式的股份合伙制，也不會(huì)深究為什么會(huì)有從股份合伙制到股份公司制的演變，以及如何轉(zhuǎn)變的這一在近代金融組織法中頗具價(jià)值的中心問(wèn)題之一。
........

第一章   民初金融秩序的建構(gòu)、解構(gòu)與不確定性

第一節(jié)   金融秩序的建構(gòu)

停兌令得到在京的中、交兩行執(zhí)行，因而信用盡失，大幅貶值，無(wú)法兌現(xiàn)。政府發(fā)行民國(guó)七年短期、長(zhǎng)期公債，以整理中交兩行鈔票，并見(jiàn)絲毫成效。1920年 9 月 19 日，財(cái)政部又以北京鈔票自停兌以來(lái)，金融阻滯，公私交困，需要整理為由，發(fā)行整理金融短期公債 6000 萬(wàn)元，以海關(guān)收入盈余作抵。其中，2400 萬(wàn)元，用于財(cái)政部清理京鈔押款，以及撥與交通部贖回抵借現(xiàn)洋的京鈔；3600 萬(wàn)元，交內(nèi)國(guó)公債局發(fā)售，專收京鈔。自 1920 年 10 月 1 日至 1921 年 1 月 31 日，為發(fā)行公債期間，期滿之后，所有前項(xiàng)停兌之京鈔，無(wú)論公共機(jī)關(guān)或商業(yè)機(jī)關(guān)不再有授受，并不準(zhǔn)再有行市（即京鈔為投機(jī)對(duì)象）。其有不愿購(gòu)換債票者，得向北京中國(guó)、交通銀行分別換取定期存單，利率、期限與公債相同。1920 年 10 月至 1921 年10 月，共計(jì)收回銷毀中交兩行鈔票 34081142 元，取得了實(shí)實(shí)在在的成效。北京中交兩行恢復(fù)了兌現(xiàn)。

第二節(jié)   金融秩序的解構(gòu)：財(cái)政本位

就鑄幣而言，財(cái)政部、造幣廠和中國(guó)銀行，譬如一公司，財(cái)政部為資本者，銀行為營(yíng)業(yè)者，造幣廠為制造車間。制造車間，并非營(yíng)業(yè)機(jī)關(guān)，只就物料成本，專司制造；至于成本盈虧，自屬于資本者計(jì)算并負(fù)擔(dān)的事項(xiàng)；制造品的銷售，自屬于營(yíng)業(yè)者的職責(zé)。鑄幣權(quán)既然屬于中央政府，鑄幣盈虧應(yīng)由財(cái)政部負(fù)兜底責(zé)任，不應(yīng)讓造幣廠、中行承擔(dān)由此發(fā)生的費(fèi)用和損失。但是，財(cái)政部無(wú)力向造幣廠穩(wěn)定、持續(xù)地提供鑄造資本和事業(yè)經(jīng)費(fèi)，依靠中行提供鑄本，不能不依靠除收取鑄本六厘之外的鑄造盈利，維持運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，造幣廠也無(wú)可避免地具有營(yíng)利動(dòng)機(jī)。造幣廠向銀行請(qǐng)求供給鑄本，隨時(shí)議價(jià)定鑄，但因市價(jià)高低無(wú)定，銀行不敢多鑄，而造幣廠以鑄本無(wú)出，遂不能繼續(xù)興工。有時(shí)造幣廠自由售賣新鑄銀幣。

第三章   校準(zhǔn)貨幣尺度：以立約時(shí)貨幣市價(jià)為準(zhǔn) ...................... 123 

第一節(jié)   大理院對(duì)各種貨幣作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn) ............ 123
第二節(jié)   大理院校準(zhǔn)貨幣作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的原則 ........ 137
第三節(jié)   校準(zhǔn)貨幣尺度的判例要旨和解釋的效力 ............... 138
第四節(jié)   簡(jiǎn)要評(píng)價(jià) .......... 141 
第四章   維護(hù)金融信用：制度化與標(biāo)準(zhǔn)化 ..................... 143 
第一節(jié)   維護(hù)銀行信用 .......... 143
第二節(jié)   維護(hù)貨幣信用................ 158
第三節(jié)   對(duì)票據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范與引導(dǎo) ........... 165
第四節(jié)   維護(hù)外國(guó)短債和內(nèi)國(guó)公債信用 ..... 175
第五章   抑制高利貸：違禁取利之舊律新義 ............... 178 
第一節(jié)   違禁取利條律的溯源及其正當(dāng)性 .. 178
第二節(jié)   違禁取利條在民初的時(shí)代意義 ............ 180
第三節(jié)   解釋和適用違禁取利律 .......... 189
第四節(jié)   平政院適用“月息不過(guò)三分”規(guī)定 .............. 199 
第五節(jié)   違禁取利規(guī)則的適用效果 ............ 202

第六章   放開(kāi)金融市場(chǎng)：買(mǎi)空賣空的馳禁

第一節(jié)   關(guān)于買(mǎi)空賣空的法律沖突

1891 年，證券業(yè)西商成立了上海股份公所，實(shí)即上海證券捐客公會(huì)，已具交易所的雛形。1905 年，根據(jù)香港政府股份有限公司條例，又正式開(kāi)辦了上海眾業(yè)公所（The Shanghai Stock Exchange），以上兩西商組織一直營(yíng)業(yè)至民國(guó)時(shí)期。日商也在上海發(fā)起設(shè)立交易所，一家在美國(guó)注冊(cè)，由日人聯(lián)合中美資本家，共同組織。另一家為日本政府特許設(shè)立的上海取引所股份公司。兩家均以證券和紗花為交易品物。前者發(fā)起在先，而迄未成立。后者于 1918 年冬開(kāi)業(yè)，1922 年下半年虧耗至 706 萬(wàn)余元，1927 年初宣告停業(yè)清理。事實(shí)上，以上西商和日商的交易所中，也有中國(guó)商人參與交易。1913 年 3 月 15 日，日本關(guān)東廳頒布《大連重要物品取引所規(guī)則》，日本官營(yíng)的大連取引所成立，即以大豆、豆餅、豆油、雜糧等大宗滿蒙特產(chǎn)商品為交易對(duì)象的期貨交易所成立了。1921 年，日本商人人在天津設(shè)立了天津交易所，對(duì)金票（日本的朝鮮銀行兌換券）進(jìn)行期貨和實(shí)物的交易。中國(guó)商人在錢(qián)商會(huì)所內(nèi)亦將錢(qián)鈔交易獨(dú)立分開(kāi)，成立了天津證券物品交易所。

第二節(jié)   大理院對(duì)買(mǎi)空賣空的解釋

大豆及其加工后的副產(chǎn)品豆餅、豆油，是東北的大宗出口商品，期貨買(mǎi)賣十分活躍。契約成立之后，由于客觀情勢(shì)變更，使得不可能完全履行，經(jīng)商人之間協(xié)商，發(fā)生了很多變通的方式。但是，也有以買(mǎi)空賣空為由，以逃避自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的。 大理院明確不能以立契后的事實(shí)倒推契約目的，防止泛化買(mǎi)空賣空。比如，五年上字第七四六號(hào)判例：1914 年許仲祥與孫翊臣訂立定期買(mǎi)賣連餅契約。許僅對(duì) 1914 年的契約主張屬于買(mǎi)空賣空，而對(duì)于 1915 年六折結(jié)貨、退換成票事實(shí)則極端否認(rèn)，并不主張其也屬于買(mǎi)空賣空；孫則主張 1915 年已有退換成票、改為六折結(jié)貨事實(shí)，不屬于買(mǎi)空賣空。再如，八年上字第一二九八號(hào)判例中，奉天開(kāi)原縣的吉子峰，向西豐縣的于獻(xiàn)卿的商號(hào)現(xiàn)買(mǎi)豆 70 石，約定 1914 年舊歷 11 月 15日交貨，到期于不交付，遂起訴訟。吉主張以買(mǎi)入和賣出的價(jià)額計(jì)算賠賺，其虧賠，系由實(shí)行買(mǎi)賣而來(lái)，與初意僅在計(jì)算市價(jià)差額以定輸贏不同，不能認(rèn)定為買(mǎi)空賣空。原審認(rèn)為系約定價(jià)格，比較交付時(shí)價(jià)格為勝敗，顯系買(mǎi)空賣空，因此吉不能請(qǐng)求償還。

...........

結(jié)   論  

民初中國(guó)的銀行立法，試圖建立產(chǎn)業(yè)本位的完整銀行體系，以各類銀行去集中社會(huì)閑散資金，然后對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行低息放款，實(shí)為“舊邦新命”必由之路。但是，由于政府迫于維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)以及軍費(fèi)開(kāi)支的需要，發(fā)行大量國(guó)內(nèi)公債，許以高息，并以較為穩(wěn)定的稅收作為還債基金，采用抽簽的方式分期償還，此類政府公債收益率不低，風(fēng)險(xiǎn)很小，因此，，各類銀行爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)公債，并沒(méi)有把資金投放進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中。即政府不得不尊重市場(chǎng)，以較高利率去發(fā)行公債。產(chǎn)業(yè)本位的銀行立法，可謂“口惠而實(shí)不至”。這就導(dǎo)致了所謂的中國(guó)諸銀行的“商業(yè)銀行化”。銀行與產(chǎn)業(yè)分離，產(chǎn)業(yè)發(fā)展只能靠銀行以外的直接融資。正是這種格局之下,抑制高利貸對(duì)于中小城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展有其突出意義。

...........

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：41279