第一章 緒論

1.1  研究背景

上市公司年度財務報告中的盈余信息是最受其投資者、債權(quán)人、董事會等利益相關者關注的信息，特別是對于是否虧損（達到零盈余）、業(yè)績增長（達到上期盈余）和達到分析師預測盈余水平等盈余閾值將直接影響公司的股價，也將通過經(jīng)理人評價市場影響管理層的職業(yè)發(fā)展。因此，滿足盈余閥值(避免虧損和業(yè)績下降以及迎合分析師預測)是管理層進行盈余管理行為的一個重要的動機，這些盈余閥值有：零盈余、上期盈余和分析師預測盈余。已有的研究發(fā)現(xiàn)，在這些盈余閥值處，盈余分布存在斷層現(xiàn)象：太少公司報告年度微額虧損（業(yè)績微額下降以及未達到分析師盈余預測），太多公司報告年度微額盈利（業(yè)績微額增長以及達到分析師盈余預測）。

我國資本市場發(fā)展歷史較短，在上市公司的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)還不太健全情況下，投資者與內(nèi)部人之間的信息不對稱程度較高，因此對于上市公司的盈余管理行為，投資者在很大程度上依賴相關監(jiān)管機構(gòu)對其進行干預。因此，與國外上市公司盈余管理以影響股票定價動機的不同，我國上市公司進行盈余管理的一大動機是規(guī)避政府管制（包括達到證監(jiān)會關于融資和再融資的條件以及維持上市公司的資格）。而中國證監(jiān)會對于公司首次公開發(fā)行、配股、增發(fā)、退市等都做了一系列規(guī)定和要求，并且這些規(guī)定和要求中都含有具體的盈利指標，這就使得這些硬性的盈利指標對于擬上市企業(yè)或者上市公司具有重要意義，不可避免地成為絕大部分企業(yè)所追求的標桿。據(jù)統(tǒng)計,我國上市公司的盈余分布在零盈余處存在顯著的“斷層”現(xiàn)象，2009-2013 年 ROE 處于[0,1%]區(qū)間（微利）的上市公司有 529 家，占全部上市公司的比重 4.28%，而處于[-1%,0）區(qū)間（微損）的上市公司只有 41 家，占全部上市公司比重僅為 0.33%。國內(nèi)大多數(shù)研究直接將盈余分布斷層作為檢驗盈余管理行為存在性的方法之一，這種方法被稱為“盈余分布法”。盈余分布法假設不存在盈余管理行為下，企業(yè)的盈余呈正態(tài)分布，盈余分布在某一閥值處斷層則意味著存在企業(yè)針對性的盈余管理行為。

...................

1.2  研究意義

管理層盈余管理行為的動機包括：資本市場動機中的 IPO 動機、SEO 動機、滿足業(yè)績閥值等。其中業(yè)績閥值包括：零盈余、上期盈余以及分析師預測盈余。盈余分布法檢驗盈余管理行為的標準是在這些業(yè)績閾值處，盈余分布是否存在斷層，也即不連續(xù)現(xiàn)象。這種做法的合理性需要兩個前提：一，不存在盈余管理行為的情況下，企業(yè)的會計年度盈余呈正態(tài)分布；二，盈余管理行為是盈余分布斷層的原因。但是有研究指出，盈余分布法通過檢驗會計年度盈余的分布情況來判斷盈余管理行為的存在性，這是一種靜態(tài)的分析方法，由于無法得知不存在盈余管理時盈余的分布狀況，因此這種方法缺乏一個客觀存在的盈余分布的比較基準。此外，對于零盈余閥值處的盈余分布斷層現(xiàn)象也存在著除盈余管理外的其他解釋，如 Beaver，等(2007)發(fā)現(xiàn)零盈余閥值處盈余分布斷層的另外兩個解釋：所得稅和異常項目上的不對稱。因此，本文試圖從盈余分布變化角度著手，找到更合理的研究樣本（盈余管理后的盈余分布）和控制樣本（盈余管理前的盈余分布），從動態(tài)的角度進一步驗證盈余分布斷層現(xiàn)象的盈余管理解釋，從而為采用盈余分布法檢驗盈余管理行為的合理性提供經(jīng)驗證據(jù)。

其次，對于上市公司避免虧損、業(yè)績下降動機的盈余管理研究，已有的研究主要集中在單一地研究其應計盈余管理或真實盈余管理行為，這方面的研究已經(jīng)具體到應計或真實盈余管理的具體方式及兩種盈余管理方式分別對公司未來短期和長期業(yè)績的影響，取得了諸多研究成果。但是，，在實踐中，管理層可能會根據(jù)其實際情況靈活選擇實施應計或真實盈余管理行為，也可能同時進行應計和真實盈余管理兩種盈余管理行為來操縱盈余，因而有必要研究哪些因素影響管理層對于應計與真實盈余管理的選擇。此外，對于兩種盈余管理之間的關系的研究，目前還沒有取得一致的結(jié)論。有研究發(fā)現(xiàn)真實盈余管理是應計盈余管理的替代，當外部監(jiān)管加強、投資者保護水平提高后，公司從應計盈余管理行為轉(zhuǎn)向真實盈余管理行為；也有研究表明在投資者保護程度不高的制度環(huán)境里，管理層同時相互補充地使用兩種盈余管理共同來實現(xiàn)盈余目標。因此將應計與真實盈余管理放在一個統(tǒng)一的框架中，研究滿足不同的盈余閥值的公司在兩種盈余管理行為上的選擇以及兩種盈余管理行為的關系，對于理解中國上市公司財務報告行為具有重要意義。

總之，本文較為系統(tǒng)地研究了國內(nèi)上市公司的盈余分布斷層現(xiàn)象，并研究了此現(xiàn)象下的應計與真實盈余管理方式選擇。在理論意義方面，豐富了國內(nèi)關于盈余分布斷層現(xiàn)象的研究，并且為盈余分布法檢測盈余管理行為的合理性提供了支撐。此外，業(yè)績閥值處應計與真實盈余管理行為的選擇以及兩者關系的研究，對于理解中國制度背景下，應計與真實盈余管理行為的關系也有重要意義。在現(xiàn)實意義方面，本文以第三季度末累計盈余表現(xiàn)為微損、微盈、微增長和微下降的公司以及年度盈余達到分析師預測的公司為樣本，研究為達到不同盈余閥值，管理層是否傾向于進行不同的盈余管理行為。這一研究結(jié)論有助于投資者和監(jiān)管機構(gòu)識別哪些類型的公司傾向于使用特定的盈余管理方式來達到盈余閥值。此外，為達到不同的盈余閥值，管理層可能傾向于實施不同的盈余管理方式，這一結(jié)論能為外部審計師提供審計建議，提醒其審計中需關注的重點審計領域。

...................

第二章 文獻綜述

2.1  基本概念界定

2.1.1  盈余分布斷層

盈余分布斷層也即盈余分布的不連續(xù)性，實際中表現(xiàn)為在特定盈余閥值點處的盈余分布不連續(xù)現(xiàn)象以及在特定事件發(fā)生前后的盈余分布不連續(xù)現(xiàn)象。具體地，這些盈余閥值點包括：零盈余、上期盈余和分析師預測盈余，導致盈余分布斷層的事件主要有：IPO、增發(fā)、配股、股權(quán)激勵、高管離職等。本文主要研究零盈余、上期盈余和分析師預測盈余閥值點處的盈余管理。Hayn(1995)最早發(fā)現(xiàn)在零盈余處存在盈余分布斷層現(xiàn)象: 數(shù)量很少的公司報告年度微額虧損，數(shù)量很多的公司報告年度微額盈利。傳統(tǒng)的觀點認為：不存在盈余管理的情況下所有公司的盈余呈正態(tài)分布，而在特定盈余閥值點處（零盈余、上期盈余和分析師預測盈余）的盈余分布不連續(xù)則意味著在該盈余閥值點處存在企業(yè)針對性的盈余管理行為。具體地，將盈余分布斷層現(xiàn)象歸結(jié)為盈余管理行為的觀點認為，實際盈余位于閥值左側(cè)的公司會向上地操縱盈余進入閾值右側(cè)，即為了避免報告虧損，實際盈余為微額虧損公司會向上操縱盈余轉(zhuǎn)為年度微額盈利；為了避免報告盈余下降，實際盈余微額下降的公司會向上地操縱盈余轉(zhuǎn)為盈余微額增長，國內(nèi)已有研究提供了管理層存在為避免報告虧損和盈余下降動機而進行盈余管理的系統(tǒng)證據(jù)。

此外，對于零盈余和上期盈余閥值處盈余分布斷層現(xiàn)象的樣本選擇上，有學者直接選取的是大樣本的年度盈余分布（靜態(tài)）進行研究，也有學者從盈余分布變化的動態(tài)角度出發(fā)，對比樣本公司第四季度前后累計盈余分布的動態(tài)變化，判斷盈余分布斷層的存在性。采用大樣本年度盈余分布判斷盈余管理行為的存在性，是基于如下假設：不存在盈余管理的情況下，所有企業(yè)的盈余呈正態(tài)分布。對此，肖成民、呂長江(2011)認為靜態(tài)盈余分布法僅以大樣本公司年度盈余分布的連續(xù)性作為盈余管理存在性的證據(jù)是不準確的，原因在于不存在盈余管理情況下的盈余分布是未知的，所以靜態(tài)盈余分布法缺乏一個客觀存在的比較基準，同時對于零盈余點處的分布斷層也存在著非盈余管理的解釋，因此靜態(tài)的盈余分布斷層不能作為盈余管理存在的證據(jù)。至于盈余分布基準的選擇，Kerstein, Rai(2007)指出前三個季度的累計盈余水平也為上市公司提供了是否需要實施盈余管理的最新信息，并且第四季度是管理層在該會計年度操縱盈余的最后一次機會。此外，Jacob, Jorgensen(2007)認為與季度盈余信息相比，投資者對年度盈余信息的關注度更高。所以管理層的盈余管理行為更多地集中在第四季度。因此本文從盈余分布變化角度，考察第四季度前后盈余分布是否發(fā)生異常變動，以此判斷零盈余和上期盈余閥值點處盈余管理行為的存在性。

..................

2.2  盈余分布斷層與盈余管理行為

2.2.1  盈余分布斷層的盈余管理解釋

 Burgstahler 和  Dichev(1997)運用頻率分布直方圖和描述性統(tǒng)計的方法分析第四季度前后累計盈余的變動，發(fā)現(xiàn)在年度盈余以及年度盈余變化分布分別在零盈余和零盈余變化的閥值處存在斷層現(xiàn)象，并且零盈余處的盈余分布斷層現(xiàn)象比零盈余變化處的更為嚴重。Degeorge 等(1999)發(fā)現(xiàn)在分析師盈余預測閥值處也存在盈余分布斷層現(xiàn)象，作者進一步地分析了這三個盈余閥值的層次性，發(fā)現(xiàn)零盈余閥值優(yōu)先于上期盈余閥值優(yōu)先于分析師盈余預測閥值。Jacob, Jorgensen (2007)認為由于相比較與季度盈余，企業(yè)年度盈余更可能是投資者評價管理層業(yè)績的標準，所以管理層有較大的動機操縱年度盈余，文章通過比較企業(yè)會計年度盈余分布與其他三種通過季度盈余匯總得到的年度盈余的分布發(fā)現(xiàn)，會計年度盈余分布斷層是盈余管理行為導致。

Cohen 等(2005)分季度研究了從 1987 至 2003 年上市公司在各個季度的盈余管理變化趨勢，文章選取了 6 個盈余管理計量指標衡量上市公司的盈余管理程度。實證發(fā)現(xiàn)，就同一個會計年度而言，第四季度的盈余管理程度顯著高于其他三個季度。此外，隨著時間推移，在整個樣本期內(nèi)，上市公司盈余管理程度逐漸增加，并且第四季度盈余管理隨時間增加的趨勢大于前三季度。Das, Shroff 等(2009)發(fā)現(xiàn)在達到管理層預測的年度盈余動機下，前三季度累計盈余表現(xiàn)較差的公司會在第四季度向上操縱盈余使得年度盈余達到管理層預測的水平。

Kerstein, Rai(2007)同樣采用季度盈余分布法檢測第四季度盈余管理行為的存在性，他們認為由于前三個季度的累計盈余水平與特定盈余目標差異為上市公司提供了是否需要實施盈余管理的信息，并且臨近會計期末的第四季度也是管理層操縱年度盈余的最后一次機會，因此管理層在第四季度進行盈余管理的可能性更高，據(jù)此，文章將前三季度的累計盈余分布作為盈余操縱前的盈余分布基準，通過年度盈余分布（以及年度盈余變化分布）與前三季度累計盈余分布（以及累計盈余變化分布）的異常變化證實，零盈余處和零盈余變化（也即上期盈余）處的分布斷層確實是由前三季度零盈余以及零盈余變化閥值處的上市公司向上地盈余管理行為導致。

.......................

第三章 理論分析與研究假設 ..................... 23

3.1 盈余分布斷層與盈余管理行為存在性 .................. 23

3.2  閥值處應計與真實盈余管理方式的選擇 .................... 25

3.2.1  閥值處應計盈余管理選擇的影響因素 ................. 25

3.2.2  閥值處真實盈余管理選擇的影響因素 .................. 27

第四章 實證研究設計 ................. 30

4.1 樣本選擇 ......................... 30

4.1.1  數(shù)據(jù)來源 ................ 30

4.1.2  樣本公司的界定 ........... 30

第五章 實證研究結(jié)果 ...................... 37

5.1  樣本描述性統(tǒng)計 ............ 37

5.1.1 樣本公司行業(yè)分布 ........................ 37

5.1.2 國內(nèi)主板上市公司盈余分布現(xiàn)狀 .................. 38

第五章 實證研究結(jié)果

5.1  樣本描述性統(tǒng)計

5.1.1 樣本公司行業(yè)分布

本文的研究樣本為 2008-2013 年國內(nèi)主板上市公司，截止 2014 年 12 月，主板上市公司數(shù)量達到 1434 家，行業(yè)分布較為廣泛，其中制造業(yè)的數(shù)量最多。由于本文中應計與真實盈余管理計量模型以及研究假設中的計量模型均需要考慮行業(yè)的影響，為了后續(xù)研究的需要，參照證監(jiān)會的行業(yè)分類，表 3 是主板上市公司的行業(yè)分布情況。教育行業(yè)(P)衛(wèi)生行業(yè)(Q)上市公司各只有一家將其剔除，綜合類(S)由于無法將其劃分到具體行業(yè)將其剔除，金融行業(yè)（J）由于其行業(yè)特殊性不屬于本文的研究樣本，將其剔除。

.....................

結(jié)論

本文以國內(nèi)主板2008-2013年共1326家上市公司共7918個年度樣本數(shù)據(jù)為總樣本，采用均值檢驗、多元回歸以及 2SLS 方法對上市公司盈余分布斷層以及斷層的閥值處應計與真實盈余管理行為選擇的影響因素進行分析，主要的實證結(jié)論如下：

（1）國內(nèi)主板上市公司在零盈余、上期盈余和分析師盈余預測等盈余閥值處存在顯著的斷層現(xiàn)象。

與前三季度累計盈余分布相比，年度微利公司顯著多于年度微損公司；與前三季度累計盈余變化分布相比，年度盈余微增長公司顯著多于年度盈余微下降公司；在年度實際盈余與分析師盈余預測的偏差分布中，偏差范圍微小的公司占絕大多數(shù)。這說明上市公司具有避免虧損和業(yè)績下降業(yè)績和迎合分析師預期動機。此外，本文還發(fā)現(xiàn)第三季度末的微損公司中大部分會轉(zhuǎn)為年度微利，第三季度末的微利公司大部分保持年度微利，第三季度末盈余微下降公司大部分會轉(zhuǎn)為盈余微增長，第三季度末的盈余微增長公司會大部分保持盈余微增長。

（2）國內(nèi)主板上市公司的盈余分布斷層現(xiàn)象是閥值處樣本公司的盈余管理行為導致的。

本文將第四季度前后微損轉(zhuǎn)微利、保持微利、盈余微下降轉(zhuǎn)為盈余微增長以及保持盈余微增長的公司和實際盈余微額超過分析師盈余預測的公司作為具有盈余管理嫌疑的公司。通過對比這些盈余管理嫌疑公司與其相應的控制樣本的應計項目和真實活動操縱項目，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的差異，盈余管理嫌疑公司的盈余操縱項目顯著高于其控制樣本。但是，在具體的操縱上，微損轉(zhuǎn)為微利和盈余微下降轉(zhuǎn)為盈余微增長公司傾向于通過應計盈余管理操縱盈余，保持微利和保持盈余微增長的公司主要通過真實盈余管理活動操縱盈余。而微額超過分析師盈余預測的公司同時采用真實和應計盈余管理操縱盈余。

（3）應計盈余管理成本因素會抑制應計盈余管理行為，但同時也刺激了真實盈余管理行為，真實盈余管理成本因素會抑制真實盈余管理行為，但同時也刺激了應計盈余管理行為。

以上述的具有盈余管理嫌疑的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)會計彈性越高的公司應計盈余管理程度越高，真實盈余管理程度越低；但是，受規(guī)模越大的會計師事務所審計的公司應計和真實盈余管理程度越高；說明規(guī)模越大的會計師事務所可能并不意味著高審計質(zhì)量，并且規(guī)模越大的會計師事事務所并不能有效抑制上市公司應計和真實盈余管理行為；此外，受分析師關注度越高的公司應計盈余管理和真實盈余管理程度都較高。原因可能在于一方面，分析師面臨雇主要求保證投資銀行業(yè)務的壓力、面臨經(jīng)紀公司主要客戶的壓力、面臨同行競爭壓力不得不保持和管理者的良好關系以獲取更多的私人信息。另一方面，可能在于對于分析師關注度高的公司，雖然分析師跟進人數(shù)更大，但是跟進的分析師經(jīng)驗豐富度不足。此外,分析師對公司的預期也可能迫使管理層進行盈余管理以保持公司的市場地位，因此分析師并不能發(fā)揮很好地監(jiān)督作用，反而存在管理層為達到分析師預期同時進行真實和應計盈余管理行為。

參考文獻（略）