引 言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不斷加強(qiáng)人與人之間的聯(lián)系，縮小人與人之間的距離，為電子商務(wù)的發(fā)展壯大提供了技術(shù)上的保障。電子商務(wù)不斷滲透人們的生產(chǎn)生活，其在帶給人們便利的同時(shí)，也暴露出許多弊端。處理傳統(tǒng)交易糾紛的相關(guān)法律規(guī)范、司法解釋和學(xué)者研究能否充分解決網(wǎng)絡(luò)交易糾紛？
研究文章論題首先需要明晰電子商務(wù)合同的概念，電子商務(wù)是電子商務(wù)合同區(qū)別于傳統(tǒng)交易合同主要因素，因此，電子商務(wù)內(nèi)涵的理解是界定其概念的前提。李琪教授認(rèn)為，電子商務(wù)是在科技、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，熟練網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、熟知商業(yè)準(zhǔn)則的主體，充分地利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，縮短交易時(shí)間、降低交易成本，實(shí)現(xiàn)商品交換的交易模式。美國(guó)通用公司對(duì)電子商務(wù)定義的著重點(diǎn)在于電子商務(wù)交易主體的區(qū)分。電子商務(wù)是企業(yè)與企業(yè)之間或網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間運(yùn)用電子技術(shù)進(jìn)行商品交易活動(dòng)。世界電子商務(wù)大會(huì)認(rèn)為，電子商務(wù)與傳統(tǒng)買賣交易的最大不同之處在于其交易方式是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行的虛擬交易，交易主體并非面對(duì)面進(jìn)行商業(yè)交易。WTO 對(duì)其定義強(qiáng)調(diào)商品生產(chǎn)、銷售、流通環(huán)節(jié)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用。不同的主體對(duì)電子商務(wù)概念的界定側(cè)重點(diǎn)不同，因?yàn)槠渚S護(hù)、追求的利益不同。但是電子商務(wù)需要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展商業(yè)活動(dòng)屬上述概念之共性。綜合上述概念界定可以得出結(jié)論：“電子商務(wù)合同是合同的一種特殊表現(xiàn)形式，是電子商務(wù)交易主體運(yùn)用電子技術(shù)約定各自參與商品交換活動(dòng)享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)的合同。”1
電子商務(wù)合同的特殊性是文章論題區(qū)別于一般交易合同違約責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)的主要原因。第一，電子商務(wù)合同訂立環(huán)境虛擬化。雙方交易主體訂立合同需要通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)媒介，并非面對(duì)面實(shí)體交易�！半娮由虅�(wù)合同的無紙化和虛擬交易，交易雙方訂立的合同是無法直接觸摸感知、以實(shí)體形式存在的合同，要通過電子技術(shù)表現(xiàn)出來。因此，加大了認(rèn)定電子商務(wù)合同內(nèi)容真實(shí)性的難度�！�2第二，電子商務(wù)合同格式化。電子商務(wù)合同主要條款由賣家自行訂立，買家并沒有參與協(xié)商，出于考慮網(wǎng)絡(luò)交易量大的現(xiàn)實(shí)和對(duì)交易效率的追求。但是，出于利益最大化的考量，賣家在制定格式條款時(shí)往往偏向于自身利益，而不可避免的傷害到買家利益。賣家自行制定的格式條款的效力如何影響買賣雙方是否違約的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)。第三，電子商務(wù)合同技術(shù)化。當(dāng)電子商務(wù)合同雙方主體就合同內(nèi)容的真實(shí)性、合同成立履行時(shí)間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)涉及到相關(guān)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)問題（程序復(fù)雜專業(yè)化程度高、易修改且不留痕跡和不易實(shí)體保存），則需要相關(guān)權(quán)威的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范，盡可能的實(shí)現(xiàn)交易公平。
國(guó)內(nèi)外交易環(huán)境變化，違約責(zé)任基礎(chǔ)理論不斷進(jìn)步。王利明教授認(rèn)為：“首先是歸責(zé)原則的嚴(yán)格化。傳統(tǒng)交易合同違約責(zé)任承擔(dān)一般首先適用嚴(yán)格責(zé)任原則，法律有特殊規(guī)定的適用過錯(cuò)責(zé)任原則。電子商務(wù)合同違約責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)原則適用與之相比是否存在不同？其次，精神損害賠償可以作為違約責(zé)任承擔(dān)的起訴請(qǐng)求。第三，違約責(zé)任的承擔(dān)方式以損害賠償為主，法律逐漸放松對(duì)承擔(dān)方式的強(qiáng)制。第四，不斷加強(qiáng)對(duì)在合同關(guān)系中處于弱勢(shì)地位主體的傾斜保護(hù)�！�3可以看出合同法違約責(zé)任理論也在不斷致力于網(wǎng)絡(luò)交易違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)問題的解決。關(guān)于精神損害賠償，根據(jù)以往司法實(shí)踐，其一般不屬于違約責(zé)任承擔(dān)范圍。那么，精神損害賠償能否屬于電子商務(wù)合同違約責(zé)任承擔(dān)的范圍？在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，賣家提供的商品不符合合同的規(guī)定，買家往往主張由賣家承擔(dān)退貨或退款的違約責(zé)任，出于交易效率與經(jīng)濟(jì)的考慮而不再選擇實(shí)際履行的承擔(dān)方式。網(wǎng)絡(luò)交易買賣雙方地位的不平等性，和消費(fèi)者權(quán)益得不到保障的現(xiàn)實(shí)，決定了法律應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者予以更多的保護(hù)，維護(hù)實(shí)質(zhì)公平。
多方主體(買方、賣方、物流公司、支付平臺(tái)、網(wǎng)購(gòu)商城)參與性是電子商務(wù)合同區(qū)別于一般交易合同的又一特性。多方主體原因造成合同目的實(shí)現(xiàn)不能，如何界定其責(zé)任承擔(dān)？韓世遠(yuǎn)教授提出：“合同權(quán)利人的損失并非合同履行義務(wù)人的作為或不作為造成的，而是由于第三方原因，然而，違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由合同履行義務(wù)人承擔(dān)�！�4網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的參與者支付平臺(tái)和快遞公司與買賣雙方存在法律關(guān)系，他們與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者又各自簽訂了一個(gè)合同。由于第三人的原因造成違約，守約方可以找合同相對(duì)人承擔(dān)違約損害賠償，但是《合同法》并沒有否認(rèn)守約方選擇第三方承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。

上述理論大多停留在宏觀角度進(jìn)行分析，并沒有涉及或較少涉及電子商務(wù)合同違約責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)微觀角度。文章對(duì)電子商務(wù)合同從訂立、履行到最終的責(zé)任承擔(dān)的過程中出現(xiàn)的違約行為、違約主體、格式條款的效力等進(jìn)行認(rèn)定，從而明晰違約責(zé)任的承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)參與主體利益平衡，保障電子商務(wù)的良性發(fā)展。

......

一、電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)基本理論

運(yùn)用電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)基本理論，指導(dǎo)電子商務(wù)合同糾紛的解決。交易主體是否具備締約能力直接影響電子商務(wù)合同的效力和違約責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐行為的認(rèn)定是電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)面臨的重要問題。消費(fèi)欺詐有哪些表現(xiàn)形式？電子證據(jù)是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐的重要因素。電子商務(wù)合同違約責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)適用何種歸責(zé)原則，以何種方式承擔(dān)，可以從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以分析。電子商務(wù)合同參與主體眾多，某一或多個(gè)主體導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？電子商務(wù)合同違約責(zé)任的免責(zé)事由是否因電子商務(wù)合同的特性與傳統(tǒng)合同違約責(zé)任免責(zé)事由存在區(qū)別？

（一）電子商務(wù)合同違約責(zé)任的認(rèn)定
電子商務(wù)合同主體資格的認(rèn)定是確認(rèn)電子商務(wù)合同的效力和電子商務(wù)合同能否得到履行、違約責(zé)任能否得到承擔(dān)的重要因素。電子商務(wù)合同違約行為的認(rèn)定，如何區(qū)分正常的商業(yè)行為與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐，平衡網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。
1.電子商務(wù)合同主體的認(rèn)定
只有在認(rèn)定承擔(dān)違約責(zé)任的主體的前提下，非違約方才能知道向誰主張權(quán)利。電子商務(wù)合同非面對(duì)面協(xié)商，訂立合同需要借助電子技術(shù)，合同履行參與主體眾多的特性決定了電子商務(wù)合同主體的認(rèn)定需要基本原則的指導(dǎo)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者是否具有權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力進(jìn)行認(rèn)定，從而界定電子商務(wù)合同違約責(zé)任的承擔(dān)。
（1）電子商務(wù)合同主體認(rèn)定的基本原則
基本原則雖然不能作為法律規(guī)范直接加以適用，但是可以對(duì)電子商務(wù)合同主體認(rèn)定行為進(jìn)行原則性指導(dǎo)，掌控認(rèn)定行為的基本方向。理論界總結(jié)出三個(gè)主要的基本原則：主體客觀真實(shí)原則、主體資格法律確認(rèn)原則和主體公示原則。網(wǎng)絡(luò)交易的消費(fèi)者主要適用主體真實(shí)原則，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者一般需適用三個(gè)基本原則。電子商務(wù)交易形式是虛擬的，但交易主體卻是客觀存在的，虛擬主體自身無法實(shí)施違約行為和承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易的消費(fèi)者而言，其必須是實(shí)實(shí)在在存在的，具有生命特征的個(gè)體。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者銷售商品的交易平臺(tái)雖然是虛擬的，但是在現(xiàn)實(shí)中具備真實(shí)的住所和工作場(chǎng)所。因此，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者具備承擔(dān)電子商務(wù)合同違約責(zé)任的物質(zhì)條件，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)能夠?qū)ζ渖虡I(yè)行為進(jìn)行鼓勵(lì)、引導(dǎo)、監(jiān)督和懲罰。

主體資格法定原則要求電子商務(wù)交易主體資格必須是法律明確賦予的。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者從事電子商務(wù)首先需滿足法律規(guī)定其取得商事主體資格的條件。傳統(tǒng)交易的商事主體取得營(yíng)業(yè)資格需要進(jìn)行工商登記，工商部門依據(jù)法律規(guī)定對(duì)其是否具備商事主體資格進(jìn)行審查。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者是否需要進(jìn)行工商登記，但是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者商事主體資格進(jìn)行審查，審查標(biāo)準(zhǔn)主要是網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則和相關(guān)法律法規(guī)。

......

（二）電子商務(wù)合同違約責(zé)任的承擔(dān)
當(dāng)電子商務(wù)合同訂立主體不履行合同約定之義務(wù)，則發(fā)生違約責(zé)任承擔(dān)的問題，違約責(zé)任承擔(dān)是對(duì)守約方合法權(quán)益之救濟(jì)及對(duì)違約方采取的強(qiáng)制措施。電子商務(wù)合同涉及最多的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且電子商務(wù)合同網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的交易對(duì)方是不確定的消費(fèi)者，數(shù)量大，范圍廣。因此，電子商務(wù)合同違約責(zé)任能否得到承擔(dān)，違約責(zé)任以何種承擔(dān)方式承擔(dān)，不僅僅涉及到合同雙方權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也牽涉到公益私利的協(xié)調(diào)問題。筆者重點(diǎn)從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究電子商務(wù)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則適用、承擔(dān)方式，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度做出價(jià)值選擇。
1.電子商務(wù)合同違約責(zé)任歸責(zé)原則法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)合同約定，逃避違約責(zé)任承擔(dān)是我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展過程中存在的較為嚴(yán)重的問題。假設(shè)一下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售的商品存在瑕疵，但是銷售量較大，那么網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇提高產(chǎn)品質(zhì)量還是承擔(dān)違約責(zé)任？消費(fèi)者面對(duì)商品的瑕疵一般會(huì)在維權(quán)與包容瑕疵之間做出選擇。如果商品的瑕疵在其容忍的范圍之內(nèi)，而證明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在履行合同約定過程中存在過錯(cuò)的成本又高于商品瑕疵造成的損失，消費(fèi)者往往會(huì)做出包容商品瑕疵的價(jià)值選擇。那么，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的違約成本將低于預(yù)防成本。電子商務(wù)合同糾紛在上述情況下適用過錯(cuò)責(zé)任原則是不是有鼓勵(lì)違約之嫌，不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范和消費(fèi)者積極維權(quán)的激勵(lì)？
如果違約責(zé)任的承擔(dān)仍然適用過錯(cuò)責(zé)任原則的話，對(duì)在電子商務(wù)合同訂立、履行過程中處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者來說則顯失公平。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，網(wǎng)絡(luò)交易的違約方與非違約方存在上述差距，且違約方處于優(yōu)勢(shì)地位，那么我們是否可以認(rèn)為違約方預(yù)防違約的能力高于非違約方？“出于利益平衡的考慮，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)違約方苛以更加嚴(yán)格的責(zé)任，利用違約方的優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)資源的高效利用，，減少時(shí)間資源與物質(zhì)資源的浪費(fèi)�！�13主張過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的學(xué)者認(rèn)為無過錯(cuò)責(zé)任原則是對(duì)責(zé)任主體義務(wù)的強(qiáng)加，是法律規(guī)定不公平之體現(xiàn)，人們只對(duì)自己的過錯(cuò)行為買單。但是，違約方之所以為自己的無過錯(cuò)行為買單，因?yàn)槠鋸纳鐣?huì)上獲得的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于非違約方，其對(duì)社會(huì)公共資源、公共環(huán)境造成的不利影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非違約方。因此，無過錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等，是實(shí)質(zhì)上的公平。

筆者認(rèn)為，電子商務(wù)合同違約責(zé)任承擔(dān)方式的適用應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：第一，維護(hù)合同當(dāng)事人的最大利益是選擇違約責(zé)任的承擔(dān)方式首先需要考慮因素。第二，當(dāng)合同當(dāng)事人訂立的合同突破了主觀區(qū)域而進(jìn)入了一個(gè)客觀地帶，我們?cè)谶x擇違約責(zé)任的承擔(dān)方式時(shí)應(yīng)當(dāng)尋求個(gè)人利益與公共利益的平衡。15電子商務(wù)合同主要約定的是網(wǎng)絡(luò)交易雙方主體之間的權(quán)利與義務(wù)，但是又涉及到資源的高效利用、環(huán)境的保護(hù)和電子商務(wù)的健康發(fā)展。因此，違約責(zé)任承擔(dān)方式的選擇不僅僅是交易雙方利益平衡問題，同時(shí)影響整個(gè)社會(huì)消費(fèi)理念和公共利益保護(hù)。加之，電子商務(wù)合同的標(biāo)的物有時(shí)會(huì)是虛擬產(chǎn)品，虛擬產(chǎn)品在很大情況下無法再次實(shí)際履行，只能進(jìn)行損害賠償。如此說來，電子商務(wù)合同標(biāo)的物的性質(zhì)是適用何種違約責(zé)任承擔(dān)方式需要考慮的因素。

......

三、電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的立法現(xiàn)狀及存在的問題······23
（一）我國(guó)電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的立法現(xiàn)狀·········23
1.《合同法》關(guān)于電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的適用·········23
2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》針對(duì)電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)問題的修訂····25
3.《電子簽名法》在電子商務(wù)合同違約責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)中的運(yùn)用·······28
4.國(guó)家工商總局發(fā)布關(guān)于經(jīng)營(yíng)者首問和賠償先付的意見··········29
四、完善電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的法律措施··········34
（一）完善現(xiàn)有法律制度，加強(qiáng)立法··················34
（二）明確網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐行為認(rèn)定要件·················36
1.主觀要件·····························36

結(jié) 語································49

四、完善電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的法律措施

如前文所述我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)在規(guī)范電子商務(wù)合同違約責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)行為時(shí)存在這樣或那樣的不足甚至出現(xiàn)法律空白現(xiàn)象，因此，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有法律制度，加強(qiáng)立法，縮小法律規(guī)定滯后性與電子商務(wù)發(fā)展之間的“缺口”。消費(fèi)欺詐行為是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違約行為的主要表現(xiàn)形式，也是其承擔(dān)違約責(zé)任的原因，但是，如果缺乏可靠的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐認(rèn)定方法，欺詐行為得不到認(rèn)定，無法追究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違約責(zé)任。消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)主體認(rèn)定不明，助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用其收集的買家基本信息開展?fàn)I銷活動(dòng)的行為，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得不到有效保護(hù)。前文闡述了責(zé)任主體認(rèn)定不明的原因，可以通過界定各網(wǎng)絡(luò)主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，義務(wù)的不履行可以作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。電子商務(wù)買賣雙方之間的信息不對(duì)稱、交易模式的虛擬性等原因造成網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者主張合同權(quán)利時(shí)受到取證、明確被告、訴訟成本等因素的阻礙，消費(fèi)者合同權(quán)利的無法主張意味著對(duì)經(jīng)營(yíng)者逃避違約責(zé)任承擔(dān)行為的“縱容”。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完整的權(quán)利救濟(jì)體系，充分保障違約責(zé)任得以承擔(dān)。冷卻期制度賦予買家無因退貨權(quán)，緩解買賣雙方之間因信息不對(duì)稱造成的矛盾，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。但是，無因退貨權(quán)的行使可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，存在濫用無因退貨權(quán)的可能性，且認(rèn)定消費(fèi)者濫用無因退貨權(quán)困難，消費(fèi)者違約行為的無法認(rèn)定，影響責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)。因此，需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者濫用無因退貨權(quán)認(rèn)定體系，平衡網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利益。

（一）完善現(xiàn)有法律制度，加強(qiáng)立法
電子商務(wù)合同違約責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)之所以會(huì)出現(xiàn)責(zé)任主體不明、違約行為難以認(rèn)定、責(zé)任主體逃避違約責(zé)任承擔(dān)等一系列的問題，很大一部分的原因是規(guī)范電子商務(wù)交易的相關(guān)法律法規(guī)存在立法層次低、具有滯后性、缺乏可操作性和規(guī)定不全面等問題。認(rèn)識(shí)現(xiàn)有法律規(guī)范的不足，注重電子商務(wù)與傳統(tǒng)買賣交易的區(qū)別，探尋解決電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)過程中存在的問題的法律制度。

我國(guó)現(xiàn)有法律制度在規(guī)范電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)行為時(shí)，顯現(xiàn)出滯后、專門性不足、法律空白等問題與電子商務(wù)發(fā)展要求不符。有的學(xué)者提出，制定一部統(tǒng)一的、專門的《電子商務(wù)法》的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟且具有迫切性。持反對(duì)意見者認(rèn)為，規(guī)范電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)行為的法律制度在我國(guó)已經(jīng)形成了以《合同法》+《電子簽名法》為主，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《計(jì)算機(jī)信息安全條例》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)域名實(shí)施細(xì)則》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等其他相關(guān)法律、法規(guī)、條例、意見為輔的立法模式。電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)貫穿于整個(gè)電子交易全過程且涉及因素、領(lǐng)域較為繁雜，如果制定統(tǒng)一的《電子商務(wù)法》不可避免的流于原則性規(guī)定，可操作性較低�！坝行实姆芍贫仁桥κ狗晒┣筅呄蚱胶狻Ｗ尫ㄖ纬蔀橐环N信仰首先需要完備的法律制度支撐，立法新舉措的目的是為了彌補(bǔ)法律的滯后性，努力使法律規(guī)范不斷適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展節(jié)奏，但是不可出現(xiàn)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為法律過濫或短缺的兩極分化現(xiàn)象�！�39如此看來，我們只需要對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范在適用電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)問題時(shí)存在不足之處加以修訂，理清各法律之間的效力、適用問題，從而規(guī)范電子商務(wù)交易。因此，制定統(tǒng)一、專門的《電子商務(wù)法》的迫切性似乎已減弱。

......

結(jié) 語

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，電子商務(wù)逐漸成為與傳統(tǒng)交易同等重要的交易模式，在未來甚至?xí)蔀槲覈?guó)交易模式的主流。但是，新生事物在發(fā)展的過程中也會(huì)存在許多問題。然而我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)范電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)行為存在滯后性、缺乏專業(yè)性。在我國(guó)，適用電子商務(wù)合同糾紛主要法律有《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。但是，只是對(duì)電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的零星規(guī)定，也極少針對(duì)其與傳統(tǒng)交易合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的區(qū)別作出專門性規(guī)定。本論題的選題目的主要是基于網(wǎng)絡(luò)交易日益普及，廣泛性，交易糾紛不斷，責(zé)任主體不明，救濟(jì)手段缺乏等問題，尋求保護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)利的法律措施，排除電子商務(wù)發(fā)展的障礙。
對(duì)電子商務(wù)合同違約責(zé)任承擔(dān)主體的資格，主體身份、主體責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，是與網(wǎng)絡(luò)交易參與主體的多方性、主體參與交易特殊方式相適應(yīng)的。電子商務(wù)合同訂立、履行的虛擬模式是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐違約行為方式不同于傳統(tǒng)商品欺詐表現(xiàn)形式的原因，因此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改、補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)考慮上述區(qū)別。商品欺詐行為不僅直接損害消費(fèi)者的合同利益，同時(shí)也損害了利益相關(guān)者的商標(biāo)利益，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。同時(shí)對(duì)是否侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定問題又相當(dāng)困難，特別是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的侵犯。對(duì)電子商務(wù)合同違約行為進(jìn)行認(rèn)定的落腳點(diǎn)是界定責(zé)任承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)履約主體合同權(quán)利和對(duì)違約行為人的懲罰，從而，督促違約行為人規(guī)范后期合同行為。文章主要是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行研究，由于對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論只是粗淺的認(rèn)識(shí)，文章的論述不免淺顯。首先通過明晰電子商務(wù)合同違約行為認(rèn)定方式，從而認(rèn)定違約主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，最后界定合同主體責(zé)任分擔(dān)。此思維方式貫穿全文，指導(dǎo)電子商務(wù)交易雙方合同糾紛的解決，維護(hù)權(quán)利主體合法權(quán)益，懲治違約違法行為，構(gòu)建良好電子商務(wù)發(fā)展秩序。

文章第二部分分析了國(guó)外電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)法律制度，其具備完整性、專門性、協(xié)調(diào)性、可操作性等優(yōu)點(diǎn)。由于筆者的英文水平有限，一般參考譯著，在理解上存在困難，因此在借鑒域外電子商務(wù)合同違約責(zé)任制度時(shí)顯得捉襟見肘。文章提出了完善我國(guó)電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)的相關(guān)法律措施，但是停留在法律制定的層面，只是作為相關(guān)問題一個(gè)思路的啟發(fā)。筆者對(duì)此論題的研究目的是出于能夠解決實(shí)際問題，緩解目前電子商務(wù)市場(chǎng)消費(fèi)者維權(quán)困難，甚至放棄維權(quán)的窘?jīng)r。但是，理論上的可行性，并不必然表示其能接受實(shí)踐之考驗(yàn)。由于研究條件的限制，筆者對(duì)相關(guān)問題缺乏調(diào)查研究，主要參考他人的研究成果，進(jìn)行思考分析，文章的實(shí)踐性有待提高。由于筆者法學(xué)理論基礎(chǔ)匱乏，對(duì)本論題的研究只能停留在粗淺階段，對(duì)規(guī)范電子商務(wù)合同違約責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)行為提供一種角度與思路，還有待于更加深入研究。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：40089