論文摘要 精神損害賠償作為一種對受害者身體、精神傷害的救濟方式，在民事訴訟領(lǐng)域有較多的實踐，但是在我國當前刑事訴訟領(lǐng)域中還是存在立法上和實踐上的障礙，據(jù)此，本文簡要闡述現(xiàn)行制度的具體表現(xiàn)、存在原因和問題，通過對比外國有關(guān)立法情況，對刑事訴訟中引入精神損害賠償制度分析其好處并提出具體建議，以期促進我國刑事訴訟法的完善。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事犯罪 刑事附帶民事訴訟 精神損害賠償
　
　　一、現(xiàn)行《刑事訴訟法》中精神損害賠償現(xiàn)狀

　　當前關(guān)于精神損害賠償問題刑事訴訟領(lǐng)域相關(guān)規(guī)定較少，在立法層面只規(guī)定出了實物賠償，而在司法解釋中則明確提出對于以精神損害賠償提起附帶民事訴訟的應(yīng)不予受理，此處完全否定了精神損害救濟，以下提出三點理由作為解釋，但此項規(guī)定同時存在一定問題，以下從理論和現(xiàn)實的角度進行分析。
　�。ㄒ唬┬淌略V訟法中相關(guān)規(guī)定
　　1.刑法與刑事訴訟法。在刑事犯罪上，立法沒有規(guī)定出對精神損害的賠償，只對物質(zhì)損害做了規(guī)定。規(guī)定的是不予受理。具體法律規(guī)定如下：
　　我國《刑事訴訟法》第77 條規(guī)定只是要求在遭到經(jīng)濟損失時才能尋求經(jīng)濟賠償。
　　我國《刑法》第36 條規(guī)定只規(guī)定了經(jīng)濟損失，即因為犯罪人行為而產(chǎn)生了經(jīng)濟損失可以要求在除了刑事處罰后，賠償一定經(jīng)濟上的損失。
　　2.司法解釋。犯罪引起的精神損害賠償在司法解釋中也有規(guī)定。如在《2000 年最高法“關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定”（法釋[2000]47 號）》以及《2002 年最高法“關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)”（法釋[2002]17 號）規(guī)定》，都規(guī)定了不能受理此類型案件，也就是說，精神損害賠償?shù)脑V訟從源頭上講就不能獲得救濟。
　　故，我們可以看出，，對于刑事犯罪中的精神損害，被害人得不到救濟。
　�。ǘ┬淌略V訟現(xiàn)行規(guī)定的原因
　　首先，有觀點認為給予犯罪人刑罰已經(jīng)是對其懲罰，依據(jù)罪責刑相適應(yīng)原則使得犯罪人獲得了合乎其犯罪行為的懲罰，已經(jīng)足以達到維護公正和實現(xiàn)對犯罪的威懾，無需再用精神損害要求再次懲罰。
　　最后，還有觀點認為對受害人的精神權(quán)利遭到損害賠償，無異于是一種商品化行為，受害人的人格或精神利益變成了可以估量計算的商品。但本為認為這種觀點更加無法成立，因即使是人身侵權(quán)其損害也是通過金錢手段衡量的，如此說來，即使是人身侵害也不應(yīng)存在賠償?shù)目赡�，利用金錢作為救濟手段并不能說明人成為了商品，而事實上，法律的意義在于使所受損害獲得補償，對于受害人（或其近親屬）精神損害進行進救濟，雖然采取的是金錢救濟的方式，但這樣做不會降低人格、精神權(quán)益的尊嚴，反而可以使其得到更高的社會尊重。所以本文認為，金錢救濟只是為了實現(xiàn)實質(zhì)正義而采取的手段，并不是目的。
　�。ㄈ┈F(xiàn)有規(guī)定存在的問題
　　雖然不將精神損害賠償納入刑事訴訟法范圍內(nèi)有一定的現(xiàn)實性障礙，但是現(xiàn)行規(guī)范存在的問題也不容小覷：
　　1.刑事責任不能代替民事責任。首先，犯罪所承受的是刑事責任，而精神損害賠償是民事責任、侵權(quán)責任，兩者是不沖突的，如果不允許追究侵權(quán)責任即不允許追究犯罪人的精神損害賠償責任，相當于用刑事責任抵消或減輕了民事責任，從法理上講不合理。按照法理學(xué)的說法，刑法上的責任是公法責任，因為刑法代表著國家和公共利益對行為的評價，所以是國家層面的責任而民法則強調(diào)平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且民事責任最終是否追究其責任是受被侵害人意志影響的。刑事責任同民事責任存在很大差異，從產(chǎn)生原因、承擔相應(yīng)責任的主體、承擔責任的方式等等層面都截然不同，故此兩者不可混淆為一體，也就是不能將刑事責任來代替民事責任，所以，本文認為在刑事犯罪中的精神損害賠償案件，認為犯罪人的刑事責任可以替代民事責任是不成立的。
　　2.司法解釋存在越權(quán)。其次，現(xiàn)行司法解釋存在越權(quán)情況。第一，從《刑事訴訟法》中可以看出，根據(jù)上文所闡釋，刑事訴訟法中回避了對這一問題的規(guī)定，不僅沒有否認和剝奪這項訴訟權(quán)利，也沒有對他進行提及，所以在這個問題上我們研究立法者的考量不能直接認為其對待此問題抱有否定態(tài)度，反而是存在很大余地的。而縱觀前述相關(guān)的刑事司法解釋卻以明確的條文直接剝奪了被害人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。司法解釋應(yīng)當服從于法律，或不應(yīng)違反法律，這一點毋庸置疑，而此處的規(guī)定多有越權(quán)嫌疑，同時也也違背了“法無禁止即享有”的法律精神，司法權(quán)超越了立法權(quán)，不夠合理。

　　二、國外關(guān)于刑事附帶精神損害賠償立法經(jīng)驗

　　在大多數(shù)國家都已經(jīng)有所規(guī)定和采納在刑事訴訟中規(guī)定精神損害賠償。各國其規(guī)定簡要舉例如下：
　　德國刑事訴訟法中有規(guī)定，在《德國民法典》第847條規(guī)定，認為對于刑事訴訟中的精神損害賠償和其他財產(chǎn)、人身損害一樣都可以獲得同等救濟。而法國刑事訴訟法規(guī)定刑事附帶民事訴訟的對象中就明確納入了精神損害賠償，較為明確的寫在立法中。
　　有借鑒價值的之處主要在于：首先個案分析，對于精神損害金額的判定視具體案例而異，不存在統(tǒng)一規(guī)定，要采用個案分析的態(tài)度。其次百分比賠償制度。如秘魯規(guī)定被害人提出的精神賠償金額必須保持在所用醫(yī)療費用一半到兩倍的范圍內(nèi)，因賠償數(shù)額全在于法官裁量，故應(yīng)當確定出一定的標準使其更為公正。或者采用表格賠償原則。如日本已經(jīng)設(shè)立精神撫慰金表格，法官在判決過程中查詢該表格即可知道被害人應(yīng)得的賠償金額。其次規(guī)定最高賠償金額制度，法律已經(jīng)對精神損害賠償金額作出最高限額規(guī)定，法官只需在此范圍內(nèi)因案件具體情形決定相應(yīng)的賠償金額。最后，英美法上的“精神打擊”對我國的相關(guān)立法也有很大借鑒、指導(dǎo)意義�！熬翊驌簟笔且环N可以被測量和診斷出的精神疾病，由于犯罪行為而產(chǎn)生，并經(jīng)過嚴格診斷。按照英美法，只有被認定為“精神打擊”才有權(quán)獲得賠償。此類案件要求其提供存在醫(yī)學(xué)上可確認為精神性疾病的證明。

　　三、確立刑事訴訟中精神損害賠償?shù)膬?yōu)點

　　具體來說，確立刑事訴訟中的精神損害賠償有以下好處：
　�。ㄒ唬├诒Ｕ先藱�(quán)
　　2004 年憲法修正案將保障人權(quán)寫入憲法，2012 年刑訴修正案將尊重與保障人權(quán)寫入刑訴法，這是我國法制觀念的進步，也對如何做到保護人權(quán)提出了更高的要求，而提出適當?shù)木駬p失經(jīng)濟賠償是符合保障人權(quán)基本精神的。當犯罪行為侵害到公民人身權(quán)利時，被害人對精神損害賠償?shù)恼埱笫侨藱?quán)保障的重要部分，即公民應(yīng)當依法享有提出精神損害賠償?shù)臋?quán)利。但是實踐中，公民在人身權(quán)益遭受不法侵害時，對其精神損失是有權(quán)請求經(jīng)濟救濟補償?shù)模斶@種侵害升級上升到刑事犯罪程度時，這一權(quán)利反而被限制在物質(zhì)損害，排除了精神損害的嚴重性，但依據(jù)前文推論，刑事訴訟因為其手段、行為和影響的嚴重性，其受害者遭受的精神損失也相對于任何一種法律關(guān)系上的損失都會對被害者及其近親屬造成嚴重傷害，當前我國的刑事訴訟領(lǐng)域?qū)⑺懦谕�，不得不說是對公平原則的違反和不尊重。因此，對刑事訴訟中的精神損害賠償制度的引入和完善，是保障公民權(quán)益、保護人權(quán)的內(nèi)在要求，也是社會進步的體現(xiàn)。
　　（二）利于打擊犯罪，發(fā)揮威懾作用
　　按照犯罪學(xué)家的理論，犯罪行為受到的懲戒越小，犯罪的可能性越大，所以更加完整和合理的刑罰處罰則會很好的預(yù)防犯罪發(fā)生，所以，如果犯罪行為已經(jīng)導(dǎo)致了被害人遭到嚴重精神損害，那么則需要追究其刑事責任并以及精神損害賠償責任。所以此舉有利于打擊犯罪，能對犯罪行為產(chǎn)生威懾，從而進行犯罪預(yù)防。
　�。ㄈ├诖龠M法律體系內(nèi)完整統(tǒng)一
　　精神損害賠償為民事關(guān)系侵權(quán)中所規(guī)定的救濟方式，在刑事關(guān)系中也加以采用并參考相關(guān)民事關(guān)系中的規(guī)定，利于兩大法律之間的互相認同，尊重。在刑事訴訟中附帶民事訴訟的方式請求精神損害賠償利于民刑兩法之間的交互和諧。

　　四、我國刑事訴訟中精神損害賠償制度建議

　�。ㄒ唬⿲駬p害賠償規(guī)定較嚴格的適用條件
　　規(guī)定適用條件：一是主體問題，提起精神損害賠償之主體只能是被害人（包括其近親屬、法定代理人） ，這種能嚴格體現(xiàn)受害者意志的人，僅僅是利害關(guān)系人都不足以提起此類訴訟請求，這是對主體的要求。二是侵害人主觀上應(yīng)具有過錯，對于過錯的考慮應(yīng)將侵害人的過錯程度、犯罪手段、場合、方式等全面考慮進來，同業(yè)也要顧及犯罪行為的后果，犯罪人承擔責任的經(jīng)濟能力等，保證精神損害賠償能得到落實。主觀過錯的考慮可以結(jié)合刑法理論中對主觀方面的研究。
　�。ǘ┐_定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當采取適當賠償?shù)脑瓌t
　　確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當采取適當賠償?shù)脑瓌t。精神是無形的、精神損失也是難以計量的，很難采用有形的形式表現(xiàn)出來。所以一旦犯罪行為損害了精神利益，金錢賠償只能起到撫慰、安慰作用，畢竟精神上的傷痛和損失難以彌補，且全國各地經(jīng)濟水平差異較大，各犯罪人之間對自己所犯罪行的經(jīng)濟承受能力也存在差異。所以，本文認為應(yīng)該在個案中，根據(jù)如被害人的精神損害程度、侵權(quán)人的過錯程度等設(shè)計個案具體情況來確定損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，借鑒民事法律中確定的精神損害金額的方法，堅持公平原則和法官自由裁量原則，因為如何做出一個適當?shù)馁r償金數(shù)額，法律也無法確定統(tǒng)一的量化標準來確定賠償數(shù)額。把這一裁量權(quán)交給法官手中可能會使個案獲得尊重，裁判更加公正。
　　以上，從精神損害賠償?shù)默F(xiàn)行立法和存在的問題展開，通過列舉外國立法模式和規(guī)定為我國進行相關(guān)完善提供了一定建議。精神損害賠償在刑事訴訟中的地位應(yīng)當?shù)玫匠姓J，為更好的保護受害人權(quán)益，打擊犯罪發(fā)揮威懾作用，也能促進法律體系的完整統(tǒng)一性。

本文編號：39682