論文摘要 善意取得制度，又被稱作即時(shí)取得制度或者是即時(shí)時(shí)效制度，這是一個(gè)廣泛被世界各國(guó)尤其是大陸法系國(guó)家普遍采用的民事制度。善意取得制度的主要內(nèi)容是無權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第三人，若第三人是善意的取得，那么他對(duì)該財(cái)產(chǎn)就具有合法的所有權(quán)，原所有人并不具備要求第三人返還的權(quán)利，但是可以要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。從這個(gè)概念可以得出結(jié)論，善意取得對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的所有權(quán)以及善意第三方非常重要，目前一般都認(rèn)為善意第三人的利益為優(yōu)，雖然目前我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度在已經(jīng)確定立法，但在理論研究上仍然具有很大的爭(zhēng)議。本文主要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度進(jìn)行正當(dāng)性分析，肯定《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。

　　論文關(guān)鍵詞 善意取得制度 不動(dòng)產(chǎn) 正當(dāng)性

　　我國(guó)《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度，并將善意取得制度擴(kuò)充到不動(dòng)產(chǎn)但是我國(guó)很多學(xué)者對(duì)這一規(guī)定仍然有著不一樣的看法，善意取得制度是否使用不動(dòng)產(chǎn)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的見解，對(duì)善意取得制度在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的適用問題的分歧，我們要加強(qiáng)反思，辯證地認(rèn)識(shí)善意取得制度在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用，從而判斷我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)善意取得制度的規(guī)定是否正當(dāng)。這對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》的完善有著重要的意義。

　　一、善意取得制度的起源

　　（一）從羅馬法探尋善意取得制度
　　很多私法制度都出自羅馬法，羅馬法是古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)產(chǎn)生的律法，交易制度已經(jīng)比較完善，對(duì)后世的禮法有著很大的借鑒意義，很多的私法制度都曾經(jīng)效仿羅馬法，但是善意取得制度并不一樣，善意取得制度的思想和羅馬法是相互對(duì)立的。羅馬法本質(zhì)上并不認(rèn)同善意取得制度，在羅馬法中，物原所有人的權(quán)利得到了法律的保護(hù)，物的追及效力受到了很大的重視，只要沒有發(fā)生一些特別的事情，他們會(huì)優(yōu)先考慮物的追及，也就是“物在呼喚主人”，羅馬法中還說：“不管是誰，也不能把比自己所有的權(quán)利還要大的權(quán)利轉(zhuǎn)讓與他人”，羅馬法更規(guī)定“一旦發(fā)現(xiàn)了物的位置，就可以立即取回”。所以，善意取得制度不可能在羅馬法中找到起源的答案。
　�。ǘ⿲�(duì)日耳曼法中善意取得制度的研究
　　在日耳曼法中，有一個(gè)著名的“以手護(hù)手原則”，這個(gè)原則和當(dāng)今的善意取得制度非常相似。和羅馬法強(qiáng)調(diào)物的追及能力不同，日耳曼法主張保護(hù)善意第三人的利益，強(qiáng)調(diào)占有制度，占有就是享有權(quán)力的表征，失去了占有并不會(huì)喪失所有，但是所有權(quán)并沒有多大的效力，謝在全先生曾經(jīng)說過：“因此取得占有之人，并不具有完全的權(quán)利，也不是不具有任何權(quán)利，而且如果占有人按照這個(gè)進(jìn)行占有，移轉(zhuǎn)行為只要有效，那就有權(quán)利”，意思就是原所有人也就不具備追及物品的權(quán)利。可見，善意取得制度的源頭正式日耳曼法，各國(guó)的善意取得制度都是日耳曼法的繼承和發(fā)展。

　　二、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的比較法分析

　�。ㄒ唬┑聡�(guó)法
　　著名的德國(guó)民法學(xué)者鮑爾認(rèn)為：“土地登記薄不僅具有記錄性特征，否則投入到土地登記中的大量的資金和登記工作就完全白費(fèi)了�！睆倪@段話中我們可以得出結(jié)論，土地登記不能只局限于一個(gè)紀(jì)錄性的登記，還要有助于權(quán)利教育的進(jìn)行。土地登記必須具有權(quán)利表征作用，也就是我們說的善意取得效力。土地登記的意義并不在于登記的記錄，而是其內(nèi)容數(shù)據(jù)出現(xiàn)的問題。在《德國(guó)民典法》的第891、892、893條中，這種推定和善于去的效力得到了體現(xiàn)，第891條規(guī)定：“土地登記簿中登記的，就證明被登記人依法享有該權(quán)利；如果這項(xiàng)權(quán)利在登記簿中被注銷，那權(quán)利人的相應(yīng)權(quán)利也會(huì)失去”，第892條規(guī)定：“為了保護(hù)那些依據(jù)法律取得自己合法權(quán)利人的權(quán)利，不能夠懷疑在土地登記簿中記載的一切內(nèi)容的正確性，除非是取得人明知其不正確這樣的情況；有些權(quán)利人為了其他人的利于限制已經(jīng)被記載于登記簿中內(nèi)容的權(quán)利，這種限制在土地登記簿完全能夠找到相應(yīng)的記載甚至人人都知道具體是怎么回事，權(quán)利取得人仍然要按照土地登記簿內(nèi)容發(fā)生效力。”第893條規(guī)定：“至于已經(jīng)在土地簿中登記了自己權(quán)利的人，要按照土地簿的內(nèi)容履行給付，否則也要對(duì)權(quán)利登記人和其他人發(fā)生的不能再第892條規(guī)定中找到判斷方法的法律行為，用地892條規(guī)定�！睆牡�891、892、893條規(guī)定的內(nèi)容上可以看出，《德國(guó)民法典》中的不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信效力非常強(qiáng)大，這種強(qiáng)大主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是權(quán)利推定的效力，另一方面是在相對(duì)人能夠信任不動(dòng)產(chǎn)登記簿并按照登記簿的內(nèi)容有相應(yīng)的動(dòng)作時(shí)，善意取得不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利有效，有一些人認(rèn)為，第三條只是提到了公示公信原則，并沒有提到善意取得制度，但是與其說是公示公信原則在規(guī)定中得到了體現(xiàn)，還不如說是善意取得制度得到了體現(xiàn)，這樣才更加符合規(guī)定的意義。本文將會(huì)分析公示公信力原則和善意取得制度的關(guān)系。
　�。ǘ┤鹗糠�
　　《瑞士民法典》第973條規(guī)定：“取得所有權(quán)或者其他權(quán)利的人如果因?yàn)樯埔庑刨嚥粍?dòng)產(chǎn)登記簿的登記，那么這些人應(yīng)該受到保護(hù)。”第974條規(guī)定：“不正當(dāng)?shù)奈餀?quán)登記對(duì)于知悉或者應(yīng)知悉該瑕疵的第三人并沒有應(yīng)有的效果。”從這兩條規(guī)定可以看出，瑞士法受到法國(guó)、德國(guó)民法很大的影響，從以上兩條規(guī)定可以得出結(jié)論，原權(quán)利人并不具有追及善意第三人的能力。
　　（三）法國(guó)法
　　法國(guó)和日本是法國(guó)法系的主要代表國(guó)家，他們這些國(guó)家不認(rèn)可不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力，認(rèn)為登記有對(duì)抗效力，在不動(dòng)產(chǎn)上運(yùn)用善意取得制度并不合理，他們承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，他們認(rèn)為善意取得制度并不能夠應(yīng)用于不動(dòng)產(chǎn)，習(xí)其懷在《論不動(dòng)產(chǎn)的善意取得》中說明：“法國(guó)、日本的形式審查主義就是在不動(dòng)產(chǎn)的登記時(shí)，只進(jìn)行形式的審查，如申請(qǐng)登記的手續(xù)已經(jīng)完備，即依據(jù)契據(jù)內(nèi)容進(jìn)行登記，至于具體的登記內(nèi)容是否正確屬實(shí)不需要過問。這種登記有對(duì)抗效力但是沒有足夠的公信力，公眾也不會(huì)相信已經(jīng)登記完的內(nèi)容，當(dāng)?shù)怯浭马?xiàng)在實(shí)體法上不成立或者無效時(shí)可以對(duì)抗善意第三人……不動(dòng)產(chǎn)的善意取得也就沒有了生存的土壤”。

　　（四）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
　　從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定可以看出，臺(tái)灣對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的認(rèn)識(shí)是不斷完善發(fā)展的。在原來臺(tái)灣的律法并沒有明確地提到不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，只是對(duì)規(guī)定了土體登記絕對(duì)公信力原則。臺(tái)灣“土地法”第43條規(guī)定：“依本法做出的登記具有絕對(duì)效力……在處理實(shí)際情況時(shí)應(yīng)當(dāng)將這項(xiàng)規(guī)定用于保護(hù)第三人，所以必須要讓登記事項(xiàng)具有絕對(duì)真正公信力�！贝蠖鄶�(shù)的學(xué)者都將這段規(guī)定解釋為絕對(duì)公信力原則，也有部分學(xué)者認(rèn)為這段話中體現(xiàn)了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。后來，臺(tái)灣修訂了“物權(quán)編”，這里明確地提到了不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的這一概念并做出了相關(guān)規(guī)定�！懊穹ǖ洹钡�751條第一項(xiàng)：“已經(jīng)登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的人，推定權(quán)利人也會(huì)依法享有相應(yīng)的權(quán)利�！钡诙�(xiàng)：“信賴不動(dòng)產(chǎn)登記并且已依法律行為登記了自己的物權(quán)變動(dòng)的人，物權(quán)登記不真實(shí)不會(huì)影響變動(dòng)之效力。”這一項(xiàng)的立法依據(jù)是物權(quán)公示的方法包括登記和占有，“民法”已經(jīng)在第943條對(duì)占有進(jìn)行了推定效力的規(guī)定，登記也必須具有同樣的效力。
　　三、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的正當(dāng)性分析

　�。ㄒ唬┎粍�(dòng)產(chǎn)善意取得制度是利益博弈的結(jié)果
　　善意取得制度所關(guān)系到的問題其時(shí)就是財(cái)產(chǎn)的歸屬和流轉(zhuǎn)之間的平衡，也可以說是財(cái)產(chǎn)靜的安全和動(dòng)的安全之間的權(quán)衡，這個(gè)平衡從本質(zhì)上看其實(shí)就是原權(quán)利人和善意第三人之間的利益博弈。羅馬法維護(hù)原權(quán)利人的權(quán)利，而如今各國(guó)的法都選擇維護(hù)善意第三人的利益。出現(xiàn)這個(gè)分歧的根本原因是經(jīng)濟(jì)問題。在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，交易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，想要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須要保證交易安全，如果喪失了交易安全性，交易就會(huì)受到打擊，沒有交易經(jīng)濟(jì)社會(huì)就成了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，社會(huì)也會(huì)失去活力，善意取得制度的設(shè)立正是考慮了這個(gè)教育安全的保障的問題。地上那人從物權(quán)處分人獲得的權(quán)利善意而且無辜，原權(quán)利人的權(quán)利受到侵犯，這本來也是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的正當(dāng)權(quán)益。但是，我們必須在這兩方總做出一個(gè)選擇，這個(gè)選擇雖然不公正，拋棄了權(quán)利人的合法權(quán)利，但卻讓社會(huì)有了秩序。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在不涉及到整體利益的情況下，正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益之間發(fā)生沖突，保護(hù)正當(dāng)利益理所當(dāng)然；如果兩種利益中，一種利益關(guān)涉社會(huì)秩序的保護(hù)，而另一種利益是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，那么民法選擇犧牲個(gè)人正當(dāng)利益維護(hù)社會(huì)秩序也是無可厚非。所以，在原所有人和第三人之間的利益博弈中，出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，兩者都是正當(dāng)利益，但是最后秩序終于打敗了個(gè)人利益被法律維護(hù)，動(dòng)的安全勝過了靜的安全，善意取得制度正是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的必然結(jié)果。
　�。ǘ┎粍�(dòng)產(chǎn)善意取得制度是公信公示原則的制度化
　　公示公信原則指的是：“依公示之方法進(jìn)行公示的物權(quán)即使并不存在或內(nèi)容有異，但對(duì)于信賴此項(xiàng)公示之方法并進(jìn)行物權(quán)交易的人，法律仍承認(rèn)這種物權(quán)交易，就如同所公示的物權(quán)為正確一樣，這就是保護(hù)原則。”這里的物權(quán)是一種絕對(duì)的權(quán)力，涉及到第三人的利益較大、較復(fù)雜，必須表征出來讓人們知曉，明確自己的權(quán)力范圍，這就是物權(quán)公示的必要原因。物權(quán)公示后，人們還要對(duì)之信賴，并基于物權(quán)公示建立各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就是公示公信原則的權(quán)利推定效力。善意取得的意思就是只要第三人善意無過失地信賴權(quán)利人并進(jìn)行交易，，就能夠獲取該權(quán)利。公信力基于公示產(chǎn)生，公信力也可以解釋為人們的合理依賴，只要這依賴是善意的，交易就會(huì)受到法律保護(hù)。所以說，公示公信原則孕育了善意取得制度，這是公示公信的具體制度化，在善意取得制度中公信力的體現(xiàn)就是權(quán)力的推定和善意的推定。公示公信原則是物權(quán)法的一個(gè)基本原則，這種原則并不能直接應(yīng)用，必須將之具體化與一定的法律效果聯(lián)系起來，這樣才能間接地實(shí)現(xiàn)民法基本原則的法律強(qiáng)制性，善意取得制度正是公示公信原則制度化，善意取得制度是規(guī)則，這和公示公信的原則并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

　　四、結(jié)語

　　不動(dòng)產(chǎn)登記公示公信原則是善意取得制度的基礎(chǔ)，善意取得制度是不動(dòng)產(chǎn)登記公示公信具體制度，這兩者之間并不重復(fù)，共同存在�！段餀�(quán)法》已經(jīng)確立了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，但是這一問題的爭(zhēng)論還沒有結(jié)束，這必然會(huì)對(duì)以后《物權(quán)法》的修訂產(chǎn)生影響。只有在理論上更正對(duì)善意取得制度應(yīng)用在不動(dòng)產(chǎn)上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，加深對(duì)其正當(dāng)性的理解，才能讓《物權(quán)法》得到更好的認(rèn)可和執(zhí)行。

本文編號(hào)：39589