1.  緒論

1.1  論文研究的背景、目的和意義

1.1.1  研究背景

隨著第五次全球并購浪潮的到來，跨國并購成為全球經(jīng)濟實體進行國際投資的主要形式。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展會議（UNCTAD）的最新數(shù)據(jù)顯示，1990—2010年間，中國企業(yè)跨國并購數(shù)量穩(wěn)步上升，2010 年達到 288 起，是 20 年前的 9 倍。隨后跨國并購活動依然活躍，清科研究中心數(shù)據(jù)表明，2013 年我國海外并購為 99起。在交易金額方面，08 年金融危機是并購金額劇變的分水嶺，2009-2011 年，我國跨國并購對外直接投資金額約占對外直接投資總額的 40%。而到了 2012 年上半年，這個比率達到了 33.3%。2013 年交易金額達到 384.95 億美元（占并購交易總金額的 41.3%），而 2014 年，我國跨國并購數(shù)量為 152 起，同比增加 53 起，并購涉及交易金額達到了 324.19 億美元。

2015 年 1 月 21 日，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在該月度例行發(fā)布會上披露，據(jù)商務(wù)部和國家外匯管理局統(tǒng)計，2014 年我國共實現(xiàn)全行業(yè)對外直接投資 1160 億美元，同比增長 15.5%，其中金融類 131.1 億美元，同比增長 27.5%，非金融類 1028.9億美元，同比增長 14.1%。全國對外直接投資規(guī)模與同期我國吸引外資規(guī)模僅差35.6 億美元。如果加上我國企業(yè)在第三地的融資再投資，2014 年我國對外投資規(guī)模應(yīng)該在 1400 億美元左右。這個數(shù)據(jù)大約高于中國利用外資 200 億美元，就是說2014 年我國的實際對外投資已經(jīng)超過利用外資的規(guī)模了，中國已經(jīng)成為資本的凈輸出國。

但不容忽視的一個重要問題是：我國企業(yè)跨國并購的績效并不理想。商務(wù)部研究院對外投資合作研究所的研究指出，截止 2012 年，我國企業(yè)并購成功的概率僅為 40%。并購后的企業(yè)整合是決定并購能否成功的關(guān)鍵，而文化差異是導(dǎo)致企業(yè)并購后難以整合并最終失敗的重要原因。當企業(yè)施行跨國經(jīng)營時，一方面，其所面對的是與本國文化根本不同的文化背景以及在此背景下所形成的價值觀、態(tài)度與行為方式（趙曙明、張捷，2005）；另一方面，跨國并購后，目標企業(yè)有其自身的企業(yè)文化，而且這種文化已經(jīng)扎根于目標企業(yè)的生產(chǎn)、管理和銷售的各個環(huán)節(jié)，從而更加劇了并購企業(yè)和目標企業(yè)之間的文化差異。

......................

1.2  研究思路與內(nèi)容

1.2.1  研究思路

本文遵循演繹式和歸納式相結(jié)合的研究思路。具體來說，在理論部分（文獻綜述）通過演繹式思路提出本文的研究命題；在實證部分，通過歸納式思路對研究命題進行驗證，從而概括出一般性的研究結(jié)論。本文的技術(shù)路線如圖 1.1 所示。

1.2.2  研究的基本內(nèi)容

本研究基于 Hofstede 的民族文化差異理論，并結(jié)合我國企業(yè)跨國并購的實際經(jīng)營狀況，探討民族文化差異與我國企業(yè)跨國并購績效的關(guān)系。研究的結(jié)構(gòu)安排如下：

第一章為緒論。首先是介紹本文的研究背景，提出研究問題；在此基礎(chǔ)上闡述本文的研究目的和研究意義，然后介紹研究思路和研究內(nèi)容，最后將簡析本文的研究方法以及主要創(chuàng)新點。

第二章為理論綜述，該章首先對跨國并購績效和民族文化差異等相關(guān)構(gòu)念進行了界定，同時對跨國并購績效的四種主要測量方法進行介紹和比較。然后通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，整理出了民族文化差異對企業(yè)跨國并購績效影響效應(yīng)的相關(guān)研究。最后又對調(diào)節(jié)民族文化差異與企業(yè)跨國并購績效間關(guān)系的組織因素進行了總結(jié)。

.......................

2.  論文研究的相關(guān)理論綜述

本章將首先介紹跨國并購績效的相關(guān)概念與測量，再歸納出跨文化整合的主要內(nèi)容，包括民族文化差異的內(nèi)涵與相關(guān)研究，以為論文后續(xù)開展民族文化差異與跨國并購績效間主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的相關(guān)研究奠定堅實的基礎(chǔ)。

2.1  跨國并購及其績效

2.1.1  跨國并購相關(guān)概念、類型

并購（merger and acquisition，M&A）是兼并和收購的結(jié)合。兼并（merger）特指兩家或兩家以上的企業(yè)合并為一家企業(yè)的行為，我國公司法明確規(guī)定，企業(yè)合并采取的形式主要有吸收合并和新設(shè)合并，吸收合并（consolidation merger）指的是 A 企業(yè)獲得 B 企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)，B 企業(yè)解散并喪失法人資格，而 A 企業(yè)依然存續(xù)的一種合并形式，B 企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由 A 企業(yè)承擔，用公式表示為“A+B=A”。新設(shè)合并（statutory merger）則是指兩個或兩個以上的企業(yè) A、B 合并設(shè)立一個新的企業(yè) C，原合并各方解散且法人地位均消失，隨之而誕生一個新的法人并由其承擔債權(quán)債務(wù)，用公式表示為“A+B+…=C”。

收購（acquisition）指的是一家企業(yè)用資金或股票購買另一家企業(yè)的股票或資產(chǎn)，以獲得對該企業(yè)的控制權(quán)。根據(jù)收購對象的不同，收購可分為資產(chǎn)收購和股權(quán)收購。資產(chǎn)收購是指收購方收購目標企業(yè)的部分或全部資產(chǎn)的行為。股份收購則通過收購目標企業(yè)已發(fā)行的股份，或認購其發(fā)行的新股兩種方式進行的。當收購的股份足以達到控制目標企業(yè)的比例時（取得控股權(quán)），即為控股收購；對于未取得控制權(quán)的收購，則可為投資、參股或部分收購（田澤，2010）。

跨國并購是并購行為的一種延伸，它是伴隨著企業(yè)對外投資和國際化經(jīng)營戰(zhàn)略的推進而產(chǎn)生的。很多學者對跨國并購的概念進行了界定，最權(quán)威的定義則由聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展會議給出：在跨國兼并中，兼并方與被兼并方進行合并，兼并方取得被兼并方的全部資產(chǎn)，承擔其全部的債權(quán)和債務(wù)；在跨國收購中，被收購方原來的法律實體地位繼續(xù)存在，只是產(chǎn)權(quán)或經(jīng)營控制權(quán)的歸屬發(fā)生了改變。20 世 紀 90 年代以來，盛行強強聯(lián)手、惡意并購減少、戰(zhàn)略性并購占絕對優(yōu)勢、水平并購逐漸增多、互換股份成為大型跨國并購的主流融資方式等，成為跨國并購的新特征（徐穎，2014）。通常而言，跨國并購可分為如下三種類型：

（1）橫向跨國并購。兩個以上國家生產(chǎn)或銷售相同產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)之間的并購稱為橫向跨國并購。這種并購有利于快速實現(xiàn)企業(yè)間的資源整合，降低交易成本，擴大市場份額。橫向跨國并購由于風險較小，并購雙方整合難度較低，并有助于促使規(guī)模經(jīng)濟的形成，因此該種方式深受并購企業(yè)的青睞。然而，考慮到該種并購（尤其是大型跨國企業(yè)的并購）容易削弱競爭，刺激甚至加速壟斷局面的形成，故而成為許多國家高度關(guān)注并進行反壟斷制裁的重點對象（田澤，2010）。

（2）縱向跨國并購。兩個以上的國家處于生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品但又處于不同生產(chǎn)階段的企業(yè)之間的并購即為縱向跨國并購�？v向跨國并購是圍繞產(chǎn)業(yè)鏈開展的，供應(yīng)商位于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，銷售商則處于產(chǎn)業(yè)鏈的下游，并購雙方一般是原材料供應(yīng)者與產(chǎn)成品購買者。該種跨國并購為企業(yè)獲得充足的原材料或暢通的銷售渠道提供了便利，從而有利于提升企業(yè)國際競爭力。這種并購方式的最大特點是有利于控制某行業(yè)生產(chǎn)到銷售的整個價值鏈，降低交易費用，實現(xiàn)縱向一體化效益（田澤，2010）。

.......................

2.2  跨文化整合

跨文化整合就是并購雙方之間文化由淺入深不斷融合的過程和行為，目的是減少雙方之間的文化沖突，實現(xiàn)文化協(xié)同效應(yīng)�？缥幕系闹攸c是通過系統(tǒng)的文化整合過程，構(gòu)建雙方互信互助的關(guān)系，拓展并購雙方管理層與不同文化背景下的人進行合作交流的能力，促成雙方在企業(yè)文化建設(shè)和戰(zhàn)略決策等方面達成共識，以幫助并購企業(yè)最大化地實現(xiàn)跨文化整合效用，增強其在國際市場上的競爭力。比如，聯(lián)想集團對 IBM 的文化整合，TCL 集團對湯姆遜的文化整合，都屬于典型的跨文化整合案例。然而在整合過程中，并購雙方不但要進行企業(yè)文化的磨合，更要面臨不同文化在民族層面上的差異，因此跨文化整合不可避免地要面對并購雙方在多重文化上的巨大差異。研究認為，企業(yè)文化價值觀比民族文化價值觀要更淺顯，它的立足點是一個企業(yè)而非整個國家和社會的價值觀，因此，對企業(yè)文化進行整合的可行性更高，而對民族文化的整合就要面對更大的挑戰(zhàn)和波折（唐炎釗等，2012）。總而言之，跨文化整合需要考慮多重文化差異的影響，以民族文化差異為最，因為它對文化整合效果影響甚大。因此本研究擬通過民族文化差異來考察跨文化整合與中國上市公司跨國并購績效的關(guān)系。民族文化的三個層次：民族文化的基本假設(shè)、表現(xiàn)出來的價值觀念體系以及體現(xiàn)在表層的行為模式和物化行為等（Harris & Moran，1987）都是民族文化整合過程中需加考慮的（如圖 2.1）。鑒于其中的價值觀在研究上的可操作性更強，因此本研究將選取價值觀層面對民族文化差異進行操作。

......................

3.  民族文化差異與企業(yè)跨國并購績效關(guān)系的實證分析 ···················· 22

3.1  樣本選取 ·················· 22

3.1.1  數(shù)據(jù)來源及選取說明 ·················· 22

3.1.2  樣本描述 ·················· 22

4.  研究結(jié)論與對策建議 ···················· 36

4.1  研究結(jié)論 ··············· 36

4.2  對策建議 ··················· 37

4.  研究結(jié)論與對策建議

本章將首先總結(jié)實證研究的結(jié)論，在此基礎(chǔ)上為我國上市公司的跨國并購實踐提出一些針對性對策。

4.1  研究結(jié)論

本文以 2008 年 1 月 1 日—2012 年 12 月 31 日五年間的 36 個跨國并購事件為研究樣本，重點探討了民族文化差異對我國跨國并購前一年、并購當年、并購后第一年及并購后第二年績效的直接影響。與此同時，考察了組織經(jīng)驗和組織結(jié)構(gòu)兩個組織因素對民族文化差異與跨國并購績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究最終得出了如下結(jié)論。

首先，對所有樣本進行描述分析后，我們發(fā)現(xiàn)，就跨國并購事件的時間分布而言，2008 年世界金融危機發(fā)生時，我國上市公司跨國并購的數(shù)量和交易金額均不容樂觀，隨后的幾年便出現(xiàn)了明顯的復(fù)蘇，尤其是在 2011 年，跨國并購數(shù)量和交易金額均創(chuàng)金融危機后的新高。從空間分布來看，經(jīng)濟發(fā)達的歐美地區(qū)是我國上市公司實施跨國并購的主選。一方面，這些地區(qū)高度發(fā)達的市場經(jīng)濟和相對寬松自由的經(jīng)濟環(huán)境為我國跨國并購提供了良好的外部條件；但另一方面，西方文化與中國文化存在的巨大差異亦成為我國跨國并購進行文化整合的重要制約因素。從行業(yè)分布來看，事關(guān)國家經(jīng)濟命脈的能源礦產(chǎn)業(yè)和占產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重大比重的制造業(yè)深受我國上市公司跨國并購活動的青睞。此外，隨著我國民營企業(yè)的發(fā)展壯大，越來越多的民營上市公司實施跨國并購，并在并購數(shù)量上逐步縮小與國有上市公司的差距。然而，在并購交易金額上，民營上市公司與國有上市公司之間依然存在較大的差距。

其次，本文對研究變量中的自變量和因變量進行仔細測算和描述。自變量民族文化差異由文化距離（CD）來反映。經(jīng)計算，歐美等西方國家與我國的民族文化差異普遍較大，CD 分值較高，而亞洲地區(qū)與我國的民族文化差異普遍較小，CD分值較低；當然，CD 分值與地理距離并無明確的相關(guān)關(guān)系。因變量則通過并購前后共 4 年的財務(wù)績效綜合考察了我國上市公司跨國并購績效的動態(tài)變化。盡管上市公司并購當年和并購后第一年的績效未出現(xiàn)明顯提升，但在并購后第二年績效便有逐步提升之勢，說明跨國并購能從總體上提升公司績效，但需要一個過程。當然，為了更明確地考察自變量對因變量的影響，本文選擇了行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)性質(zhì)、上市年限、目標國的經(jīng)營環(huán)境和上市地點五個變量作為控制變量，它們與我國跨國并購績效之間的關(guān)系均未達到統(tǒng)計意義上的顯著。

........................

5.  研究總結(jié)與展望

5.1  研究總結(jié)

本文基于前人對民族文化的測算方法和上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，運用實證研究方法探索了民族文化差異與我國上市公司跨國并購績效之間的主效應(yīng)，以及組織經(jīng)驗和組織結(jié)構(gòu)兩大組織因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究取得了一定的成效：首先，在測算方法上，本文所選用的民族文化差異測算法以更多的維度更加嚴謹準確地對自變量進行了測量，因此是對已有測算法的一種有益改進；其次，本文研究結(jié)論基本支持民族文化差異負向影響跨國并購績效的觀點，因此對民族文化差異與跨國并購績效間關(guān)系的研究文獻進行了補充和完善；最后，，本文重點探討了民族文化差異與跨國并購績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)機制，確定了組織經(jīng)驗和組織結(jié)構(gòu)兩個變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此實現(xiàn)了對自變量與因變量之間內(nèi)在機理的深入挖掘。

然而，盡管研究過程遵循了科學、嚴謹?shù)幕驹瓌t，但由于客觀環(huán)境的限制，主觀上個人能力有限，因此在研究中不可避免地存在一些不足。

（1）變量的測量方面

盡管 Kogut & Singh（1988）基于 Hofstede 文化維度理論提出了民族文化差異的測算公式，并且得到了國內(nèi)外學者的廣泛運用（如 Morosini，Shane  &  Singh，1998；李進龍、呂巍和郭冰，2012；Xu & Jiang，2014），但其依然存在一些瑕疵。一方面，測量民族文化差異所需的各文化維度指數(shù)均存在一定的主觀性。僅僅用一些具體的數(shù)字來反映各個國家或地區(qū)的抽象文化尚缺客觀性和準確性；另一方面，這種測算方式暗含著一個假設(shè)：各文化維度之間的協(xié)方差為 0。然而，這受到了一些學者的質(zhì)疑，他們研究后認為，部分變量間的協(xié)方差達到了統(tǒng)計學意義上的顯著正相關(guān)，與暗含的假設(shè)不符，因此需要對測算公式進一步修正完善（Kandogan，2012）。

在對因變量的測量上，本文基于會計研究法，運用因子分析將財務(wù)指標是壓縮并計算出綜合得分。盡管該方法也得到了廣泛的關(guān)注，但也不可避免地存在一些不足。該方法所根據(jù)的是靜態(tài)的財務(wù)數(shù)據(jù)，不利于考察公司動態(tài)的財務(wù)變化。

（2）樣本選擇和研究方法

樣本方面，由于樣本所跨年份只有 5 年，且樣本篩選標準嚴格，從而使得樣本容量不夠大。此外，本文對因變量的考察只延伸到并購后第二年的績效。研究方法方面，本文在對因變量的研究上采取的是單一的會計研究法，并無配合事件研究法等有效方法。整體上，本文是基于客觀經(jīng)驗數(shù)據(jù)的規(guī)范經(jīng)濟學研究思路，未能結(jié)合案例研究法、問卷調(diào)查法等方法全面提升研究的信效度。

參考文獻（略）