一、行政訴訟和解的概述

（一）行政訴訟和解的概念
現(xiàn)階段我國法學(xué)界對(duì)于行政訴訟和解的概念分歧較大，因而首先需要對(duì)什么是行政訴訟和解有一個(gè)清晰的界定�！掇o�！氛J(rèn)為行政訴訟和解是通過協(xié)商來解決因行政糾紛提起訴訟的糾紛解決方式，，同時(shí)認(rèn)為其與調(diào)解不同。學(xué)者的理解集中如下：日本學(xué)者南博方認(rèn)為行政訴訟和解是指在法院的主持下，為了終結(jié)訴訟對(duì)于部分標(biāo)的或者全部標(biāo)的處分的情況。國內(nèi)學(xué)者周公法認(rèn)為行政訴訟和解是指在行政訴訟過程中，以終結(jié)訴訟為根本，就權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分，最終由法院加以認(rèn)定的行為。3張淑芳也認(rèn)為行政訴訟和解是指在行政訴訟過程中，對(duì)權(quán)利義務(wù)的處分達(dá)成一致性意見后，由法院加以主持解決行政糾紛的方式。應(yīng)該說對(duì)于行政訴訟和解概念在我國有不同理解主要是由于我國長期以來為規(guī)避法律規(guī)定所導(dǎo)致的混亂。臺(tái)灣學(xué)者吳庚認(rèn)為行政訴訟和解是指當(dāng)事人雙方為了終結(jié)訴訟，因而對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的處分，在這一過程中必然存在雙方或一方在一定程度上的讓步。德國在法律上明確規(guī)定了行政訴訟和解制度，認(rèn)為只要參與人對(duì)標(biāo)的有處分權(quán)，為完全或部分終結(jié)訴訟，參與人可以在法院作出筆錄，或在指定委派的法官面前做出筆錄以一致達(dá)成和解。從中我們可以找到一些共性。第一，需要一定的合意，只有在雙方合意的基礎(chǔ)上才有和解存在，顧名思義，和解必須是在雙方完全自主意愿下的契合，缺少任何一方的同意都不能成立。在這里強(qiáng)調(diào)合意主要是為了更好的保障行政相對(duì)人的權(quán)益，避免現(xiàn)實(shí)中存在被迫的和解，反而有損相對(duì)人利益；第二，主體方面包括行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人，同時(shí)包括法院的指引，在這個(gè)過程中法院并不是完全消極懈怠的角色，行政訴訟和解由于其特殊性，不同于民事訴訟和解主體地位的平等性，形式上雙方的地位上是不平等的，由于行政機(jī)關(guān)特殊地位，需要由法院來最終審查和解協(xié)議是否遵循了相應(yīng)的規(guī)定以確認(rèn)其法律效力；第三，和解發(fā)生的時(shí)間段，可以是案件受理之后至裁判做出之前的相應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這樣更利于當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議；第四，當(dāng)事人最終達(dá)成的和解協(xié)議不能損害公共利益和其他第三方的利益；第五，和解協(xié)議達(dá)成的最終結(jié)果是終結(jié)訴訟，達(dá)到解決行政上糾紛的目的；第六，和解協(xié)議具有法律上的確定力、拘束力、執(zhí)行力。筆者認(rèn)為，行政訴訟和解是指行政訴訟主體在訴訟進(jìn)程中遵循自愿、合法、有限性的原則，互相合意達(dá)成共同意見后，在法院審查不損害公共利益的前提下形成的具有法律效力的行政糾紛解決機(jī)制。
.........

（二）行政訴訟和解的性質(zhì)
行政訴訟和解的法律性質(zhì)是指行政訴訟中所進(jìn)行的和解行為所具有的法律上的哪種屬性，關(guān)于其法律性質(zhì)可以參考民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定�？傮w來說參考民事訴訟和解的法律性質(zhì)有其合理性。當(dāng)前關(guān)于民事訴訟中和解的主流觀點(diǎn)大概有四種：1.私法行為說該說認(rèn)為民事訴訟和解為私法上的法律行為，是訴訟當(dāng)事人締結(jié)的民法上的契約，法僅僅為公證之用，由于私法契約的達(dá)成導(dǎo)致訴訟標(biāo)的滅失，或是由于當(dāng)事人的撤訴使民事訴訟的進(jìn)程終止。該學(xué)說僅從實(shí)體法上去認(rèn)定民事訴訟和解，其僅具有私法上的效力。訴訟行為說持該學(xué)說的認(rèn)為其僅僅產(chǎn)生訴訟上的效力，至于私法上的效力是產(chǎn)生終結(jié)訴訟的原因，與其訴訟上的效力不能相提并論。在雙方自愿、合意、合法的前提下達(dá)成的和解協(xié)議產(chǎn)生了終結(jié)訴訟的法律效力。
........

二、行政訴訟和解的必要性和可行性

（一）行政訴訟和解的必要性
“隨著行政體制改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變，新的利益群體不斷產(chǎn)生，利益多元化的社會(huì)逐漸形成�！鄙鐣�(huì)生活日益復(fù)雜，存在著各種各樣的利益沖突，行政訴訟作為一種普遍采取的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)不能適應(yīng)日益復(fù)雜的社會(huì)生活。訴訟并不能完全解決當(dāng)事人之間的糾紛，當(dāng)事人之間的利益沖突的損害也不是判決所能完全恢復(fù)的。在行政訴訟領(lǐng)域存在一些雖判決卻長期沒有得到化解的糾紛，這也就是為什么有一些久拖未決的上訪案件存在的原因之一。單一的判決解決糾紛的方式使得當(dāng)事人訴訟成本增加，法院造成訴累，案件執(zhí)行亦困難，應(yīng)該說一些案件最終形成“老大難”問題，法官不敢輕易再接觸的情況也時(shí)有發(fā)生，因此建立多元化的糾紛解決機(jī)制有其存在的現(xiàn)實(shí)需求。行政訴訟和解制度由于其靈活性、易操作性、糾紛解決的順暢性等特點(diǎn)，應(yīng)該成為判決之外的有益補(bǔ)充�！缎姓V訟法》旨在保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。這也是行政相對(duì)人提起訴訟的目的，只有正當(dāng)?shù)木S護(hù)相對(duì)人的合法利益，行政訴訟才有其存在的根本價(jià)值。由于行政訴訟和解的靈活性和簡便性等特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中行政訴訟和解有強(qiáng)烈的需求。但實(shí)踐中行政訴訟和解大多以原告撤訴的方式解決，對(duì)大量的庭下和解無法加以審查，行政機(jī)關(guān)的行為得不到監(jiān)督，因此一些原告的合法權(quán)益不能得到保護(hù)，這樣一來行政訴訟的根本目的不能實(shí)現(xiàn)。由于沒有得到法院的審查，實(shí)踐中雖然當(dāng)事人雙方達(dá)成了較為滿意的協(xié)議，沒有侵害他人及公共利益，但試問如果行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行又怎么能保障行政相對(duì)人的利益，應(yīng)該說在這種情況下即使法院有保護(hù)行政相對(duì)人利益的意愿卻也無法可依。鑒于這種情況，與其讓訴訟外和解私下盛行，存在損害當(dāng)事人利益的漏洞，不如立法將行政訴訟和解納入正式的法律制度中來加以嚴(yán)格規(guī)范。
.........

（二）行政訴訟和解的可行性
1992年至2010年一審行政案件撤訴率分別是：37.5%、41.7%、44.3%、50.6%、53.9%、57.3%、49.8%、45.0%、37.8%、33.34%、30.67%、31.58%、30.64%、29.32%、33.46%、36.96%、38.4%、44.49%。整體上看其比例是在上升的。由于我國并沒有規(guī)定行政訴訟和解，因而很多行政訴訟和解其實(shí)是以撤訴之名行和解之實(shí)，這些案件最終都以原告撤訴而了結(jié)，這反映了現(xiàn)實(shí)中對(duì)于訴訟和解的需求。下面以廣西環(huán)江縣人民法院為例來介紹行政訴訟和解在實(shí)踐中的情況。2008年至2010年間該法院適用行政訴訟和解的結(jié)案方式比例分別為20%、39%、30%，通過行政機(jī)關(guān)改變其行政行為撤訴的有2件，因?yàn)檫_(dá)成和解協(xié)議而撤訴的有12件�？梢钥闯龊徒庠诃h(huán)江縣法院的審結(jié)案件中所占比例很高，并且行政訴訟和解結(jié)案的都是以撤訴的形式終結(jié)了訴訟。在環(huán)江縣法院運(yùn)用行政訴訟和解較為成功的一起是多年不決的一起土地確權(quán)案件，由于歷史原因當(dāng)?shù)卮迕衽c政府在土地使用權(quán)歸屬上的爭議持續(xù)了20多年，歷經(jīng)縣人民政府和市人民政府一直沒有得到解決。由于涉及多方，并且時(shí)間跨度很大，容易引發(fā)社會(huì)不安定。最終環(huán)縣法院通過當(dāng)事雙方在互諒的基礎(chǔ)上達(dá)成和解得到圓滿解決，被告環(huán)縣人民政府重新處理土地確權(quán)問題，原告自愿撤訴，終結(jié)了訴訟。那么為什么存在數(shù)量眾多的行政訴訟和解呢？一是原告起訴之后認(rèn)為自己沒有勝訴的可能性而撤訴，當(dāng)然這里有客觀以及主觀上的原因。二是被告應(yīng)訴后明確認(rèn)識(shí)到自己的行為缺乏或者沒有法律依據(jù)，主動(dòng)向法院申請(qǐng)和解，原告申請(qǐng)撤訴。三是法院基于社會(huì)效果的考慮，社會(huì)現(xiàn)實(shí)日益復(fù)雜，應(yīng)該說很多案件涉及多方，牽一發(fā)動(dòng)全身，如果硬要做出判決，勢必起到一些負(fù)面的社會(huì)效果，這時(shí)法院會(huì)考慮通過和解來解決。四是行政法律法規(guī)的不完善，由于我國的行政法立法較晚，在行政實(shí)體法和程序法方面還是有很多不完善之處。
....

三、我國臺(tái)灣地區(qū)和日本的行政訴訟和解及啟示....16
（一）我國臺(tái)灣地區(qū)和日本的行政訴訟和解..........16
（二）我國臺(tái)灣地區(qū)和日本行政訴訟和解的啟示.........18
四、行政訴訟和解的具體制度設(shè)計(jì).......20
（一）行政訴訟和解的適用范圍.......20
（二）行政訴訟和解的原則........22
（三）行政訴訟和解的成立要件.......24
（四）行政訴訟和解的程序........26
（五）瑕疵和解的監(jiān)督與救濟(jì)....28

四、行政訴訟和解的具體制度設(shè)計(jì)

（一）行政訴訟和解的適用范圍
行政自由裁量權(quán)的存在是依據(jù)行政管理的客觀活動(dòng)和行政機(jī)關(guān)的自身判斷相結(jié)合的行政行為。行政自由裁量權(quán)的存在是社會(huì)生活變化的必然要求，在現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜的背景下，依靠一部法律就能夠解決復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)問題顯然是不可能的。實(shí)踐需要更加靈活多變的糾紛解決方式，行政自由裁量權(quán)在這樣的背景下產(chǎn)生有其必然性。正確運(yùn)用自由裁量權(quán)可以填補(bǔ)由于法律滯后所形成的法律空白，解決無法可依的執(zhí)法狀況。另外，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員可以結(jié)合案件具體情況，運(yùn)用自由裁量權(quán)作出更加符合個(gè)案情況的處理方案，更好的維護(hù)行政相對(duì)人的合法利益。從自由裁量權(quán)的特性來看，法律規(guī)定的特定幅度之內(nèi)，行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體案件有一定程度的選擇權(quán)力，在特定幅度內(nèi)的選擇都是符合法律規(guī)定的，但這并不意味這是最合理的處理方式，在這個(gè)意義上看，這也就是自由裁量權(quán)存在行政訴訟和解空間的理論解釋。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定看，并不受理關(guān)于合理性的訴訟請(qǐng)求。由于不允許對(duì)行政行為的合理性訴訟，現(xiàn)實(shí)中行政訴訟和解有了更大范圍的適用空間。畢竟行政行為的合理性也關(guān)系著行政相對(duì)人的切身利益，然而法條規(guī)定著重于對(duì)行政行為的監(jiān)督職能卻忽略了行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)。在這種情況下，行政相對(duì)人職能選擇諸如上訪、申訴等非常規(guī)化的手段解決問題，這既浪費(fèi)了公共資源也造成相對(duì)人的精神壓力。行政訴訟和解則恰好可以在當(dāng)事人雙方和諧的氛圍中協(xié)商，通過行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人對(duì)話的機(jī)制促使行政機(jī)關(guān)重新考慮行政行為的合理性問題，以最大限度考量行政相對(duì)人利益的角度解決糾紛。當(dāng)然解決糾紛的前提仍然是在法律規(guī)定的幅度內(nèi)。這樣行政機(jī)關(guān)可以向重大領(lǐng)域分配更多公共資源以實(shí)現(xiàn)其服務(wù)職能，行政相對(duì)人的利益也可以得到維護(hù)。
.........

結(jié)語

在倡導(dǎo)多元化糾紛解決方式的今天，政府的管理方式正從傳統(tǒng)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)為服務(wù)型、合作型的新型方式，行政訴訟和解在這一背景下順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要，它強(qiáng)調(diào)效率、更加注重社會(huì)的和諧穩(wěn)定，在當(dāng)事人雙方共同協(xié)商一致的情況下達(dá)成和解，和解協(xié)議也能得到更好的實(shí)施。這直接使得矛盾能在相對(duì)的早期得到解決，當(dāng)事人解決糾紛的主觀愿望能夠?qū)崿F(xiàn)。關(guān)于構(gòu)建我國的行政訴訟和解制度，筆者從行政訴訟和解的基本概念入手進(jìn)而探討其法律性質(zhì)，基本理清了行政訴訟和解的基本理論，借鑒相對(duì)成熟國家的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在借鑒的基礎(chǔ)上從實(shí)體和程序上構(gòu)建我國的行政訴訟和解制度。對(duì)于和解中存在的可能存在的損害當(dāng)事人利益的情況設(shè)置了瑕疵和解的程序，為保證行政訴訟和解制度的有效實(shí)施，要在制度上加以規(guī)范和在社會(huì)的大環(huán)境的支撐下實(shí)施，防止行政訴訟和解制度異化侵害行政相對(duì)人的利益。相信在行政訴訟和解制度更大程度得到認(rèn)可的情況下，行政訴訟和解制度無論是在基本理論、制度建設(shè)、權(quán)利救濟(jì)方面有更大的理論和實(shí)踐提升空間。
.........
參考文獻(xiàn)(略)