緒論

1.1選題緣起及意義

20世紀(jì)80年代以來,”魯迅、茅盾是否致紅軍勝利的賀信(或稱賀電)”問題,-一直是魯迅研究界及相關(guān)評(píng)論界多年來爭(zhēng)論不休、懸而未決的問題。近些年來,隨著學(xué)者們對(duì)文獻(xiàn)資料的不斷開掘,圍繞“賀信”事件的討論也持續(xù)發(fā)酵,終于發(fā)展成為一場(chǎng)礦日持久的論爭(zhēng),其中涉及到眾多的歷史人物和當(dāng)代學(xué)者。人民文學(xué)出版社資深編審張小鼎的評(píng)論:“魯迅、茅盾致紅軍賀信”不僅是一封極具重要的政治意義和文獻(xiàn)價(jià)值的聯(lián)名賀信,也是‘‘眾多學(xué)者久攻不下的一道難題”在某種意義上來講,這場(chǎng)圍繞“賀信”事件的論爭(zhēng)已經(jīng)成為一個(gè)政治與學(xué)術(shù)話語(yǔ)力量的角力場(chǎng)。這不僅牽涉到魯迅在文化界與史學(xué)界的重要地位,也包括魯迅與共產(chǎn)黨關(guān)系的敏感性。因此,通過對(duì)“魯迅盾致紅軍賀信”論爭(zhēng)的研究,可以透視魯迅研究界眾聲喧嘩的復(fù)雜局面,正視和反思這場(chǎng)論爭(zhēng)也有利于給我們當(dāng)下的魯迅研宄提供一些啟示。

在以往的學(xué)術(shù)研宄中,對(duì)于“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的文學(xué)論爭(zhēng)做過比較系統(tǒng)的闡述有王錫榮《魯迅生平疑案——〈魯迅給中共中央致過賀電嗎？》王錫榮在前言中說過,近幾十年來在魯迅研宄界,成績(jī)最大、最實(shí)在的,確實(shí)還是史料領(lǐng)域。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)幾十年來對(duì)一些理論問題的爭(zhēng)論原來都是“瞎鏈”的時(shí)候,在史料上卻早有了一項(xiàng)項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的突破。盡管不斷的又有一些新的爭(zhēng)論出現(xiàn),但經(jīng)過爭(zhēng)論,往往總是有一些新的發(fā)現(xiàn),新的進(jìn)展,或舊案的了結(jié),誤會(huì)的澄清,雖然顯出了學(xué)術(shù)界理論建設(shè)的薄弱,卻總還算是對(duì)于學(xué)術(shù)的建設(shè),也是有一定的益處的。然而,作者從時(shí)間和內(nèi)容上的梳理都不夠完整,尤其是缺少了2000年以后對(duì)于論爭(zhēng)的發(fā)展和焦點(diǎn)的關(guān)注與追蹤。在回顧論爭(zhēng)過程中,筆者從論爭(zhēng)的主題中理出了一條大致的線索:(1)對(duì)于慶賀“東征”還是“長(zhǎng)征“勝利的討論;(2)賀信的文風(fēng)與署名的問題(3)“代筆說”能否成立(4)對(duì)于“賀信”是否偽造的討論(5)郵路釋疑等問題重點(diǎn)進(jìn)行剖析,將整場(chǎng)論爭(zhēng)中圍繞的主要問題清晰地呈現(xiàn)出來,并對(duì)于各種觀點(diǎn)間牽連的線索與脈絡(luò)進(jìn)行重點(diǎn)的分析。

.....................

1.2研究思路及方法

鑒于以往研宄的歷史及現(xiàn)狀,筆者在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,將把“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng)當(dāng)作是一個(gè)關(guān)于文學(xué)討論的整體,將半個(gè)世紀(jì)的論爭(zhēng)過程呈現(xiàn)于讀者面前,并且對(duì)長(zhǎng)期以來的‘‘魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng)進(jìn)行更加全面細(xì)致的梳理,歷時(shí)性的回顧這場(chǎng)論爭(zhēng),在當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣候與文學(xué)語(yǔ)境下討論這場(chǎng)論爭(zhēng)的緣起、焦點(diǎn)及意義;再通過細(xì)致梳理各方的觀點(diǎn)進(jìn)行明確的辨析,重新審視“魯迅、茅盾致紅軍賀信”這一既有現(xiàn)實(shí)意義又有理論意義問題,著力揭示出它對(duì)于魯迅研宄的世紀(jì)末轉(zhuǎn)型及嬗變軌跡中的影響,盡可能得出客觀科學(xué)的結(jié)論,同時(shí)對(duì)于論爭(zhēng)中學(xué)人在政治與文化之間相互糾結(jié)的隱匿心態(tài)進(jìn)行嘗試性地探討。

具體來說,首先在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng)有一個(gè)較為全面的把握,確定研究的切入口,開闊研究的視野,以期對(duì)其進(jìn)行較為全面、深入的分析論證。其次,在確立好選題和擁有豐富資料的基礎(chǔ)上,梳理章節(jié)內(nèi)容,就論爭(zhēng)中展開的多重問題進(jìn)行辨析,對(duì)其進(jìn)行全面而深入地研究論證。最后主要采用的研究方法包括:(1)文獻(xiàn)研究法。搜集、整理和辨析與“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng)相關(guān)的文獻(xiàn),并通過對(duì)文獻(xiàn)的研究,對(duì)論爭(zhēng)研究的歷史及現(xiàn)狀進(jìn)行全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和辨析。(2)分析綜合法。對(duì)獲得的論文相關(guān)材料深入挖掘,認(rèn)識(shí)論爭(zhēng)的本質(zhì)、揭示內(nèi)在話語(yǔ)。(3)比較研究法。比較論爭(zhēng)過程中的主要觀點(diǎn)和與之相關(guān)的橫向、縱向的發(fā)展脈絡(luò),在對(duì)比中深化對(duì)“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

本文不僅對(duì)“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng)作全面細(xì)致的梳理考察,并且對(duì)這場(chǎng)論爭(zhēng)進(jìn)行客觀論說。同時(shí),重視與挖掘文獻(xiàn)材料,堅(jiān)持實(shí)證研究,以更加翔實(shí)的材料,多層面客觀地展示論點(diǎn)之間的關(guān)系,把握當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣候和文學(xué)語(yǔ)境,全面觀照論爭(zhēng)中爭(zhēng)鳴的觀點(diǎn)及包含的要素,著力揭示它們對(duì)于論爭(zhēng)的發(fā)展影響,盡可能得出客觀科學(xué)的結(jié)論,最后評(píng)價(jià)論爭(zhēng)的歷史意義等。而且,通過研究‘‘魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng),側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期各種社會(huì)觀念、價(jià)值尺度、文學(xué)心態(tài)的沖突對(duì)抗,同時(shí)對(duì)于論爭(zhēng)中學(xué)人在政治與文化之間相互糾結(jié)的隱匿心態(tài)進(jìn)行有意義的探討,以此來進(jìn)一步豐富論爭(zhēng)研究。

....................

第二章上世紀(jì)的一封信一關(guān)于“魯迅、茅盾致紅軍賀信”事件的起源

2.1“賀信”回溯的個(gè)人記憶

2.1.1最早提及賀信的人是馮雪峰

馮雪峰是五四時(shí)期成名的詩(shī)人,文藝?yán)碚摷?也是中共的早期黨員。1920年代開始加入中國(guó)共產(chǎn)黨,參加過紅軍長(zhǎng)征,十余年后開始作為共產(chǎn)黨的代表負(fù)責(zé)上海文藝界的工作,擔(dān)任共產(chǎn)黨方面的左翼文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。他是魯迅的同鄉(xiāng)與學(xué)生,與晚年魯迅保持著親密的關(guān)系。魯迅既是他心懷孺慕之情的老師,又是戮力同心親近的戰(zhàn)友。1928年12月,馮雪峰初到上海,還沒有和黨的負(fù)責(zé)文藝上領(lǐng)導(dǎo)工作的同志接上關(guān)系,為了發(fā)動(dòng)編輯一個(gè)馬克思主義文藝?yán)碚摰姆g叢書,在柔石的引薦下,去向魯迅商量和請(qǐng)教一些翻譯上遇到問題。馮雪峰最初以個(gè)人身份與魯迅建立起了親密的關(guān)系,漸漸成為了共產(chǎn)黨和魯迅之間聯(lián)系的重要橋梁。當(dāng)時(shí)一些共產(chǎn)黨的負(fù)責(zé)人要與魯迅見面,往往是由馮雪峰出面牽線搭橋的。如1930年5月7日在上海爵祿飯店同李立三會(huì)面,1932年秋冬之間,魯迅與當(dāng)時(shí)在上海養(yǎng)傷的陳賡會(huì)見,1935年在獄中方志敏傳遞密信和書稿等,都是在馮雪峰的陪同下進(jìn)行的。馮雪峰還架設(shè)了魯迅與共產(chǎn)黨人瞿秋白的友誼,可以說,馮雪峰在魯迅與共產(chǎn)黨人的交往中起著重要的聯(lián)系作用。

1951年馮雪峰寫的《黨給魯迅以力量一一回憶片斷》文章中,回憶了20、30年代以來魯迅與共產(chǎn)黨實(shí)際聯(lián)系的一些事情。馮雪峰在文中還特意附上一筆,“當(dāng)紅軍長(zhǎng)征到陜北的時(shí)候,魯迅和茅盾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)折折地送給毛主席和朱總司令祝賀勝利的一個(gè)電報(bào)�！敝链�,馮雪峰成為新中國(guó)成立以來第一位提到“賀信(電)”的人。1952年,馮雪峰又在《回憶魯迅》里再次提及此事。1972年,馮雪峰在回答訪問時(shí)說:我沒有看到(賀信)原件”,對(duì)于賀信的形式,馮雪峰說“電報(bào)是信的形式”。依據(jù)馮雪峰的說法,大致可以知道賀信的內(nèi)容、形式以及送達(dá)的陜北的時(shí)間。但馮雪峰也未曾見到過原件,馮雪峰的耳食之言為這封盛傳的“賀信”留下了“存在”的影子。

...................

2.2賀信的考證一相關(guān)文獻(xiàn)的挖掘

將近半個(gè)世紀(jì),一些學(xué)者們不遺余力的跑檔案館、圖書館,訪問老同志,尋找故紙堆,想從當(dāng)年的各類報(bào)紙、刊物或者書籍中找尋與賀信有關(guān)的蛛絲馬跡。不少有志之士,孜孜兀兀,不斷有發(fā)現(xiàn),不斷給研宄者帶來驚喜,也不斷帶來疑竇。

2.2.1"在你們身上寄托著人類和中國(guó)的將來�！�

1976年,人民文學(xué)社正式出版《魯迅書信集》,其卷首語(yǔ)上有標(biāo)題為《致中共中央》‘‘在你們身上,寄托著人類和中國(guó)的將來”一句，，由于當(dāng)時(shí)并沒有查獲到賀信的全文,并且各地檔案館也沒有原件和底稿,《魯迅書信集》又是最早最權(quán)威的引用者,包括當(dāng)時(shí)在世的一些人這是最早對(duì)于賀信的內(nèi)容較為權(quán)威的引用和認(rèn)可。當(dāng)時(shí)還健在的當(dāng)事人,如茅盾、許廣平等人對(duì)于《魯迅書信集》的注釋沒有提出異議。所以,這個(gè)文獻(xiàn)性的文句一直被史學(xué)界和文學(xué)界公認(rèn)為賀信內(nèi)容里遺留下來的片斷。

而早在1956年10月,樊宇在《文藝報(bào)魯迅紀(jì)念專號(hào)》中說,“他的‘舊日記’中發(fā)現(xiàn)一篇文章記載著：—九三六,二,二十:紅軍東渡黃河,抗日討逆,這一行動(dòng)得到全國(guó)廣大群眾的擁護(hù),魯迅先生曾寫信慶賀紅軍,說“在你們的身上,寄托著人類和中國(guó)的將來�！�

文海石曾在考證文章里,對(duì)樊宇所記載的這句話和《魯迅書信集》卷首語(yǔ)進(jìn)行了異文辨析,雖然二者的出處都是引自1947年7月27日的太行版《新華日?qǐng)?bào)》上的《大事記〉》,但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者還是發(fā)現(xiàn),樊宇的記載比《魯迅書信集》所引,第一,在文句上,多一個(gè)“的”字。文海石認(rèn)為,產(chǎn)生異文的原因可能是由于銀轉(zhuǎn)抄引過程中造成的。第二,在文句背景上,兩者卻有天壤之差�！遏斞笗偶吩诰硎酌鞔_注明的是‘‘長(zhǎng)征賀電”,而樊宇卻最早提出這句話是出自“東征賀信”。先看引源《大事記》里如何說的,“魯迅曾寫信慶賀紅軍……”文海石認(rèn)為,文中這一“曾”字,可以使人理解為魯迅的賀信是為“慶賀紅軍”,而非專為“東渡黃河”而寫。由于當(dāng)時(shí)無(wú)人能說清是“長(zhǎng)征賀電”還是“東征賀信”,沒有確鑿“東征賀信”的證據(jù)來推翻此前一直經(jīng)典流傳的“長(zhǎng)征賀電”,這引起了一些學(xué)者的異議,但學(xué)界秉持審慎的態(tài)度,仍稱為“長(zhǎng)征賀電”,在沒有定論的情況下一切尚待查證。

................

第三章一石激起千層浪一關(guān)于“魯迅、茅盾致紅軍賀信"的論爭(zhēng)........13

3.1此起彼伏的正反爭(zhēng)鳴...........13

3.2論爭(zhēng)的主要內(nèi)容——中心圍繞的幾大問題..........17

3.2.1對(duì)于“東征賀信”還是'‘長(zhǎng)征賀電“的討論............17

3.2.2署名與文風(fēng)問題..........20

3.2.3“代筆說”能否成立.........22

第四章“魯迅、茅盾致紅軍賀信”論爭(zhēng)之啟示..........34

4.1“紅軍賀信”論爭(zhēng)的直接影響........34

4.1.1對(duì)于《魯迅全集》的幾版修訂的情況的影響..........34

4.1.2關(guān)于學(xué)術(shù)研究中史料發(fā)現(xiàn)、考辯問題..........37

4.2“紅軍賀信”論爭(zhēng)的歷史反思...........38

4.2.1神化魯迅到走下神壇.........39

4.2.2學(xué)術(shù)與意識(shí)形態(tài)問題的思考.........40

第三章一石激起千層浪一關(guān)于“魯迅、茅盾致紅軍賀信”的論爭(zhēng)

3.1此起彼伏的正反爭(zhēng)鳴

1994年到1995年間,閻愈新對(duì)“賀信”的調(diào)查研宄不懈努力終于取得了突破性的進(jìn)展,他于1995年8月2日,在1936年4月17日的《斗爭(zhēng)》上查到《中國(guó)文化界領(lǐng)袖XXXX來信》。閻愈新通過研究紅軍東渡的歷史背景及媒體報(bào)道,然后結(jié)合魯迅、茅盾當(dāng)時(shí)的社會(huì)活動(dòng),以及馮雪峰的記述,寫出了《魯迅、茅盾致紅軍賀信重見天日》一文,認(rèn)為《中國(guó)文化界領(lǐng)袖XXXX來信》就是魯迅、茅盾致紅軍的賀信。但是一些學(xué)者仍持有質(zhì)疑的態(tài)度,認(rèn)為這封‘‘賀信”仍然存有多處疑點(diǎn),一些問題上仍然缺少確鑿的證據(jù)。于是圍繞賀信的相關(guān)爭(zhēng)議不斷興起。

1996年9月25日,悅墨炎率先在上�！段膮R報(bào)》上發(fā)表文章,認(rèn)為這封“賀信”可以認(rèn)為是當(dāng)年魯迅、茅盾致紅軍賀信,但不是出自魯迅、茅盾手筆。他依據(jù)馮雪峰的回憶,認(rèn)為“此信應(yīng)該是出自史沫特萊及其中文秘書之手�！崩⒛桩�(dāng)時(shí)的看法受到了馮雪峰的影響,但馮雪峰的說法終歸是一種猜測(cè),這里也并無(wú)真憑實(shí)據(jù)�？陀^地說,這篇文章沒有直接否定賀信的真實(shí)性,而是產(chǎn)生了“代筆”的觀點(diǎn)。但是倪墨炎的文章讓論爭(zhēng)中一些根本性的問題凸顯出似是而非的一面,這就使得原本就處于論爭(zhēng)鏇潤(rùn)之中的魯研界再起波瀾。

愧墨炎的這篇文章固然承當(dāng)了論爭(zhēng)的導(dǎo)火索,但對(duì)賀信的探討只是在閣愈新的材料發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上探討一些細(xì)節(jié)問題。1997年,丁爾綱發(fā)表文章對(duì)“賀信”提出了根本性的異議。丁爾綱首先堅(jiān)持以前的“長(zhǎng)征賀電”,是“公認(rèn)的說法”和“公認(rèn)的史實(shí)”,認(rèn)為馮雪峰所述的“長(zhǎng)征賀電”不能輕易否定,即使有新發(fā)現(xiàn)的信件也不能否定另有賀電的存在。第二,他認(rèn)為閻愈新發(fā)現(xiàn)的信,其作者是魯迅、茅盾的可信性不大。并列舉出此信的疑點(diǎn)重重,例如:從信的本身來看,“賀信”文風(fēng)與魯迅相去甚遠(yuǎn),且四呼“萬(wàn)歲”,從無(wú)先例。

..................

第四章“魯迅、茅盾致紅軍賀信”論爭(zhēng)之啟示

4.1　"紅軍賀信”論爭(zhēng)的直接影響

“魯迅、茅盾致紅軍賀信”論爭(zhēng)給我們帶來豐富的啟示。這場(chǎng)論爭(zhēng)首先在學(xué)術(shù)場(chǎng)域上產(chǎn)生影響,當(dāng)我們重新審視這封歷史文獻(xiàn),會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅對(duì)《魯迅全集》的修訂情況產(chǎn)生一定的影響,同時(shí)《魯迅全集》的修訂與論爭(zhēng)之間存在相互作用;此外論爭(zhēng)也有利于推動(dòng)魯迅研究中一些史料的考證與辨別工作。

4.1.1對(duì)于《魯迅全集》的幾版修訂的情況的影響

魯迅曾為《當(dāng)代文人尺牘紗》作序時(shí)說:“從作家的日記或尺牘上,往往能得到比看他的作品更明晰的意見,也就是他自己的簡(jiǎn)潔的注釋�！笨梢哉f,作家的書信是作家“文學(xué)肖像”最重要的組成部分之一 。

“魯迅、茅盾致紅軍賀信”,作為一封具有特殊意義的歷史文獻(xiàn),也關(guān)乎魯迅自身的形象,因此一直受到魯迅研究界和相關(guān)評(píng)論界的密切關(guān)注。這封信已被魯迅博物館魯迅研究室、中央黨史文獻(xiàn)研宄室集體編撰、《魯迅年譜》、還有已出版的《張聞天年譜》等收錄在內(nèi)。隨著相關(guān)材料的不斷發(fā)掘及論爭(zhēng)的持續(xù)發(fā)展,此信是否該收入《魯迅全集》也成為一個(gè)伴有爭(zhēng)議的問題。尤其是在2005年版《魯迅全集》的修訂之際,一方面《魯迅全集〉〉對(duì)“賀信”的處理方式直接引發(fā)了當(dāng)時(shí)學(xué)界的爭(zhēng)議,另一方面,爭(zhēng)議的產(chǎn)生影響也反作用于論爭(zhēng)的發(fā)展。其中,一些參與2005年版《魯迅全集》的修訂工作學(xué)者也紛紛加入賀信的探討之中,如2005版《魯迅全集》第5卷的修訂者陳福康;負(fù)責(zé)書信卷大部分工作的陳激渝;還有負(fù)責(zé)修訂日記卷部分工作的王錫榮;另外還有《魯迅全集》編委會(huì)成員張小鼎,以及為《魯迅全集》出版工作搜集與整理有關(guān)魯迅佚文、佚信和注釋、�？钡荣Y料方面的劉運(yùn)峰,也都圍繞賀信問題的進(jìn)行過探討。

參考文獻(xiàn)（略）