1國(guó)際私法弱者權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

1.1保障人權(quán)理論下對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)
人權(quán),最通俗的從字面上理解就是人的權(quán)利。從古老的《人權(quán)宣言》里我們就被告知“人,生而平等”,又從神圣的《憲法》中我們知道“法律面前人人平等”。所以有人就會(huì)片面的得出人權(quán)就是一個(gè)人與生俱來(lái)的、人與人之間完全平等的、不能被剝奪的權(quán)利。但是無(wú)論是從前文“弱者”相對(duì)性的特征,還是實(shí)踐中來(lái)看,這都是一個(gè)美好的幻想。強(qiáng)與弱的對(duì)抗與生俱來(lái),強(qiáng)者擁有的能力可以使他們對(duì)弱者進(jìn)行剝削和壓迫,弱者的權(quán)益從而無(wú)法得到保障,人人平等的人權(quán)也就不能實(shí)現(xiàn)。人們對(duì)于自身權(quán)益的保護(hù)起源于17世紀(jì)開(kāi)始的啟蒙運(yùn)動(dòng),從最開(kāi)始的喊口號(hào)、人民運(yùn)動(dòng),到后來(lái)隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步,將人權(quán)寫(xiě)入法律,使得應(yīng)有人權(quán)變成法定人權(quán),援引法律的過(guò)程就是讓法定人權(quán)變成實(shí)有人權(quán),也只有法律才能讓權(quán)力如此的轉(zhuǎn)化。國(guó)際私法作為一個(gè)重要的法律部門(mén),也必然將保障人權(quán)的這種人文精神貫徹到立法到實(shí)踐中,而對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)更是將國(guó)際私法注重保護(hù)人權(quán)體現(xiàn)的淋滴盡致。受人權(quán)保障理念的影響,在各國(guó)的立法中都不僅僅停留在法律面前人人平等這種抽象人格的無(wú)差別的平等,而是更加注重實(shí)質(zhì)的平等。對(duì)于那些由于先天和后天因素在某些民商事法律關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的群體給予特殊的保護(hù)。例如婚姻家庭關(guān)系中強(qiáng)調(diào)男女平等,保護(hù)婦女和兒童的合法權(quán)益;在勞動(dòng)關(guān)系中更加注重勞動(dòng)者的需求。國(guó)際私法的原則、制度以及沖突規(guī)范,都應(yīng)當(dāng)義不容辭地關(guān)注人文精神,保護(hù)弱者權(quán)益,使國(guó)際私法充滿(mǎn)人情味,而不是僵硬的規(guī)范與說(shuō)教。通過(guò)在立法上對(duì)于特定弱勢(shì)群體的保護(hù)一方面體現(xiàn)著保障人權(quán)理論的發(fā)展,同時(shí)另一方面也體現(xiàn)出法律的進(jìn)步,是人類(lèi)精神文明向更高層次邁進(jìn)的象征。
........

1.2追求實(shí)質(zhì)正義中對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)
羅爾斯把正義劃分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義是指法律。作為一種統(tǒng)一的規(guī)范,應(yīng)當(dāng)平等地?zé)o差別式地對(duì)待每一個(gè)主體;而實(shí)質(zhì)正義則是指要根據(jù)不同的情況作出不同的判斷,要針對(duì)每一類(lèi)主體的不同,在法律法規(guī)的使用上也作出相應(yīng)的差別對(duì)待,從而來(lái)保證實(shí)質(zhì)上的平等。實(shí)質(zhì)正義這種不僅僅滿(mǎn)足于法律適用形式上的平等,而更加注重法律適用實(shí)質(zhì)上的平等的要求,更加符合人們對(duì)內(nèi)在正義的本質(zhì)追求。羅爾斯認(rèn)為形式正義是一種手段,實(shí)質(zhì)正義才是目的。3形式正義是傳統(tǒng)國(guó)際私法所追求的價(jià)值,法官或者學(xué)者在適用或者研究的時(shí)候都是通過(guò)沖突規(guī)范找尋相應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法,來(lái)保障所選擇的法律是“最符合法律規(guī)定的”,而不關(guān)心判決的結(jié)果是否真的公正。準(zhǔn)確的法律適用和一致的判決是傳統(tǒng)國(guó)際私法所追求的,而不關(guān)注法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位的不平等,在人們的潛意識(shí)里,這種偶爾的不平等可以通過(guò)某些交換而得到補(bǔ)償,所以傳統(tǒng)國(guó)際法不會(huì)調(diào)整某些民事法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人的地位,不會(huì)特別的給弱者相應(yīng)的保護(hù)。隨著涉外民商事往來(lái)的不斷加深,所產(chǎn)生的法律關(guān)系更加的復(fù)雜,傳統(tǒng)國(guó)際私法注重形式正義的理念己經(jīng)無(wú)法追隨時(shí)代的腳步,被漸漸落下。當(dāng)事人之間由于種種社會(huì)因素所導(dǎo)致的地位差異,強(qiáng)弱分別,如果再繼續(xù)一味的追求法律的普遍性,那么給弱勢(shì)一方所造成的損失是很難彌補(bǔ)的。所以現(xiàn)代國(guó)際私法已經(jīng)從注重傳統(tǒng)的形式正義向注重實(shí)質(zhì)正義轉(zhuǎn)變,在法律的選擇和援引上,可以運(yùn)用更加靈活的方式選擇適用的法律。在法律追求的價(jià)值上,人們更加注重在具體法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人是否真正的平等,不再僅僅滿(mǎn)足法律適用的普遍性轉(zhuǎn)而追求個(gè)案的公正。追求“實(shí)質(zhì)正義”使得真正的正義能夠得以實(shí)現(xiàn),這也是國(guó)際私法未來(lái)發(fā)展的主要方向。
........

2當(dāng)前國(guó)際私法中保護(hù)弱者權(quán)益的體現(xiàn)

2. 1國(guó)際私法基本原則和制度對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)
國(guó)際私法中的沖突規(guī)范是選擇準(zhǔn)據(jù)法的前提,對(duì)于弱者權(quán)益保護(hù)在不改變這一國(guó)際私法適用傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,增加連接點(diǎn)的數(shù)量,將有利于一方當(dāng)事人或者說(shuō)同弱勢(shì)一方當(dāng)事人聯(lián)系較為緊密的因素作為連接點(diǎn)能更好的保護(hù)弱者的權(quán)益。例如1973年的《關(guān)于扶養(yǎng)法律適用的海牙公約》,在規(guī)定扶養(yǎng)義務(wù)法律選擇時(shí)首先規(guī)定了適用扶養(yǎng)權(quán)利人慣常居所地法;但是如果適用該法時(shí)撫養(yǎng)權(quán)利人不能從扶養(yǎng)義務(wù)人處獲得扶養(yǎng)時(shí),則適用撫養(yǎng)權(quán)利人和扶養(yǎng)義務(wù)人的共同本國(guó)法;如果根據(jù)共同本國(guó)法仍不能從扶養(yǎng)義務(wù)人處獲得扶養(yǎng)時(shí)或無(wú)共同本國(guó)法時(shí),則適用受理法院地法。在歐洲一些國(guó)家的立法中,扶養(yǎng)關(guān)系的連接點(diǎn)由最初扶養(yǎng)人住所地到后來(lái)增加了被扶養(yǎng)人的住所地或國(guó)籍作為連接點(diǎn),就是因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人是所謂的弱者,適用其住所地的法律,能有利于更好的保護(hù)他們的利益。
.........

2. 2對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)在不同領(lǐng)域的具體體現(xiàn)
家庭作為社會(huì)的重要組成單位,它的穩(wěn)定對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)具有重要的意義。而使得家庭和睦的方法就是盡可能的使雙方平等,保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位一方的權(quán)益�；橐黾彝リP(guān)系主要包括夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等。妻子大多數(shù)由于先天的生理原因在體能上以及后天的經(jīng)濟(jì)狀況上相對(duì)于丈夫來(lái)說(shuō)可能處于弱勢(shì);未成年子女相比于父母在生理和社會(huì)生活技能上處于弱勢(shì);被扶養(yǎng)人更是完全依賴(lài)于扶養(yǎng)人所以也是弱者�；橐黾彝リP(guān)系本來(lái)就因?yàn)榧劝ㄉ矸蓐P(guān)系又具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系相比于其他領(lǐng)域復(fù)雜,如果再涉及涉外因素,每個(gè)國(guó)家因?yàn)榉N族、歷史、信仰等等原因?qū)τ诨橐黾彝ヮI(lǐng)域有著不同的規(guī)定就更為復(fù)雜了。從維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的大局出發(fā),讓家庭和睦就要使得在婚姻家庭關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的一方的權(quán)益得到保護(hù),世界各國(guó)制定了一系列的法律規(guī)定來(lái)保障他們的合法權(quán)益。在大多數(shù)國(guó)家都通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)的法律,明確規(guī)定女子和男子在婚姻中處于相同的地位,婚姻關(guān)系中的男女平等已經(jīng)普遍所被倡導(dǎo),但是妻子在生理狀況、經(jīng)濟(jì)條件等方面相對(duì)于丈夫來(lái)說(shuō)還是處于弱勢(shì)的地位,這就要求國(guó)際私法在調(diào)整國(guó)際婚姻關(guān)系的時(shí)候要適當(dāng)?shù)膶?duì)弱者進(jìn)行保護(hù)。在案例方面,英國(guó)著名的第?尼科爾斯訴寇利爾案(De NicolS V. Curlier. 1900)是很好的例子”。夫妻兩人的國(guó)籍國(guó)和住所地以及婚姻締結(jié)地國(guó)均為法國(guó),結(jié)婚時(shí)沒(méi)有明確約定財(cái)產(chǎn)如何分配。根據(jù)法國(guó)法,在這種情況下,夫妻雙方現(xiàn)在和將來(lái)的所有財(cái)產(chǎn),都應(yīng)受法國(guó)所謂夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的支配。隨后夫妻將住所地搬到英國(guó),隨后丈夫死亡,在所留遺囑排除了其妻子根據(jù)法國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制應(yīng)得的權(quán)利。妻在英國(guó)起訴要求取得其依法國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制所得享有的份額。根據(jù)英國(guó)的法律,本案應(yīng)該適用英國(guó)法雙方之間并無(wú)任何明示或默示的合同。所以,夫妻之間是否存在一種明示或默示的合同成為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。最后英國(guó)上議院對(duì)其沖突規(guī)范中的默示合同這一概念作了不同于國(guó)內(nèi)法上意義的解釋,認(rèn)為法國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制可視為該夫妻之間存在的一種默示合同,從而使妻的請(qǐng)求得到支持。
.............

3我國(guó)國(guó)際私法對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)......13
3.1《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布以前我國(guó)對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)......13
3.2《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)......14
3.2.1在總則中規(guī)定最密切聯(lián)系原則和強(qiáng)行性規(guī)定......14
3. 2. 2在婚姻家庭領(lǐng)域?qū)θ跽邫?quán)益的保護(hù)......14
3. 2. 3在涉外合同領(lǐng)域?qū)τ谌跽邫?quán)益進(jìn)行保護(hù)......16
3. 2. 4在涉外侵權(quán)領(lǐng)域?qū)θ跽邫?quán)益進(jìn)行保護(hù)......17
4我國(guó)國(guó)際私法對(duì)于弱者權(quán)益保護(hù)的不足及完善......19
4.1應(yīng)將保護(hù)弱者權(quán)益作為國(guó)際私法的一項(xiàng)重要原則......19
4. 2明確弱者的概念及擴(kuò)大弱者保護(hù)的范圍......20
4. 3用“結(jié)果選擇”方法替代“規(guī)則選擇”方法......21
4. 4對(duì)意思自治原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?.....21

4我國(guó)國(guó)際私法對(duì)于弱者權(quán)益保護(hù)的不足及完善

《法律適用法》的制定對(duì)于我國(guó)國(guó)際私法來(lái)說(shuō)是具有里程碑的意義,使得我國(guó)國(guó)際私法在保障弱者權(quán)益上己經(jīng)初具規(guī)模,與過(guò)去保護(hù)弱者權(quán)益條款稀少、分散、保護(hù)形式單一相比,它在吸收借鑒國(guó)際上先進(jìn)立法模式并加以運(yùn)用,形成了有多重保護(hù)規(guī)則,在婚姻家庭領(lǐng)域、合同領(lǐng)域、侵權(quán)領(lǐng)域等多領(lǐng)域形成了對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù),這是極大的進(jìn)步。盡管如此,我們也應(yīng)該看到,我國(guó)的國(guó)際私法對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)才剛剛開(kāi)始,和世界上其他國(guó)家相比還有很多不足的地方。

4. 1應(yīng)將保護(hù)弱者權(quán)益作為國(guó)際私法的一項(xiàng)重要原則
保護(hù)弱者權(quán)益已經(jīng)成為世界上其他國(guó)家國(guó)際私法的一項(xiàng)重要原則,但是在我們國(guó)家,它還只是停留在法律規(guī)則這一階段。從《法律適用法》實(shí)施以后的情況來(lái)看,縱觀援引《法律適用法》所作的判決,雖然蘊(yùn)含保護(hù)弱者權(quán)益的這些條款有被在一些判例中作為判案的依據(jù),但是并不是從保護(hù)弱者權(quán)益這個(gè)角度出發(fā)的,保護(hù)弱者權(quán)益,在我國(guó)的司法實(shí)踐當(dāng)中還沒(méi)有完全的形成。筆者認(rèn)為,基本. 原則體現(xiàn)這一部法律的價(jià)值追求,是蘊(yùn)含著整部法律條文當(dāng)中,統(tǒng)領(lǐng)整部法律的靈魂。公平正義是法律的價(jià)值追求,也是國(guó)際私法一致秉承的,在當(dāng)前對(duì)于正義的追求更趨向于實(shí)質(zhì)正義的時(shí)候,就要求立法者更加考慮弱者權(quán)益的保護(hù),將保護(hù)弱者權(quán)益作為國(guó)際私法的一項(xiàng)重要原則是與整個(gè)國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)相一致的。將保護(hù)弱者權(quán)益作為國(guó)際私法的一個(gè)重要原則,在立法上能夠填補(bǔ)空白,并在宏觀上起到指導(dǎo)的作用,使得在法律沒(méi)有規(guī)定的時(shí)候依然能夠根據(jù)重要原則來(lái)使得弱者權(quán)益能夠得到保護(hù),在司法實(shí)踐中,司法工作人員以該原則作為規(guī)則的補(bǔ)充,適用與未規(guī)定弱者權(quán)益保護(hù)的領(lǐng)域還可以排除適用那些與保護(hù)弱者權(quán)益相沖突的法規(guī),司法工作人員在執(zhí)法活動(dòng)中得以更加靈活。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,已經(jīng)有很多學(xué).者提出將弱者權(quán)益保護(hù)作為國(guó)際私法的一項(xiàng)重要原則,在我國(guó)也有如李雙元教授這樣的學(xué)者在其著作中支持這一觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,應(yīng)該在《法律適用法》的第一章一般規(guī)定中明確的列明弱者權(quán)益保護(hù)是本法的一項(xiàng)重要原則,這樣才能起到統(tǒng)領(lǐng)整部法律,使得保護(hù)弱者權(quán)益理念深入人心的作用,更好的保護(hù)涉外法律關(guān)系中弱者權(quán)益,使得雙方當(dāng)事人的地位平等。
........

結(jié)論

國(guó)際私法,作為一部有著悠久歷史的法律,在歷史的不斷發(fā)展和演變中,法學(xué)理論與國(guó)際法律制度不斷融合,相互滲透,形成一部被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可和遵守的法律,具有很高的威望和價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的今天,在國(guó)家與國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往日益頻繁的今天,在傳統(tǒng)國(guó)際私法向現(xiàn)代國(guó)際私法逐漸演變的今天,在由傳統(tǒng)的形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義逐漸追求的今天,在民商事法律關(guān)系中出現(xiàn)了一群需要法律給予特殊保護(hù)的群體,他們由于自然因素或者社會(huì)因素在法律關(guān)系中處于弱勢(shì)的地位,沒(méi)有辦法通過(guò)自己的努力來(lái)使得自己的權(quán)益得到有效的保障,所以保護(hù)弱者權(quán)益在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)被普遍倡導(dǎo),在國(guó)際私法和國(guó)際條約中被普遍規(guī)定。順應(yīng)國(guó)際私法發(fā)展的歷史趨勢(shì),在我國(guó)最新頒布的《法律適用法》中,弱者權(quán)益保護(hù)也有了自己的一席之地,彌補(bǔ)了之前立法上保護(hù)弱者權(quán)益的空白,在保護(hù)領(lǐng)域上,我國(guó)在婚姻家庭領(lǐng)域、涉外合同領(lǐng)域、涉外侵權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定,在保護(hù)方式上,也采用當(dāng)前國(guó)際社會(huì)主要的方法對(duì)于弱者權(quán)益進(jìn)行保護(hù),相比于之前極大的保護(hù)了處于相對(duì)弱勢(shì)地位群體的權(quán)益,對(duì)于我國(guó)國(guó)際私法來(lái)說(shuō)具有重要的意義。但是在看到《法律適用法》進(jìn)步一面的同時(shí),我們也應(yīng)該看到,與國(guó)際上其他國(guó)家的立法和司法實(shí)踐相比較,我國(guó)國(guó)際私法在弱者權(quán)益保護(hù)方面才剛剛起步,還有很多有待改進(jìn)的地方,如何將弱者權(quán)益保護(hù)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大而不是局限于當(dāng)前規(guī)定的三個(gè)領(lǐng)域,如何轉(zhuǎn)變當(dāng)前準(zhǔn)據(jù)法選擇的方法,如何在既注重形式正義又更追求實(shí)質(zhì)正義的過(guò)程中達(dá)到一個(gè)平衡,如何將保護(hù)弱者權(quán)益的其他原則和方法同我國(guó)的具體時(shí)間相結(jié)合,都是我國(guó)國(guó)際私法接下來(lái)所需要努力解決的問(wèn)題和發(fā)展的方向。筆者相信,隨著對(duì)于國(guó)際私法弱者權(quán)益保護(hù)研究的日益深入,我國(guó)國(guó)際私法保護(hù)弱者權(quán)益體系會(huì)更加系統(tǒng),范圍會(huì)更加廣泛,在司法實(shí)踐中會(huì)越來(lái)越多的被援引,更重要的是使得保護(hù)弱者權(quán)益這一理念更加的深入人心,這樣我國(guó)的國(guó)際私法在弱者權(quán)益保護(hù)方面會(huì)實(shí)現(xiàn)更大的突破,才能真正的實(shí)現(xiàn)對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)。
.........
參考文獻(xiàn)(略)