1.導(dǎo)論

目前我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)不容樂(lè)觀，勞動(dòng)供需總量矛盾和結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題嚴(yán)重。尤其是在2008年次貸危機(jī)之后，國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性導(dǎo)致我國(guó)就業(yè)難度加大。面對(duì)如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府部門(mén)一方面實(shí)施積極財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)；另一方面適時(shí)出臺(tái)多項(xiàng)刺激就業(yè)的財(cái)稅政策以直接促進(jìn)就業(yè)。事實(shí)上，中國(guó)政府實(shí)施的各項(xiàng)財(cái)政政策對(duì)就業(yè)的影響效果如何，在治理失業(yè)問(wèn)題上發(fā)揮了怎樣的作用？還有待于深入研究。基于此，本課題系統(tǒng)分析財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)作用機(jī)理，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)，并在理論分析、現(xiàn)狀剖析及實(shí)證結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)就業(yè)的財(cái)政政策優(yōu)化路徑。這對(duì)于提高財(cái)政政策宏觀調(diào)控效率，切實(shí)改善民生、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)良性互動(dòng)，全面建設(shè)小康社會(huì)具有重要的實(shí)踐意義。

.......

2.財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)的理論分析

2. 1就業(yè)的一般分析

失業(yè)與就業(yè)一樣，是勞動(dòng)力市場(chǎng)的常態(tài)。關(guān)于失業(yè)的界定，每個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)都不同。這里主要介紹我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障部門(mén)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障部定義的失業(yè)人員為：在法定年齡內(nèi)，有工作能力。其中，對(duì)于有工作但獲得的勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，視同失業(yè)。根據(jù)失業(yè)的定義，除了法定勞動(dòng)年齡外，失業(yè)認(rèn)定三大要件為“沒(méi)有工作”、“有工作能力”和“有勞動(dòng)意愿”。三個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)才被認(rèn)定為失業(yè)人員。具體來(lái)說(shuō)，，屬于失業(yè)范圍的人包括：正在尋找工作的新增勞動(dòng)力；正在尋找工作的自愿離職者和非自愿離職者。所謂自愿離職者，主要指因某些原因主動(dòng)辭職或停薪留職。非自愿離職者主要是由于企業(yè)破產(chǎn)、部門(mén)精簡(jiǎn)、被企業(yè)解聘終止勞動(dòng)合同等原因造成不得不離開(kāi)原有工作崗位的人。失業(yè)的本質(zhì)是由勞動(dòng)力供需失衡導(dǎo)致的有工作能力和工作愿望的人，不能參加社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)，從而造成社會(huì)勞動(dòng)力資源閑置浪費(fèi)的狀況。

2. 2財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)的作用機(jī)理：整體解析

圖2-7顯示了財(cái)政政策就業(yè)的作用流程。如圖所示，總體來(lái)說(shuō)，財(cái)政政策的就業(yè)效應(yīng)分兩個(gè)階段：政策判斷和政策實(shí)施階段。首先，政策判斷階段。國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策目標(biāo)，結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況，選定實(shí)施特定的財(cái)政政策。其中，關(guān)鍵是根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)判斷財(cái)政政策的可行性和有效性，針對(duì)性的選擇運(yùn)用財(cái)政收入政策、財(cái)政支出政策或是兩種政策同時(shí)運(yùn)用。其次，政策實(shí)施階段。國(guó)家選擇特定的財(cái)政政策之后便進(jìn)入實(shí)施階段。政府運(yùn)用具體的財(cái)政收入政策工具和財(cái)政支出政策工具，通過(guò)價(jià)格機(jī)制和收入機(jī)制經(jīng)一系列的經(jīng)濟(jì)響應(yīng)和傳導(dǎo)，最終影響社會(huì)就業(yè)總量和就業(yè)結(jié)構(gòu)。

3.我國(guó)就業(yè)制度與財(cái)政政策實(shí)踐分析.......... 76

3.1我國(guó)就業(yè)制度與就業(yè)狀況分析.........76
3.2促進(jìn)就業(yè)的財(cái)政政策實(shí)踐分析.........104
3.3本章小結(jié).........116
4.財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)：基于勞動(dòng)力市場(chǎng)供求及均衡的實(shí)證分析.........117
4.1文獻(xiàn)綜述.........117
4.2財(cái)政政策勞動(dòng)供給效應(yīng)的實(shí)證分析.........126
4.3財(cái)政政策勞動(dòng)需求效應(yīng)的實(shí)證分析......... 146
4.4財(cái)政政策對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡影響的實(shí)證分析.........164
4.5本章結(jié)論.........178
5.財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)：基于宏觀經(jīng)濟(jì)均衡、增長(zhǎng)及波動(dòng)的實(shí)證分析....182
5.1文獻(xiàn)綜述 182
5.2—般經(jīng)濟(jì)均衡下財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)的實(shí)證分析.........193
5.3財(cái)政政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析......... 208
5.4財(cái)政政策、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與就業(yè)波動(dòng)的實(shí)證分析.........226
5.5本章結(jié)論.........241

6-財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)及區(qū)域視角的實(shí)證分析

6. 1文獻(xiàn)綜述

關(guān)于財(cái)政政策對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)影響的研究成果相對(duì)較少，實(shí)證分析文獻(xiàn)匱乏。影響就業(yè)結(jié)構(gòu)因素相當(dāng)多，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、對(duì)外貿(mào)易、勞動(dòng)力流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步以及國(guó)家政策等。而國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響大部分通過(guò)上述經(jīng)濟(jì)因素間接傳導(dǎo)。所以，大部分學(xué)者更多的關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平等經(jīng)濟(jì)因素對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的直接影響，對(duì)于財(cái)政政策與就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究相對(duì)較少，而且多數(shù)從理論上進(jìn)行闡釋?zhuān)\(yùn)用實(shí)證分析方法進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。。如在財(cái)政政策與產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)同性方面進(jìn)行分析。很少有直接實(shí)證分析財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)影響效果的文章。

6. 2財(cái)政政策產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)證分析

從表6-1可以看出：（1)三次產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。從三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的均值和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重平均值為43. 306%，大于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，即第一產(chǎn)業(yè)仍然積聚大量的勞動(dòng)力。一產(chǎn)、二產(chǎn)和三次就業(yè)比重的標(biāo)準(zhǔn)差分別為15.151、9. 346和8. 933,很顯然省際間一產(chǎn)就業(yè)比重的差異性較大。（2)省際財(cái)政支出的差異性高于稅收差異性。財(cái)政支出占GDP的比重平均值為17.259%，比稅收收入占比的平均值高10.823個(gè)百分點(diǎn)。而且財(cái)政支出占比的標(biāo)準(zhǔn)差也高于稅收收入占比的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明各省的財(cái)政支出的差異性要強(qiáng)于稅收收入的差異性。（3)各省政府投資性支出比重和流轉(zhuǎn)稅比重省際差異明顯。這也印證了我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性以及由此導(dǎo)致的地區(qū)財(cái)政收支水平的非均等性。（4)我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)仍是構(gòu)成國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的主體。各省二產(chǎn)產(chǎn)值比重的平均值為45. 727%,在三次產(chǎn)業(yè)中最大。但是與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重平均值相比僅高5.528%，即二、三產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)值差距在逐漸縮小，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。與發(fā)達(dá)國(guó)家的三次產(chǎn)業(yè)比重相比，盡管我國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)比重仍有很大差距，但是從本國(guó)縱向發(fā)展來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)已有了長(zhǎng)足的發(fā)展。

.....

7.財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)與優(yōu)化路徑

7.1財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)

財(cái)稅政策缺陷對(duì)大學(xué)生就業(yè)的影響。一方面，財(cái)稅優(yōu)惠力度不大，優(yōu)惠面較窄，融資貸款限制性條件太多。目前的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠項(xiàng)目大多是登記類(lèi)和管理類(lèi)的各項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，加起來(lái)總共不過(guò)幾百元，這些資金減免對(duì)于創(chuàng)業(yè)期間的總費(fèi)用來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是杯水車(chē)薪；至于稅收減免方面，優(yōu)惠對(duì)象只能是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)的具體行業(yè)還有嚴(yán)格限定，而且優(yōu)惠稅種僅為所得稅和一些地方稅。對(duì)于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)之初，利潤(rùn)較低或幾乎無(wú)利，甚至虧損，減免企業(yè)所得稅對(duì)創(chuàng)業(yè)者的幫助并不大。由此導(dǎo)致優(yōu)惠政策大大折扣。另一方面，創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策的宣傳不到位。雖然各級(jí)政府相繼出臺(tái)財(cái)稅優(yōu)惠政策鼓勵(lì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，但是由于宣傳不足，導(dǎo)致高校畢業(yè)生選擇自主創(chuàng)業(yè)的并不多。調(diào)查顯示，重慶23所高校中完全不了解國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的學(xué)生比例占62.0%，稍有了解的占37.0%,非常了解的只有1%。①這說(shuō)明各級(jí)部門(mén)對(duì)高校創(chuàng)業(yè)并未作為一項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行支持，高校創(chuàng)業(yè)教育未得到高度重視。

7. 2財(cái)政政策就業(yè)效應(yīng)的優(yōu)化路徑

雖然我國(guó)個(gè)人所得稅制度改革頻繁，尤其是2011年的改革幅度加大，對(duì)于降低中低收入工薪階層的稅負(fù)成效顯著。但是，現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度缺陷導(dǎo)致其公平收入分配的效果微弱，難以實(shí)現(xiàn)“個(gè)稅一收入分配一消費(fèi)、投資—就業(yè)”的傳導(dǎo)路徑。基于此，國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步深化個(gè)人所得稅制度改革，充分發(fā)揮其公平收入分配和促進(jìn)就業(yè)的功能。首先，調(diào)整個(gè)稅中勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得稅負(fù)。當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)所得稅率遠(yuǎn)超過(guò)非勞動(dòng)所得稅率，由此造成的資本與勞動(dòng)的稅負(fù)不公，不利于鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資和投機(jī)行為。而且目前我國(guó)“金字塔型”財(cái)富分配格局，大多由于資本過(guò)度集中造成。因此，為調(diào)節(jié)貧富差距，在條件成熟時(shí)，建議對(duì)我國(guó)勞動(dòng)所得設(shè)定稅負(fù)較低的累進(jìn)稅率，而對(duì)于非勞動(dòng)所得設(shè)定較高的累進(jìn)稅率。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)所得釆取3%-35%的五級(jí)累進(jìn)稅率，對(duì)非勞動(dòng)所得適用10%-45%的五級(jí)累進(jìn)稅率。

...........

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：36920