第一章緒論

第一節(jié)《史記》文學(xué)性的闡釋

在對(duì)司馬遷《史記》進(jìn)行文學(xué)性研究和解讀的過程中,我們時(shí)常要面對(duì)這樣一個(gè)問題:面對(duì)歷史文本的文學(xué)化表現(xiàn),該如何關(guān)照與闡述。當(dāng)然這不是一部《史記》才有的問題,也不僅僅是中國傳統(tǒng)史學(xué)要面對(duì)和解決的問題,而是古今中外所有歷史編纂學(xué)所要面對(duì)的問題。歷史文本一方面有其自身獨(dú)特的敘述特點(diǎn),另一方面與文學(xué)又總有著說不清道不明的關(guān)系,而中國傳統(tǒng)史學(xué)更是與文學(xué)有著同體存在的時(shí)段,所以面對(duì)中國古代的史學(xué)著作,我們在看到它們歷史學(xué)價(jià)值的同時(shí),不難發(fā)現(xiàn)在它們體內(nèi)也蘊(yùn)藏著文學(xué)性的因子。

西方史學(xué)理論認(rèn)為歷史認(rèn)識(shí)離不開敘述,有敘述就必然與文學(xué)有聯(lián)系。所以,我們對(duì)《史記》中的文學(xué)性特征給予了充分的關(guān)注,同時(shí)也將司馬遷作為文學(xué)大家來看待。對(duì)于中國傳統(tǒng)史學(xué)來說,“文史不分家”的觀念使造就了中國史學(xué)獨(dú)特的文學(xué)性特征,“史學(xué)家史景遷在談到‘文史不分家’的提法時(shí)說,這個(gè)‘文’指的是‘文學(xué)’還是‘小說’,其間的差別是很大的:如果將‘文’理解為文學(xué),指的是一種品質(zhì),一種判斷,或是某種對(duì)待文字的方式;如果將‘文’等同于小說,則涉及的是方法,采用這種方法就要撇清與真實(shí)的關(guān)系�！睂�(duì)中國傳統(tǒng)史學(xué)所具有的文學(xué)性的解讀,我們更多的時(shí)候是涉及文學(xué)性的方法和手段,很少關(guān)注史家所具有的文學(xué)品格和修養(yǎng)給歷史敘述帶來的生動(dòng)性。中國傳統(tǒng)的史家有著深厚的文學(xué)修養(yǎng),這在司馬遷那里表現(xiàn)尤其突出。他具有的那種詩人氣質(zhì)和品格,使得“史書的寫作由此起,不再是靜觀的敘述和實(shí)錄的記事記言了,它幵始注入了作家自身的審美主體情感,使史書有了文學(xué)的情節(jié)結(jié)構(gòu),開始進(jìn)入敘事與感事并容的階段�！彼�,對(duì)《史記》文學(xué)性的解讀可以從史學(xué)所展現(xiàn)出的詩性精神和審美內(nèi)蘊(yùn)的角度著手。

中國史學(xué)有著自身的發(fā)展軌跡。在中國史學(xué)的經(jīng)典著作中,始終蘊(yùn)含著一種飽含人性和詩性的精神理念,一種富有詩性觀念的歷史寫作所形成的獨(dú)具特色的“詩化能力”氣中國史學(xué)的集大成之作《史記》就是在中國這個(gè)獨(dú)特的史學(xué)母體中孕育出的優(yōu)秀成果。從古至今,對(duì)《史記》及其作者的解讀可謂汗牛充棟,從文學(xué)性角度的解讀也異常豐富。我們認(rèn)為,在對(duì)歷史著作進(jìn)行文學(xué)性解讀時(shí),首先要意識(shí)到或者牢記在心的一點(diǎn)是歷史書寫的真實(shí)性要求給史學(xué)家劃定的范圍,即史學(xué)家運(yùn)筆書寫的過程中始終要以真實(shí)為自己務(wù)求的終極目標(biāo),用中國傳統(tǒng)的要求原則就是“實(shí)錄”精神。故此,筆者必須在何為文學(xué)描寫、何為史學(xué)描寫的“度”的把握上異常小心,這就如同帶著腳鐐跳舞一,要處處小心翼翼。我們可以想見,司馬遷在創(chuàng)作《史記》的時(shí)候一定也有著這種帶著腳鐐跳舞似的痛苦。但司馬遷畢竟是一位天才史家,歷史真實(shí)對(duì)他來說既是客觀存在的史料記載,也是一種包含著人類精神運(yùn)動(dòng)、生命運(yùn)動(dòng)的精神真實(shí)與生命真實(shí)�；療o形于有形,化有形于無形,以一種詩人般的性情將歷史的真實(shí)書寫開來,于是《史記》是歷史著作同時(shí)又有著詩性特質(zhì)。

第二節(jié)前人研究述評(píng)

《史記》作為一部歷史著作,人們對(duì)其在史學(xué)上的貢獻(xiàn)都做了透徹全面的研究。在對(duì)其進(jìn)行史學(xué)研究的過程中,前人逐漸發(fā)現(xiàn)了《史記》在文學(xué)上所具有的成就。經(jīng)過不斷研究和解讀,《史記》的文學(xué)成就和地位得到了系統(tǒng)的展現(xiàn)。史家司馬遷的身份也被冠以文學(xué)家的稱號(hào),《史記》也被稱為傳記文學(xué)的奠基之作。從文學(xué)角度對(duì)《史記》進(jìn)行的研究很豐富,前人從文學(xué)手法和文學(xué)表現(xiàn)技巧等方面的論述也很全面、詳細(xì)。而就像筆者在第一節(jié)所說的那樣,對(duì)“文史不分家”中的“文”的理解有兩個(gè)方面,而筆者想通過對(duì)司馬遷文學(xué)品格、審美意識(shí)與詩人氣質(zhì)去分析《史記》中的想象藝術(shù)的合理性和必要性。當(dāng)然,對(duì)《史記》的想象藝術(shù)的研究,相關(guān)的研究專著和論文也有提及,但通常是將其作為《史記》文學(xué)性特征的例證拿來解讀,而不是從中國傳統(tǒng)的文史結(jié)合的角度去關(guān)照《史記》想象藝術(shù)的獨(dú)立地位和價(jià)值。

雖然對(duì)于《史記》的想象藝術(shù)的研究少有提起,但是從前人對(duì)其文學(xué)成就和藝術(shù)成就的研究中,我們依然能窺見出人們對(duì)《史記》想象藝術(shù)的認(rèn)識(shí)。下面筆者就對(duì)主要的相關(guān)專著和論文進(jìn)行簡要的介紹和述評(píng)。從漢代到明清,在這個(gè)漫長的時(shí)期里,人們對(duì)《史記》的研究大多還是在其史學(xué)價(jià)值和成就上下功夫,但也不乏從文學(xué)角度看《史記》。

東漢前期的重要思想家王充對(duì)《史記》中的真實(shí)與“虛妄之詞”進(jìn)行了區(qū)分和評(píng)論。王充在《論衡》里提到的“虛”與“實(shí)”,此外,有些事情本來是真實(shí)的,但由于記述時(shí)過分夸大其辭,而掩蓋了事實(shí)的真相,王充將其稱為“增”,過分地“增其事”就會(huì)導(dǎo)致“離其實(shí)”。王充對(duì)《史記》中的“實(shí)”、“虛”及“增”等表現(xiàn)形式進(jìn)行了分析,由于他過分強(qiáng)調(diào)真實(shí),對(duì)《史記》正常的描寫和夸張也作為“虛妄”而加以強(qiáng)烈反對(duì)。雖然,王充對(duì)此是持批評(píng)態(tài)度,但從另一角度來看,也為《史記》虛實(shí)問題的研究開了先河。

到了魏晉時(shí)期,人們在從史學(xué)的角度對(duì)《史記》進(jìn)行評(píng)論的同時(shí),也幵始助于到期文學(xué)方面的特點(diǎn)。干寶對(duì)于《史記》中一些奇異不可信的說法,或同義史實(shí)而兩存其說,有自己的看法,“他認(rèn)為史書的材料來源是多途徑的,司馬遷既釆用了前代史官的記載,也廣采了各家的傳聞異說,所以難免會(huì)有同一事情兩存其說,或虛妄不實(shí)的情況”。在劉總之前,學(xué)者大多單純強(qiáng)調(diào)《史記》忠于歷史真實(shí)這一方面的特點(diǎn),而對(duì)其文章風(fēng)格及寫作手法方面的特色較少提及。劉總則注意到《史記》在史學(xué)和文學(xué)兩方面的特點(diǎn),他認(rèn)為文史出于一源,古代未嘗有文、史之分�！八赋鏊抉R遷是純正的史家,同時(shí)又很擅長文辭,即《史記》在實(shí)錄無隱的前提下,又能做到敘事生動(dòng)傳神�！薄段男牡颀埵穫鳌窂奈�、史兩個(gè)方面對(duì)《史記》進(jìn)行評(píng)論,同時(shí)認(rèn)為文史相通,史離不開文,充分肯定了《史記》在文學(xué)方面的價(jià)值和影響。

第二章歷史與想象

第一節(jié)什么是想象

首先筆者要對(duì)想象這一概念予以把握與解釋。黑格爾說過:“如果談到本領(lǐng),最杰出的藝術(shù)本領(lǐng)就是想象�！�,當(dāng)然,他在這里說的想象是一種藝術(shù)本領(lǐng),但在筆者看來想象并不是文學(xué)獨(dú)有的手法,對(duì)于史學(xué)家來說也是一種不可或缺的手段與才能。特里維廉認(rèn)為歷史在本質(zhì)上是一個(gè)故事,而史學(xué)家的主要技能是敘述的藝術(shù),“歷史的藝術(shù)始終是敘述的藝術(shù),這是最基本的原則�！蹦敲�,歷史作為一種敘述藝術(shù),史家的史學(xué)才能中就應(yīng)該包含想象力這一本領(lǐng),在歷史寫作中運(yùn)用想象力就是一個(gè)對(duì)歷史進(jìn)行審美關(guān)照的過程。

那么,什么是想象呢普通心理學(xué)對(duì)想象的的解釋是:想象是人在頭腦里對(duì)已儲(chǔ)存的表象進(jìn)行加工改造形成新形象的心理過程。它是一種特殊的思維形式。想象與思維有著密切的聯(lián)系,都屬于高級(jí)的認(rèn)知過程,它們都產(chǎn)生于問題的情景,由個(gè)體的需要所推動(dòng),并能預(yù)見未來。以筆者的理解,想象應(yīng)該就是在一定的情境中對(duì)感知到的一切所進(jìn)行的一種形象思維過程,即是人在大腦中憑借記憶所提供的材料進(jìn)行加工,從而產(chǎn)生新的形象的心理過程。它是人類特有的對(duì)客觀世界的一種反映形式。它能突破時(shí)間和空間的束縛,達(dá)到“思接千載”、“神通萬里”的境域。在文學(xué)創(chuàng)作中,想象力有著重要的作用,通過想象能夠增強(qiáng)文章的豐富性和可讀性。在文學(xué)敘述中,想象的運(yùn)用被認(rèn)為是合理的、必要的,文學(xué)藝術(shù)的審美性根本就在于想象和情感。

對(duì)于歷史著作來說,想象有沒有存在價(jià)值和意義呢答案是肯定的。“現(xiàn)代心理學(xué)根據(jù)想象內(nèi)容的獨(dú)立性、新穎性和創(chuàng)造性的不同,把想象分為再造想象和創(chuàng)造想象兩大類。再造想象是每個(gè)世家必備的條件之一�！雹弁ㄟ^再造想象,史家能根據(jù)掌握的史料文獻(xiàn),將分散的歷史人事加載加以綜合,使歷史人物在頭腦中形成完整富有意義的生命體。海德格爾對(duì)歷史作出了這樣經(jīng)典性的定義:“歷史是生存著的此在所特有的時(shí)間中發(fā)生的往事�！雹芤虼�,適當(dāng)?shù)膭?chuàng)造想象成為歷史重構(gòu)與再現(xiàn)過程中的必要手段,它能彌補(bǔ)資料闕略造成的空白與斷層。歷史敘述的基礎(chǔ)是事實(shí),因此史學(xué)家應(yīng)該保持理性的頭腦和客觀冷靜的態(tài)度,這似乎與感性的審美藝術(shù)有了分歧,而“事實(shí)上,恰恰是在想象這一點(diǎn)上,史學(xué)與藝術(shù)找到了共通之處。史學(xué)家面對(duì)遙遠(yuǎn)而陌生的過去,手中只有支離零碎、未可盡言的資料,要理解前人的思想和行為,要重建過去的生活場景,沒有想象力如何能辦得到呢只不過史學(xué)的想象是研究者的一種素質(zhì),而不是一種方法�！雹僭谶@里,史學(xué)想象應(yīng)該是與審美性和詩性相關(guān)聯(lián)的,它是史家的一種情感體驗(yàn)過程,也是能給歷史帶來生命活力的關(guān)鍵所在。從中國傳統(tǒng)史學(xué)中所顯現(xiàn)出的詩學(xué)特質(zhì)來看,中國的史學(xué)家是不缺乏這種藝術(shù)素質(zhì)的,甚至于正因?yàn)檫@種富有詩性精神的素養(yǎng),造就了中國古典史學(xué)后人難以企及的高度。

第二節(jié)歷史真實(shí)與想象力

從中國傳統(tǒng)史學(xué)的早期來看,歷史著作中所體現(xiàn)的文學(xué)性特征,也許正是中國史學(xué)自身的特征�！跋惹貎蓾h時(shí)期,史與文是密切不可分的,《論語雍也》中說:‘質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史�！俄n非子難言》中說:‘捷敏辯給,繁于文采,則見以為史�！梢�,‘史’這個(gè)概念不僅有文采的含義,而且孔子將其作為與‘野’對(duì)立的另一種偏向列舉出來的,‘史’有言過其實(shí),過于浮華的意識(shí)�！秲x禮聘禮》中也說:‘辭多則史,少則不達(dá)。辭茍足以達(dá),義之至也�！梢娢呐c史是不可分割的。如果沒有‘文采’,是根本不可能成其為‘史’的”。從文史結(jié)合的角度來看,這就是中國傳統(tǒng)史學(xué)的一大特征,在史學(xué)中始終貫穿著“文”這個(gè)能賦予歷史生動(dòng)性和生命力的獨(dú)特因子。前面提到“文史不分家”中的“文”有兩重意義,一個(gè)是體現(xiàn)在史學(xué)家的詩性品質(zhì),一個(gè)是歷史敘述的手段。那么,我們對(duì)《史記》中文學(xué)性的探討,也應(yīng)該有兩個(gè)方面的理解,一種是史家以一種詩性精神面對(duì)要敘述的歷史,這是史家史學(xué)能力的表現(xiàn);而另一種是文學(xué)性的表現(xiàn)手法,這是史家的歷史敘述手段。正是這兩個(gè)方面的因素,使得歷史與文學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。應(yīng)該明確的是,歷史本身也需要這樣的因素。因此,筆者就從這兩個(gè)方面著手探討想象作為史家的一種能力和手段在歷史著作中所體現(xiàn)出的詩性精神及其意義。

毋庸置疑,對(duì)于歷史而言,真實(shí)才是其生命。對(duì)歷史事實(shí)的敘述是否真實(shí),是考驗(yàn)史學(xué)家的關(guān)鍵所在。正因如此,中國傳統(tǒng)史學(xué)要求“實(shí)錄”,要求“秉筆直書”。那么如何才能達(dá)到這個(gè)要求,怎樣才能真正呈現(xiàn)歷史的真實(shí)性這首先要求史學(xué)家要掌握盡可能多文獻(xiàn)、資料,有足夠豐富的歷史知識(shí)。不過,即令史學(xué)家占據(jù)有怎樣豐富和確切的歷史史料,也并不能必定確保能夠完全把握歷史真實(shí)。那么,偉大的史學(xué)家在歷史著作中所體現(xiàn)出的獨(dú)特史學(xué)才能,比如理解力,想象力,情感豐富,思維敏捷等等,這些才能的運(yùn)用也許能更接近歷史的真實(shí),特別是想象力的運(yùn)用所帶來的歷史完整性。

司馬遷出生在一個(gè)太史公世家,生活環(huán)境的影響和來自于祖輩血液中對(duì)歷史的敏感和好奇因子,使得他有著史學(xué)家的優(yōu)良資質(zhì)。他博覽群書,查閱各種史料,對(duì)傳聞進(jìn)行實(shí)證考察,周游全國獲取直接史料,這都保證了司馬遷歷史創(chuàng)作的真實(shí)可信。歷史是對(duì)事實(shí)的最大限度的還原,而作為史學(xué)家的作者也要有著文學(xué)性的品質(zhì),這樣才能感受到歷史中人的思想與情懷,從而更準(zhǔn)確地把握住歷史的生命脈搏,使史學(xué)具有人文精神與生命活力。中國傳統(tǒng)的史學(xué)家大部分又都有著文學(xué)方面的素質(zhì)。史學(xué)也需要詩性精神,歷史也應(yīng)該是美的,對(duì)歷史的敘述要與人類的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系,將審美賦予歷史寫作,增強(qiáng)歷史的厚重感和內(nèi)涵。要達(dá)到這個(gè)目的,首先要具有歷史想象才能。司馬遷筆下的歷史就顯示出一種美學(xué)精神,歷史文學(xué)化傾向更突出。這不但不會(huì)顛覆歷史的客觀性,反而更能激發(fā)歷史的存在感。《史記》中的許多歷史人物都成為經(jīng)典的文學(xué)形象,他們在司馬遷的筆下獲得了不朽的生命力,而歷史也因此蘊(yùn)藏著更持久的真實(shí)。

第三章司馬遷史學(xué)想象成因分析........17

第一節(jié)先秦典籍中的文學(xué)虛構(gòu)筆法和體現(xiàn)出的詩性審美精神........18

1、先秦歷史典籍對(duì)《史記》的影響.......18

第四章《史記》的想象藝術(shù).......31

第一節(jié)《史記》的組織結(jié)構(gòu)與想象......31

第五章想象力的價(jià)值和意義.........45

第一節(jié)想象在歷史著作中的價(jià)值........46

第五章想象力的價(jià)值和意義

第一節(jié)想象在歷史著作中的價(jià)值

歷史學(xué)家與歷史真實(shí)之間的關(guān)系總是曖昧的,任何人都無法完完整整地復(fù)制出歷史的原貌。歷史著作到底應(yīng)該怎么去展現(xiàn)歷史才能更準(zhǔn)確歷史敘述需不需要審美歷史需不需要詩化色彩的注入在歷史與審美、歷史與文學(xué)之間能否找到一個(gè)平衡點(diǎn)對(duì)于這樣一些問題,司馬遷及其《史記》都給了我們有益的回答。

司馬遷的想象力是高超的,他將筆下的歷史人物還原為真實(shí)性與藝術(shù)性并存的生動(dòng)個(gè)體。他筆下的歷史更具溫情,更有藝術(shù)想象的空間�！妒酚洝分羞M(jìn)行的歷史敘事有著文學(xué)化的傾向,這完全是文本中展現(xiàn)的詩化傾向和文學(xué)手法運(yùn)用的結(jié)果。就歷史而言,真實(shí)是它的生命;而對(duì)歷史敘述而言,其中必定帶有史學(xué)家的情感和意識(shí)。史學(xué)家在盡力恢復(fù)歷史原貌的同時(shí),他也在進(jìn)行著歷史創(chuàng)造。怎樣才能更真實(shí)地展現(xiàn)歷史,古今中外的歷史學(xué)家都在進(jìn)行著探索和實(shí)踐。而在中國傳統(tǒng)史學(xué)中,閃耀著詩性智慧的因子和文學(xué)性的特質(zhì),并在司馬遷那里得到了繼承了發(fā)展。在歷史敘事中,歷史事件的大關(guān)要節(jié)必須是真實(shí)可信的,而在史料文獻(xiàn)之外,那些不為人們所知的真實(shí)就需要史家充分發(fā)揮想象力去填補(bǔ),然后經(jīng)過作者的加工,即形象思維的過程,使歷史形成完整連貫的畫面。同時(shí),因?yàn)橄胂笏囆g(shù)的運(yùn)用,歷史又展現(xiàn)出更深厚的人文情懷,在對(duì)人事的敘述中帶有審美化的成分。

在筆者看來,想象其實(shí)是一種詩性思維方式。中國是一個(gè)不缺乏詩性品格的國度,中國文人具有一種獨(dú)特的詩性品質(zhì)。中國的歷史學(xué)家也同樣具有這樣一種詩性特質(zhì),司馬遷就是可以說是一位歷史“詩人”。他們在對(duì)歷史進(jìn)行記述的時(shí)候,能夠以一種詩意的態(tài)度與過往的歷史對(duì)話,不是隔著時(shí)間與空間的距離遙望歷史,而是沖破歷史的迷霧,消解時(shí)空距離,帶著情感走進(jìn)歷史,將抽象的歷史在大腦中形成具體形象可感的畫面。

結(jié)語

想象對(duì)史學(xué)家司馬遷來說,是他對(duì)歷史審美觀照的體現(xiàn)。在對(duì)《史記》的文學(xué)性解讀中,我們一直試圖在歷史與文學(xué)之間尋找平衡點(diǎn)。由于《史記》首先是一部歷史著作,所以我們時(shí)刻謹(jǐn)記要在史學(xué)的基礎(chǔ)與范圍內(nèi)探討《史記》的文學(xué)性。這里有一個(gè)“度”的規(guī)范性。怎樣把握這個(gè)“度”,是考驗(yàn)研究者的一個(gè)難題。

從某種程度上說,本文在歷史著作中探討想象藝術(shù)更具有冒險(xiǎn)性。為了在這種冒險(xiǎn)中能夠涉險(xiǎn)過關(guān),筆者從中國“文史不分家”的傳統(tǒng)入手,對(duì)這個(gè)“文”進(jìn)行兩個(gè)方面的闡釋,一個(gè)是史學(xué)家的文學(xué)修養(yǎng),一個(gè)是歷史文本中的文學(xué)性表現(xiàn)。

首先,想象力是一種詩性精神的體現(xiàn)。華夏民族是一個(gè)擁有詩性智慧的民族。作為史學(xué)家,司馬遷有著詩人般的氣質(zhì),他對(duì)歷史的理解充滿著審美性。歷史與審美性是不沖突的,歷史應(yīng)該具有人文情懷。所以,司馬遷對(duì)歷史的書寫伴隨著情感的傾瀉,使得《史記》中透現(xiàn)著一種詩性想象的特質(zhì),這同時(shí)也喚醒了已成陳跡的歷史,使歷史具有藝術(shù)生命力。

其次,《史記》的歷史敘事有著文學(xué)性的表現(xiàn)。在《史記》文學(xué)性表現(xiàn)特別是在細(xì)節(jié)描寫、氣氛渲染和人物內(nèi)心世界的挖掘上,司馬遷的想象力發(fā)揮了重要作用。司馬遷想象力的發(fā)揮是對(duì)歷史審美性觀照的具體體現(xiàn),它并沒有破壞歷史的真實(shí)性。歷史已經(jīng)成為過去,又由于歷史記載的不連貫性以及史料的一些缺失和斷裂,無論史學(xué)家怎樣努力都無法復(fù)制出歷史的原來面貌。為了盡可能地再現(xiàn)歷史的生動(dòng)性與完整性,史學(xué)家在歷史敘事中要在掌握史料的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮想象力使歷史成為一幅連貫的有意義的畫面。司馬遷抓住了歷史真實(shí)的脈搏,發(fā)揮了歷史想象力,對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行了重新的篩選、組合與補(bǔ)寫,使《史記》成為中國傳記文學(xué)的最高典范。

想象對(duì)司馬遷及其《史記》具有重要意義。從《史記》的整體結(jié)構(gòu)體系到具體歷史人物的描寫,想象力的作用隨處可見。司馬遷及其《史記》的成功告訴我們,歷史是需要想象的,史學(xué)家的想象力是其史學(xué)才能的重要因素。

本文探討《史記》的想象藝術(shù),在一些方面的論述上還有欠缺,且由于自身才力不足造成了相關(guān)材料比較薄弱,論文的學(xué)術(shù)語言也有待加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)（略）