論文摘要：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展形成的新型財產(chǎn)種類，因其具有價值，符合社會公共利益的特性而應(yīng)被納入現(xiàn)行法律所保護的財產(chǎn)范圍，應(yīng)作為民事權(quán)利體系中的中間類型權(quán)利，在法律適用上宜作特別解釋。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬物品走向了商品化，各網(wǎng)絡(luò)用戶玩家必須通過支付費用才能獲得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。本文試圖通過具體案例，探討網(wǎng)絡(luò)犯罪中出現(xiàn)的虛擬財產(chǎn)問題以及司法實踐中的虛擬財產(chǎn)問題。

　　論文關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；預(yù)付制；犯罪數(shù)額；犯罪時間

　　作為網(wǎng)絡(luò)游戲的衍生物，“虛擬財產(chǎn)”進人人們的視野，并逐漸成為一種時尚，但究竟何為虛擬財產(chǎn)，法學(xué)界并沒有統(tǒng)一明確的定論。對此，學(xué)界有多種觀點，有人認為，“網(wǎng)財”只是網(wǎng)上的一種虛擬財產(chǎn)，對另外一些人來說一錢不值，不具有價值和使用價值的。也有人認為，“網(wǎng)財”已經(jīng)具備了商品的一般屬性，應(yīng)該受到法律保護。本文將以邱某侵占案為視角，對時下的虛擬財產(chǎn)犯罪問題作簡要探討，本文試圖分析虛擬財產(chǎn)的特性，從虛擬財產(chǎn)數(shù)額的認定與網(wǎng)絡(luò)犯罪時間的認定兩個方向探討侵犯虛擬財產(chǎn)行為刑法問題。
　　邱某自2005年起擔任網(wǎng)吧管理人員。該網(wǎng)吧對顧客充值上網(wǎng)費用采用充100元人民幣送100元的促銷手段。邱某于2008年6月一天獲知該網(wǎng)吧的后臺管理密碼后，于同月30日至2009年2月14日，利用其擔任管理人員的職務(wù)之便，私自修改上網(wǎng)充值優(yōu)惠措施，在自己僅付人民幣125元的情況下，先后多次向其個人控制的卡號為8355188、8186668的2張上網(wǎng)卡內(nèi)分別充值772006元、6萬元，共計充值832006元。非法占有網(wǎng)吧415878元。后邱某將上述2張卡內(nèi)的部分上網(wǎng)費轉(zhuǎn)移至其控制的其他45張上網(wǎng)卡內(nèi)，為至網(wǎng)吧上網(wǎng)的顧客充值或消費累計達446250元，并將顧客支付的現(xiàn)金據(jù)為己有，違法所得人民幣20萬余元。至案發(fā)時，上述47張上網(wǎng)卡余額為385756元。
　　本案的爭議焦點在于如何確定被告人邱某職務(wù)侵占的數(shù)額。有觀點認為，應(yīng)以被告人實際獲利的數(shù)額作為認定標準，理由是被告人系以非法充值己卡，并在轉(zhuǎn)充值過程中侵吞消費者所支付現(xiàn)金的方式，侵占網(wǎng)吧應(yīng)收取的資金。案發(fā)時其控制的會員卡內(nèi)38萬余元余額并未轉(zhuǎn)移給客戶變現(xiàn)，不具有現(xiàn)實危害，網(wǎng)吧對該部分未有損失。還有觀點認為，應(yīng)以被告人非法占有充值數(shù)額所對應(yīng)的貨幣金額為標準。法院判決采取第二種觀點，本文也同意此觀點。那網(wǎng)吧會員卡內(nèi)金額是預(yù)付款財產(chǎn)性質(zhì)，，還是虛擬財產(chǎn)？

　　一、虛擬財產(chǎn)概述

　�。ㄒ唬┨摂M財產(chǎn)的概念
　　要理解網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，首先要理解什么是財產(chǎn)。作為網(wǎng)絡(luò)游戲的衍生物，“虛擬財產(chǎn)”進人人們的視野，并逐漸成為一種時尚，但究竟何為虛擬財產(chǎn)，法學(xué)界并沒有統(tǒng)一明確的定論。對此，學(xué)界有多種觀點，有人認為，“網(wǎng)財”只是網(wǎng)上的一種虛擬財產(chǎn)，對另外一些人來說一錢不值，不具有價值和使用價值的。也有人認為，“網(wǎng)財”已經(jīng)具備了商品的一般屬性，應(yīng)該受到法律保護。我國《民法通則》規(guī)定，公民、法人的財產(chǎn)應(yīng)受到法律保護，這個財產(chǎn)顯然應(yīng)當既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)。事實上，不僅僅“網(wǎng)財”是財產(chǎn)，就是網(wǎng)絡(luò)空間、網(wǎng)絡(luò)本身，也都是財產(chǎn)，都是物權(quán)的標的。對此，法律應(yīng)當規(guī)定完善的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)制度，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日趨發(fā)展的現(xiàn)在，更應(yīng)建立了完善、完整的財產(chǎn)權(quán)保護制度。雖然學(xué)界關(guān)于虛擬財產(chǎn)的界定的觀點紛紜，但目前學(xué)界對于虛擬財產(chǎn)的概念較為一致的觀點認為，是指網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家以電磁記錄的形式擁有的，存儲于網(wǎng)絡(luò)游戲運營商服務(wù)器中的游戲賬號、角色等級、裝備、虛擬貨幣等具有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)。隨著網(wǎng)下交易和流通的日漸發(fā)達，該類虛擬物的價值和可交易性等商品所特有的屬性日益凸顯，故被形象地稱為“虛擬財產(chǎn)”。
　�。ǘ┨摂M財產(chǎn)的特點
　　既是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，毫無疑問它最突出的特點就是具有虛擬性。這種虛擬性表現(xiàn)為其依托特定網(wǎng)絡(luò)空間，呈現(xiàn)出各種各樣的角色、武器和貨幣這樣的表象。正如有的學(xué)者指出的，“虛擬財產(chǎn)首先要滿足虛擬的特性，這就意味著虛擬財產(chǎn)對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬環(huán)境的依賴性，甚至在某種程度不能脫離網(wǎng)絡(luò)游戲而存在，當然也正是這一特征使得按照現(xiàn)行的法律難以調(diào)整與規(guī)范�！迸_灣的法律將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定義為“電磁記錄”，就是出于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的無形性的考慮。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也具有交易性，玩家與游戲服務(wù)商之間的交易，玩家與官方網(wǎng)站之間的交易。正是由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可交易性，引出網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)最重要的特性——網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易是建立在價值性基礎(chǔ)上的。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲具備了電子商務(wù)的某些特征，虛擬財物的現(xiàn)實價值意義也越來越明晰。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也具有一定的技術(shù)限制性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器上通過游戲編程程序呈現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)，那么它就必然具有技術(shù)限制性，如各項網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有限定的攻擊能力、防御能力、魔力和購買能力，且該種能力是在網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)時設(shè)計好、并固定成具體的電子數(shù)據(jù)，玩家在游戲過程中不能通過技術(shù)任意改變網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所具備的能力。正是這種技術(shù)限制性使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有稀缺性，從而引起玩家的興趣，有的甚至愿意以不菲的金錢予以購買，并由此產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易及糾紛。虛擬物品或虛擬財產(chǎn)如果僅僅發(fā)生在虛擬空間里也不能成為法律意義上的虛擬財產(chǎn)，只有與現(xiàn)實社會發(fā)生了某種聯(lián)系才有可能被界定為法律上的虛擬財產(chǎn)，這就排除了純粹產(chǎn)生并存在于虛擬空間的所謂的財產(chǎn)。
　　綜上所言，我們可以看到，虛擬財產(chǎn)具有價值，它已經(jīng)給人們帶來了現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，帶來了可供攫取的利潤，在現(xiàn)實生活也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)游戲中利益的沖突，并引發(fā)了一系列社會矛盾甚至違法犯罪活動。當盜竊虛擬財產(chǎn)等危害行為發(fā)生時，被害人無論從物質(zhì)上還是從精神上都有相應(yīng)的損害，甚至是很嚴重的損害。同時，此類行為也已危及網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)，擾亂了現(xiàn)實社會秩序，具有相當程度的社會危害性。因此，應(yīng)將虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)罪之調(diào)整范疇，對于嚴重侵犯虛擬財產(chǎn)的行為必要時應(yīng)當以財產(chǎn)罪追究刑事責任。
　�。ㄈ╊A(yù)付制會員卡與虛擬財產(chǎn)
　　隨著電子信息技術(shù)的日益發(fā)展，具有支付功能的電子卡載體正被越來越廣泛地運用于購物、健身等領(lǐng)域。該類卡式載體一般可分為先付款后消費與先消費后付款兩類。本案中，網(wǎng)吧會員卡的作用在于預(yù)存上網(wǎng)費用，可稱“預(yù)付式會員卡”。該類會員卡是消費者將錢款預(yù)存于營業(yè)者處的電子記錄載體，是要求營業(yè)者履行后續(xù)義務(wù)的憑證和結(jié)算工具。作為一種吸引消費者的促銷方式，營業(yè)者通常會在消費者支付一定金額時，按一定標準提高消費者將來消費的額度。如本案中網(wǎng)吧實行消費者每支付100元人民幣就可享受200元消費的促銷手段（即充100元送100元）。本案雖然由于網(wǎng)吧優(yōu)惠措施存在，會員卡充值金額與消費者實際支付的現(xiàn)金數(shù)額不完全相同，但并不改變卡內(nèi)金額表征預(yù)付款的屬性，不屬于虛擬財產(chǎn)。
　　傳統(tǒng)的消費服務(wù)合同交易雙方通常同時履行付款與服務(wù)的合同主義務(wù)。預(yù)付款消費模式下，消費者的付款義務(wù)前置，會員卡上顯示的金額表明顧客履行付款義務(wù)的具體情況。網(wǎng)吧會員卡內(nèi)每增加200元消費額度，就意味著顧客已經(jīng)支付了100元的對價。在合同關(guān)系中，網(wǎng)吧有權(quán)決定服務(wù)的具體售價，如同商家有權(quán)打折出售自己的商品一樣，其有權(quán)決定顧客用100元現(xiàn)金享受網(wǎng)吧經(jīng)濟價值相當于200元的服務(wù)。不能因為兩者數(shù)額不等，以及其他網(wǎng)吧優(yōu)惠措施可能存在差異，而否定該對價的真實性和確定性。顧客以支付價款為對價而獲取的會員卡電子信息，是顧客要求網(wǎng)吧將來提供服務(wù)義務(wù)的唯一憑據(jù)。在表明已付款事實的同時，也體現(xiàn)顧客享有權(quán)利的限度，在以后的消費中發(fā)揮替代貨幣支付的功能。該數(shù)據(jù)信息不具有虛擬財產(chǎn)的“虛擬性”，雖與網(wǎng)絡(luò)游戲無關(guān)，但也不能否認本案會員卡內(nèi)電子數(shù)據(jù)所具有的財產(chǎn)意義。

　　二、網(wǎng)絡(luò)犯罪中財產(chǎn)受侵害的時間認定

　　財產(chǎn)受侵害的時間認定應(yīng)以行為人向其控制的卡充值的時間為準，不能以向顧客持有的卡轉(zhuǎn)充值之時為準職務(wù)侵占罪是較典型的侵財型犯罪，法律設(shè)置該罪旨在保護單位財產(chǎn)權(quán)。
　　所以，該罪的犯罪數(shù)額以行為人侵犯單位的財產(chǎn)數(shù)額為標準。本案被告人邱某的行為依次為：（1）將電腦系統(tǒng)內(nèi)的優(yōu)惠措施修改為“充2元送999元”、“充1元送9999元”等。（2）支付125元現(xiàn)金，以修改后的優(yōu)惠措施向其控制的2張會員卡內(nèi)充值85次，獲贈831881元。（3）為避免他人起疑，將上述2張會員卡內(nèi)46萬余元轉(zhuǎn)移到其控制的其余45張會員卡內(nèi)。（4）用前述45張卡為至網(wǎng)吧消費的顧客充值，并將收取顧客支付的20余萬元現(xiàn)金占為己有。本文認為，應(yīng)以行為人實施第二行為之時作為計算本案犯罪數(shù)額的時點。
　　區(qū)別于傳統(tǒng)的消費者付款與消費同時進行，會員卡消費者與網(wǎng)吧之間消費合同的履行過程明顯區(qū)分為兩大階段：一是會員付費受卡、網(wǎng)吧收費發(fā)卡階段。該階段，消費者向網(wǎng)吧提出申請，并繳納款項；網(wǎng)吧發(fā)給消費者記載相應(yīng)金額電子數(shù)據(jù)的會員卡，并承諾提供等價服務(wù)；二是會員示卡消費、網(wǎng)吧提供服務(wù)階段。該階段，持卡消費者出示會員卡，網(wǎng)吧提供服務(wù)并對消費者卡內(nèi)數(shù)據(jù)作相應(yīng)更改。邱某在實施上述第2行為之時，即支付對價并向其控制的會員卡內(nèi)充值時，其身份實際上等同于與網(wǎng)吧進行第一階段交易的消費者，應(yīng)當履行付款義務(wù)。在正常的交易情況下，要使卡內(nèi)金額達到832006元，消費者須向網(wǎng)吧支付416003元。也就是說，網(wǎng)吧為消費者會員卡充值83.2萬余元，享有消費者同時履行41.6萬余元的債權(quán)。被告人利用了網(wǎng)吧經(jīng)理身份，修改優(yōu)惠措施、具體操作充值，在僅支付125元情況下，使所控制的卡內(nèi)金額達到832006元，免除了自己應(yīng)向網(wǎng)吧支付415878元的債務(wù)，侵害了網(wǎng)吧相當數(shù)額對己的債權(quán)。邱某在對自己控制的卡非法充值完成后，與正常消費的顧客一樣，已經(jīng)完成了錢卡的轉(zhuǎn)化。之后，網(wǎng)吧即負有認卡提供服務(wù)的義務(wù)。此時，通過邱某修改優(yōu)惠措施、支付極少數(shù)額對價等一系列行為，使交易貌似正�；�，也使網(wǎng)吧失去了向邱某主張415878元債權(quán)的機會。而邱某則擁有對充值金額的控制權(quán)。事實上，其能隨意將卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)入自己控制的其他會員卡，或者轉(zhuǎn)入顧客會員卡從而換取現(xiàn)金，也表明其已實現(xiàn)對卡內(nèi)金額的控制。邱某的犯罪行為在第二行為時已經(jīng)既遂。因每個人對財物的需求各異，在諸多侵財型犯罪中，大量存在犯罪所得不能給行為人帶來直接利益，需要通過銷售等方式將財物兌換成貨幣，從而實現(xiàn)獲利目的。被告人在實施第4行為之時，就是其犯罪所得實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)化的過程。最終成功轉(zhuǎn)化數(shù)額幾乎不影響犯罪數(shù)額的認定。

　　三、職務(wù)侵占罪犯罪數(shù)額認定

　　職務(wù)侵占罪應(yīng)以實行數(shù)額，而非以損失數(shù)額、非法所得數(shù)額作為犯罪數(shù)額。犯罪數(shù)額，一般是指具有定罪量刑意義，并與犯罪行為相關(guān)聯(lián)的，以貨幣形式表示的經(jīng)濟利益數(shù)量。價值是使財產(chǎn)獲得社會意義和互相轉(zhuǎn)讓的能力，也應(yīng)該成為懲罰的客觀依據(jù)。對以財產(chǎn)為侵犯對象的犯罪，懲罰的尺度就應(yīng)當以財產(chǎn)的價值為基準。對包括職務(wù)侵占罪在內(nèi)的財產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟犯罪數(shù)額犯，犯罪數(shù)額直接反映犯罪行為客觀危害的大小和行為人主觀惡性程度高低，是衡量行為社會危害性和刑事可罰性的重要標準和客觀尺度。根據(jù)數(shù)額所反映內(nèi)容的不同，數(shù)額犯又可分為結(jié)果數(shù)額犯和實行數(shù)額犯。結(jié)果數(shù)額犯在立法上主要有兩種情形：一類是以造成實際損失的數(shù)額（即犯罪行為所造成的損害數(shù)額）為要件，如為親友非法牟利罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪等均以造成“重大損失”為犯罪構(gòu)成要件；另一類是以違法所得數(shù)額（即通過犯罪行為使行為人實際獲得的非法利益數(shù)額）為要件，如非法經(jīng)營同類營業(yè)罪要求“獲取非法利益，數(shù)額巨大”，高利轉(zhuǎn)貸罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪分別要達到“違法所得”數(shù)額較大和數(shù)額巨大。實行數(shù)額犯在立法上也主要有兩類：一是規(guī)定行為對象的數(shù)額，如詐騙類犯罪。盜竊罪等；二是規(guī)定行為內(nèi)容的數(shù)額，如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊商標的商品罪。
　　職務(wù)侵占罪屬于行為數(shù)額犯，以行為人實施非法占有行為為犯罪既遂要件，以行為對象即被侵占的本單位財物的數(shù)額作為犯罪數(shù)額的認定依據(jù)。認為本案犯罪金額以20萬余元計算的觀點的邏輯是：行為人退賠20萬余元即彌補了被害單位損失→被害單位損失20萬余元→行為人犯罪數(shù)額20萬余元。這一思路的失妥之處在于將職務(wù)侵占作為結(jié)果數(shù)額犯對待。并且行為人退賠20萬余元雖然彌補了被害單位的損失，但公安機關(guān)追繳47張邱某用于犯罪的余額為38萬余元的會員卡是挽回損失的另一重要方式。由于預(yù)付卡具有使消費者支付價款的合同主義務(wù)與營業(yè)者提供服務(wù)的合同主義務(wù)分離的特殊性，使公權(quán)力強行介入并阻斷犯罪行為后果的進一步擴大成為可能。故以實際退賠數(shù)額推導(dǎo)損失數(shù)額不盡合理。另外，在職務(wù)侵占犯罪中，侵占財產(chǎn)的數(shù)額與行為人實際得到的非法利益很可能不一致，尤其在需要將所侵占的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為行為人所需的利益時。因此，也不能將違法所得數(shù)等同于侵占數(shù)額。被告人邱某利用職務(wù)便利，非法為自己控制的網(wǎng)吧會員卡充值，再轉(zhuǎn)售他人的行為，應(yīng)以非法充值時其免除的應(yīng)支付對價款作為其犯罪數(shù)額，而不能以損失數(shù)額、非法所得數(shù)額作為依據(jù)。
　　隨著計算機與網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，虛擬財產(chǎn)類案件的不斷涌現(xiàn)，從客觀上對于刑事理論研究與司法工作提出了新的要求。而在司法實踐中，侵犯虛擬財產(chǎn)的犯罪往往都是結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生，這種情況下需要我們結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特定準確對案件進行定性，也需要在司法立法上綜合采取措施。虛擬財產(chǎn)也是神圣不可侵犯，對此，應(yīng)從維護網(wǎng)民的合法財產(chǎn)權(quán)人手，建立起保護網(wǎng)民虛擬財產(chǎn)權(quán)的行之有效的管理制度。目前最簡易可行的方法是可以利用現(xiàn)已比較成熟的銀行支付系統(tǒng)，由網(wǎng)絡(luò)運營商與銀行聯(lián)手，所有支付行為均通過銀行，實行銀行實名匯款制，保證玩家的真實存在性，從而保障游戲玩家對于“虛擬財產(chǎn)”擁有的合法權(quán)益。 

本文編號：34936