1  引言 

1.1  選題背景與意義
石油資源不管是過去還是現在都是世界各國用以增強綜合國力和促進國民經濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源,而且當前的現實是，，陸地石油資源由于長期以來各大經濟體的過度開采，正在變得日益匱乏,世界各國不約而同地將目光轉向海洋，海上石油資源的開發(fā)和利用正處在轟轟烈烈爭相開采之中。但是由于各國開發(fā)的自然條件千差萬別，技術水平參差不齊，海上開發(fā)經驗不足，運輸條件和技術的欠缺等許多方面的問題,導致溢油事故時有發(fā)生，并且大有愈演愈烈的趨勢。 2010 年 7 月中旬,發(fā)生的渤海灣漏油事故，使 50 平方公里水域海面遭受污染。同年早些時候，在大洋的另一端的美國，墨西哥灣漏油事件，一樣造成了巨大的不良影響。在大洋兩岸的人們還驚魂未定，沉浸于事故的反思中時,2011 年又是我國的勃海灣,康菲石油公司中國分公司傳來了噩耗，康菲石油公司蓬萊 19—3 號油田發(fā)生爆炸,給海洋生態(tài)環(huán)境造成了巨大的損害。接連不斷、愈演愈烈的事件，震驚了世界，造成了前所未有的災難,與此同時事故也給人類的生存和發(fā)展造成了巨大的沖擊。 當今世界，人類面對當前的能源危機，經濟的發(fā)展越來越多地依賴于對海洋資源的開發(fā)和利用，我國也不例外。隨著全球經濟一體化，人類的經濟活動和交流越來越頻繁,海洋生產、海上運輸、大國海上軍事演練和對抗等一系列人類活動已經使得海洋生態(tài)環(huán)境十分脆弱，不負重載。而當前的一系列原油泄漏事故對于本已脆弱的海洋環(huán)境來說無異于雪上加霜，使其受到了更加嚴重的損害,我國現有的法律制度已經顯得捉襟見肘，無專門法律可依,以至于我國海洋生態(tài)損害賠償陷于舉步維艱的境地。 
..........

1.2  國內外研究現狀 

1.2.1  國外研究現狀 
根據已掌握的現有的國外資料來看,對于油污海洋生態(tài)損害賠償制度各國學者尚未達成一致的認識,對于“環(huán)境本身的損害”、“生態(tài)損害”等經常混淆使用,并且無論從學理上還是從立法上這些概念性詞語尚無定義。比如對各國現有環(huán)境侵權法律制度進行了比較研究的 Larsson，其博士論文中的論述針對性并不強①；再比如 Faure,雖然研究內容對海洋油污生態(tài)損害賠償方面有所涉及,但其所研究的主要是關于預防和補救環(huán)境損害環(huán)境責任問題，并沒有針對賠償救濟問題。②當今世界迄今為止，正如我們所知道的,還沒有一個國家已經建立了完整的、專門的法律制度，可以作為維護海洋生態(tài)環(huán)境自身損害賠償和救濟依據。 世界各國也有一些學者出版了較高質量的學術專著,他們大多是基于對美國自然損害賠償制度的分析研究所著。比如荷蘭學者 Brans，其專著 Liability for Damage to Public Resources: Standing, Damage and DamageAssessment 中有所涉及,該研究雖然在一定程度上辨別了 “自然資源損害”和“生態(tài)損害”等概念③，但也沒能給出具體含義,也沒有能夠使生態(tài)損害賠償制度可以更加的專業(yè)嚴謹和體系科學。歷史反復證明，法治發(fā)展史總是在重大事故發(fā)生后，催生法律制度的制定和日益完善。國際海事立法進程也不例外，在其不斷完善中慘痛的代價依然如影隨形。大連海事公約研究中心的成果表明，1967 年的"托尼.勘庸”號溢油事故促生了《1969 年國際油污損害民事責任公約》、《1971 年設立國際油污損害賠償責任基金公約》、《1969 年國際干預公海油污事件公約》，還包括美國 1990 油污法案的制定。美國的墨西哥灣漏油事件給世界各國敲響了警鐘,緊接著中國渤海灣連續(xù)兩次重大油污事故震驚了世界。也正是這些事故不斷推動了國際立法的完善,重大事故之后，對于索賠的問題,墨西哥灣漏油事件客觀上為我們趟出了路子，提供了可以參照的模版:第一，油污事故反應機制必須建立健全；第二，完善的立法體系必須建立健全；第三，有效的賠償響應基金必須建立。美國的經驗和教訓不但為本我法律完善提供了依據還使世界各國可以參照美國經驗應對未來近海溢油事故。   
...........

2  海洋油污生態(tài)損害賠償概述

2.1  海洋生態(tài)損害的法律界定
生態(tài)系統(tǒng)，簡稱 ECO，是 Eco-system 的縮寫，是指在自然界的一定時間和空間內，生物和生存環(huán)境共同構成一個統(tǒng)一的整體，在這個整體中，生物與生存環(huán)境、生物與生物之間相互作用、相互制約，并在一定時期內達到相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡，能量的流動與信息的交換無時無刻不在進行著，于此同時也在一刻不曾停歇的進行著碳、水等物質的循環(huán)。① 生態(tài)系統(tǒng)的概念讓大家認識到，生態(tài)學思想強調了生物與環(huán)境的整體性，兩種事物之間存在相互依存的因果關系。生態(tài)問題全球性對人類提出了很高要求，唯有人類用全局觀看待其中所存在的規(guī)律以及問題，并認識了解生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)對于人類來說的意義和貢獻，才能有機會將其解決。②  生態(tài)損害作為一個法律問題，最先出現是在司法審判問題中，國際上針對生態(tài)損害的索賠案件已不稀奇。對生態(tài)損害進行學術界定是國內外學者在應對生態(tài)損害時需要面對的第一個重點問題。 加拿大學者 De La Fayette 的觀點是:從整體上說,環(huán)境損害(damage to, or impairment of the environment)指生態(tài)組成(components)與功能及與生態(tài)環(huán)境因外在的人為原因而相互作用發(fā)生了有害的變化.Brans 教授對此進行了歸納，他認為可分為三種定義方式，第一種即：對生態(tài)系統(tǒng)或自然的損害；第二種即：無法體現為市場價值的自然資源的損害；第三中情況，只在無主自然資源的損害上對生態(tài)損害局限。① Lahnstein 觀點，對大自然的物質性損害即為生態(tài)損害，具體的說就是對水、景觀、氣候、空氣與土壤，包括生活于自然中的動植物的損害。② 蔡守秋教授認為，該定義理應包括，自然環(huán)境要素中沒有被民法納入財產范疇的；并且法律不應認為只有造成財產損失或人身傷害才必須承擔環(huán)境責任。③ 王樹義教授指出有部分損失是無法用貨幣進行估算，且無法給予補償的。這部分就是指自然環(huán)境中產生的‘生態(tài)功能損失’的部分因生態(tài)破壞或環(huán)境污染致使某些要素的生態(tài)功能受損失或喪失。④  
........

2.2  海洋油污生態(tài)損害賠償的內涵
我國法律中對海洋溢油生態(tài)損害的規(guī)定是這樣的：④因船舶碰撞、海洋石油海底輸油管道、天然氣勘探開發(fā)、石油運輸、等突發(fā)性的事故造成海洋生物群落結構破壞、海洋服務功能的損害及海域環(huán)境質量的下降。① 本文認為可如此進行了定義，海洋油污損害是石油或其衍生品被指人類直接或間接的引入海洋環(huán)境，從而造成的海洋生物以及海洋生態(tài)環(huán)境損害。該定義中并不以損害結果的出現為條件，已經發(fā)生和可能發(fā)生的損害均囊括在內。同時損害的內容并不局限于生態(tài)環(huán)境還包括對于海洋服務功能以及海洋生物群落結構的破壞。 海洋油污造成的海洋生態(tài)損害種類有很多，具體可以分為下面的幾個種類： 首先，海洋油污會對海洋生物資源造成損害。海洋油污會覆蓋在海洋表面，形成大面積的油膜，將海水與空氣分隔，是海水中的氧氣比例降低，同時因為油膜的阻隔海水只能接收到極少的熱量，這樣便降低了水溫，從而使海洋環(huán)境改變，導致本來生活在這片區(qū)域的海洋生物難以生存下去；不僅如此，進入海水里的海洋油污還會附著在生物體表面，會將其與外界隔離，使其無法呼吸，最終窒息死亡。同時，石油是有毒的，海洋溢油對海洋生活有兩種形式的危害，一種是急性中毒：原因是大量的油類物質短時間內傾入海洋；另一種是慢性中毒：清污后留下的油類殘留毒素對海洋生物來說是慢性毒害，可能造成基因突變，使動物的繁殖能力減退，或患上癌癥。 
........

3  我國海洋油污生態(tài)損害賠償制度現狀及存在的問題.........11 
3.1  我國海洋油污生態(tài)損害賠償制度現狀.....11 
3.1.1  我國海洋油污生態(tài)損害賠償制度的相關立法.....11 
3.1.2  我國海洋油污生態(tài)損害賠償制度的司法實踐.....12 
3.2  我國現行海洋油污生態(tài)損害賠償法律制度存在的問題.........15 
3.2.1  我國海洋油污損害賠償索賠主體范圍太窄.........15 
3.2.2  損害賠償責任主體不明確.....15 
3.2.3  我國海洋油污損害賠償范圍存在爭議.........15 
3.2.4  我國海洋油污損害賠償基金制度存在弊端.........16 
4  我國海洋油污生態(tài)損害賠償制度的完善.....18 
4.1  擴大我國海洋油污生態(tài)損害賠償的索賠主體范圍.........18
4.2  明確我國海洋油污生態(tài)損害賠償責任主體.....19 
4.2.1  船舶所有人.....19 
4.2.2  光船承租人.....20 
4.2.3  海上石油勘探開發(fā)的責任主體.....20 
4.3  明確我國海洋油污生態(tài)損害賠償范圍.....21 
4.4  完善我國海洋油污生態(tài)損害賠償的其他制度.........22

4  我國海洋油污生態(tài)損害賠償制度的完善 

4.1  擴大我國海洋油污生態(tài)損害賠償的索賠主體范圍 
為了確保損害賠償的索賠能夠真正的發(fā)揮作用，保證海洋生態(tài)損害發(fā)生后能夠及時的提起索賠主張，將我國的海洋油污生態(tài)損害賠償主體范圍予以擴大非常有必要。國際社會對于解決海上油污損害賠償法律適用主要存在三種模式：第一種是完全依靠國內立法確立油污損害賠償機制，例如，美國；第二種是直接依據國際公約確立賠償機制；第三種是國際公約與國內立法相結合的賠償機制，例如，加拿大。①這些國際上的有關海洋油污生態(tài)損害賠償的國際公約和法律規(guī)定均在不斷的實踐檢驗之中不斷的完善。其內容對于我國的海洋油污生態(tài)損害賠償的立法和實踐均有一定的借鑒作用，可作為我國相關法律制度完善的依據。美國OPA90中的索賠人，指依據OPA90提出損害賠償的任何個體、國家政府部門或者州際組織、行業(yè)協(xié)會、公司、合伙企業(yè)。針對油污污染事件可以提起環(huán)境公益訴訟的主體有:在損害發(fā)生后采取清除措施的政府機構或者個人；權利人的利潤或盈利損失是自然資源損害造成的；油污損害導致的使用權費用、稅收、財政遭受損失的政府及其部門機構；動產或不動產遭受油污損害的管理人或者所有人；自然資源的托管人。②由此可以看出，美國OPA90規(guī)定了廣泛的海洋環(huán)境公益訴訟主體，這有利于利益相關人主動進行訴訟索賠。我國也可借鑒美國的經驗擴大索賠主體范圍，提高索賠訴訟積極性。 
........

結論 

海洋是地球上最大的水體地理單元，是人類生存環(huán)境的重要組成部分。全面開發(fā)和利用海洋資源和空間，可以為人類提供越來越多的物質財富，極大的緩解陸地水資源、能源和原材料短缺問題。但是，目前海洋生態(tài)環(huán)境惡化，野生動植物減少，自然災害增加，自然資源遭到破壞，可持續(xù)發(fā)展的空間受到阻礙。 面對如此嚴重的環(huán)境問題，呼吁對于海洋環(huán)境的保護顯得更加的迫切。十八大報告首次單篇論述“生態(tài)文明”，全國黨代會報告第一次提出“推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”，這種種舉動把生態(tài)文明建設擺在了總體布局的高度，充分表明了我們黨對中國特色社會主義總體布局的深刻認識，也是對后代子孫、對世界負責的表現。 本文中，從海洋油污神態(tài)損害的角度對我國的相關立法和實踐狀況進行分析，力求內容全面。但是，限于收集資料的不足和自身能力不夠，對于我國的海洋油污生態(tài)損害賠償問題的論述有不盡全面之處，提出的完善建議還存在不盡規(guī)范之處。希望通過本文的論述，能夠為我國的海洋保護的完善貢獻一份力量。也期待可以有更多的人加入到對于海洋油污生態(tài)損害的研究當中，讓我國的相關法律體系更加健全。相信恢復海洋的生機與活力不再是夢想！
.........
參考文獻(略)