第一章  引言 

第一節(jié)   研究背景和研究意義
國(guó)外一系列財(cái)務(wù)造假案件的爆發(fā)，，給投資者造成巨額損失，美國(guó)為了恢復(fù)公眾對(duì)股票市場(chǎng)及對(duì)企業(yè)的信心，頒布了薩班斯法案，要求管理層對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的情況做出評(píng)價(jià)，出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證，出具內(nèi)部控制審計(jì)（鑒證）報(bào)告。為了順應(yīng)國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)管的改革趨勢(shì)，于 2010 年頒布《內(nèi)部控制審計(jì)指引》（簡(jiǎn)稱指引），指引中對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行了定義，并做出了原則性指導(dǎo)，要求自 2011 年起，在境內(nèi)外的上市公司中執(zhí)行該制度，自 2012 年起，在 A 股主板上市的所有公司中執(zhí)行。 國(guó)外學(xué)者對(duì) SOX 法案頒布后審計(jì)費(fèi)用的變化進(jìn)行了研究，大量文獻(xiàn)表明在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)后審計(jì)費(fèi)用的增加超過(guò)了其所帶來(lái)的收益，執(zhí)行該項(xiàng)制度給企業(yè)造成高額的成本，學(xué)者對(duì)執(zhí)行該制度前后事務(wù)所收費(fèi)的變化進(jìn)行了研究，認(rèn)為該項(xiàng)制度的實(shí)施增加了審計(jì)費(fèi)用，這給《指引》的實(shí)施帶來(lái)了阻力。對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)增加了事務(wù)所的工作量，在一定程度上使得審計(jì)費(fèi)用有所增加。隨著我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度不斷完善，越來(lái)越多的上市公司愿意聘請(qǐng)不同的事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)表單獨(dú)進(jìn)行審計(jì)，在年報(bào)中披露內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用的公司也隨之增加。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告由事務(wù)所出具，而評(píng)價(jià)報(bào)告由企業(yè)自己進(jìn)行評(píng)估，評(píng)價(jià)報(bào)告的信息含量如何對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響將是本文接下來(lái)要進(jìn)行研究的；同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，有關(guān)部門及事務(wù)所自身也不斷對(duì)內(nèi)部控制相關(guān)制度進(jìn)行完善，監(jiān)管力度逐漸加大，外部的監(jiān)管如法律環(huán)境的好壞及上市公司違規(guī)及訴訟仲裁次數(shù)如何對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。 
........

第二節(jié)  論文創(chuàng)新 
本研究主要有以下創(chuàng)新： 一、內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的研究已經(jīng)有大量文獻(xiàn)，但通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)研究集中在檢驗(yàn)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)與自評(píng)缺陷對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的變化，結(jié)論一致認(rèn)為較實(shí)施前有所增加；對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的研究樣本集中于首次執(zhí)行該制度的公司，費(fèi)用的獲取除了少數(shù)可以從年報(bào)中得到外，采用實(shí)施該指引后減去實(shí)施前的費(fèi)用推算得出；其次，對(duì)于缺陷與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的研究，學(xué)者集中于對(duì)是否存在缺陷以及存在重大缺陷對(duì)費(fèi)用的影響，因此，本文在前人的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，檢驗(yàn)缺陷嚴(yán)重程度與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。 二、針對(duì)外部監(jiān)管，本文用法律環(huán)境及違規(guī)和訴訟仲裁次數(shù)來(lái)衡量，在各省法律環(huán)境的數(shù)據(jù)處理上采用 0—1 虛擬變量進(jìn)行處理，研究不同地區(qū)法律環(huán)境的好壞對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響。 三、本文的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)是根據(jù)年報(bào)披露信息手工整理所得，比現(xiàn)有文獻(xiàn)的推算結(jié)果更準(zhǔn)確。 
.........

第二章  文獻(xiàn)綜述 

第一節(jié)  國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了大量的研究，尤其是在 SOX 法案實(shí)施后，學(xué)者普遍認(rèn)為被審計(jì)單位內(nèi)部控制能有效降低審計(jì)費(fèi)用。Weil  Jonathan（2004）研究發(fā)現(xiàn)在美國(guó)執(zhí)行 SOX 法案頒布后，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加；楊德明、胡婷（2010），曹建新、陳志宇（2011）認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制的有效性與外部審計(jì)之間確實(shí)存在替代效應(yīng)，其質(zhì)量的提高有助于降低審計(jì)費(fèi)用，這與過(guò)于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有關(guān)，為了降低審計(jì)費(fèi)用使得自身更具競(jìng)爭(zhēng)力，事務(wù)所往往會(huì)依據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的高低制定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍。內(nèi)部控制質(zhì)量低會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的可能性，Mei Feng（2009）對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與內(nèi)部管理的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為內(nèi)部控制無(wú)效導(dǎo)致公司出具錯(cuò)誤的內(nèi)部報(bào)告，管理者會(huì)根據(jù)這些報(bào)告內(nèi)容對(duì)收入與成本進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)費(fèi)用增加。孫新憲、田利軍（2011），張汪峰、張兆國(guó)、楊清香（2011）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性與審計(jì)費(fèi)用存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系不顯著，可能導(dǎo)致的原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒(méi)有實(shí)施真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；張敏、朱小平（2010），牟韶紅、李啟航、于林平（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制與事務(wù)所的收費(fèi)之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的公司收取的費(fèi)用更高。在內(nèi)部控制有效性對(duì)事務(wù)所收費(fèi)影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入的研究，圍繞是否披露內(nèi)部控制相關(guān)報(bào)告及報(bào)告質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用的影響展開(kāi)。Eyelyn R.（2007）對(duì)執(zhí)行薩班斯法案后，根據(jù)控制報(bào)告檢驗(yàn)審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的力度，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)擴(kuò)大對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試范圍以降低財(cái)務(wù)欺詐的可能性，研究結(jié)論表明薩班斯法案的執(zhí)行增加了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)曹建新、陳志宇（2011）認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量較高的上市公司更愿意聘請(qǐng)外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證，向投資者及監(jiān)管部門傳遞信息以提升公司在市場(chǎng)中所占的份額；陳潔（2012）以 A 股數(shù)據(jù)為樣本，認(rèn)為自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告能有效降低審計(jì)費(fèi)用。 
..........

第二節(jié)  研究述評(píng) 
對(duì)以上文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后，在內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的研究中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制具有替代效應(yīng)，內(nèi)部控制完善企業(yè)審計(jì)費(fèi)用會(huì)降低，國(guó)外審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)后收取了較高的審計(jì)費(fèi)用作為對(duì)成本增加的補(bǔ)償。對(duì)于內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的結(jié)論基本一致，一些學(xué)者認(rèn)為上市公司內(nèi)部控制不健全存在缺陷其審計(jì)費(fèi)用會(huì)增加；存在重大缺陷的上市公司審計(jì)費(fèi)用顯著增加。此外，部分學(xué)者對(duì)缺陷的類型，如組織結(jié)構(gòu)缺陷，資金缺陷等不同類型分類檢驗(yàn)了與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系，普遍認(rèn)為缺陷與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。 由于我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行的是整合審計(jì)與單獨(dú)審計(jì)并行的模式，國(guó)內(nèi)外對(duì)是否在年報(bào)中披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致學(xué)者不易獲取該數(shù)據(jù)，因而多數(shù)文獻(xiàn)集中于對(duì)費(fèi)用的影響因素進(jìn)行分析。對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的研究，借鑒張宜霞（2011）的方法，學(xué)者集中在公司規(guī)模、復(fù)雜程度、是否合并審計(jì)等影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)。國(guó)外許多學(xué)者在分析法案實(shí)施后審計(jì)費(fèi)用的變化時(shí)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)增加了審計(jì)的成本，使得費(fèi)用大幅增加，國(guó)內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者對(duì)首次執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷、公司規(guī)模及復(fù)雜程度等因素與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用顯著相關(guān)。此外，對(duì)內(nèi)部控制缺陷與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的研究中，大多數(shù)的文獻(xiàn)集中于對(duì)內(nèi)部控制是否存在缺陷以及重大缺陷的存在對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的影響。對(duì)于缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政部將其按照可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的嚴(yán)重程度分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)按照財(cái)政部缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn) 3 種不同缺陷類型的上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的影響的文獻(xiàn)鮮有。 
...........

第三章 理論與現(xiàn)狀分析 ........... 12 
第一節(jié) 內(nèi)部控制審計(jì) .... 12 
一、內(nèi)部控制審計(jì)的定義與內(nèi)容........ 12 
二、內(nèi)部控制審計(jì)國(guó)內(nèi)外制度發(fā)展歷程 .......... 13 
三、內(nèi)部控制審計(jì)披露現(xiàn)狀 .... 17 
四、內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用 ........ 18 
第二節(jié) 內(nèi)部控制缺陷的定義 ...... 20 
一、內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定 ...... 21 
二、內(nèi)部控制缺陷的披露情況 .......... 21 
三、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)的關(guān)系 .... 22 
第三節(jié) 理論分析 ........ 23 
第四章 研究設(shè)計(jì) ......... 26 
第一節(jié) 假設(shè)提出 ........ 26 
第二節(jié) 樣本的選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 .... 28 
第三節(jié) 模型設(shè)立與變量的選擇 .... 28 
第四節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì) ...... 31 
第五章 實(shí)證分析 ......... 34 
第一節(jié) 主要變量的相關(guān)性分析 .... 34 
第二節(jié) 回歸檢驗(yàn) ........ 35 

第五章  實(shí)證分析 

第一節(jié)  主要變量的相關(guān)性分析 

由表 5.1 可看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)不高于 0.6，意味著各自變量和控制變量之間不存在多重共線性的問(wèn)題，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到 0.8，是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率與總資產(chǎn)報(bào)酬率都是以總資產(chǎn)作為分母，因而兩者之間的關(guān)聯(lián)性比較大。缺陷程度（ICW）與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用（LNICA）之間呈正相關(guān)關(guān)系，在 10%的水平上顯著，相關(guān)系數(shù)為 0.11，說(shuō)明披露的缺陷越嚴(yán)重，財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大缺陷的可能性越大，審計(jì)師收取的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用越高。法律環(huán)境（LAW）與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用（LNICA）在 5%的水平上顯著，相關(guān)系數(shù)為 0.144，說(shuō)明上市公司所在地區(qū)法律環(huán)境好，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)面臨的監(jiān)管較嚴(yán)，因而可能遭到投資者集體抱團(tuán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師會(huì)實(shí)施更多的控制測(cè)試以降低風(fēng)險(xiǎn)，成本增加導(dǎo)致費(fèi)用增加；違規(guī)及訴訟仲裁次數(shù)（PUNISH）與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)，意味著受到違規(guī)和訴訟的次數(shù)越多，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，根據(jù)保險(xiǎn)理論，企業(yè)所有者往往在遭受損失后會(huì)企圖把部分責(zé)任推脫到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，以降低自己的損失（盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)按照職業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)行了所有的審計(jì)程序），為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將會(huì)收取比原先更高的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用作為將來(lái)受到處罰或訴訟的補(bǔ)償；同樣，違規(guī)上市公司面臨的監(jiān)管更嚴(yán)格，審計(jì)師將會(huì)對(duì)違規(guī)上市公司執(zhí)行更多的審計(jì)程序以降低將來(lái)可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。與公司規(guī)模（LNSIZE）在 5%的水平上顯著且呈正相關(guān)，系數(shù)為 0.6，企業(yè)規(guī)模越大涉及的業(yè)務(wù)越多，審計(jì)師需要抽樣的范圍大大增加，同理，子公司越多，不同的公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或有不同，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力要求更高，所花費(fèi)的成本更大，所以內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用與公司規(guī)模和子公司數(shù)正相關(guān)，這與前者的研究一致。與總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）呈負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.01，說(shuō)明盈利能力越高的上市公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱的可能性較低，財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)較低，支付的費(fèi)用越低。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，在 5%的水平上顯著，通常認(rèn)為企業(yè)未對(duì)債務(wù)進(jìn)行合理的控制導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的可能性增加，因而債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用越高。

..........

結(jié)論 

根據(jù)五部委頒布分批執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)定，2012 年在所有 A 股主板上市的公司執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，本文以 2012—2014 年所有 A 股主板上市公司為樣本，對(duì)內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度、法律風(fēng)險(xiǎn)及違規(guī)仲裁次數(shù)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的影響進(jìn)行了研究，考慮在已有的研究中，內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用與公司規(guī)模、復(fù)雜程度、是否四大等都有顯著的關(guān)系，因此，本文選取這些變量作為控制變量。對(duì)內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，缺陷類型越嚴(yán)重，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用高、即存在內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)，內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用要高于存在其他缺陷類型的企業(yè)。其原因是，內(nèi)部控制存在缺陷說(shuō)明該上市公司的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或者執(zhí)行不到位，不能合理有效的保證財(cái)務(wù)報(bào)告的合理性和公允性，產(chǎn)生審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)大，審計(jì)師通過(guò)擴(kuò)大控制測(cè)試的范圍以降低風(fēng)險(xiǎn)，所以相對(duì)于存在一般缺陷的上市公司收取的內(nèi)控審計(jì)費(fèi)用多。此外，本文還檢驗(yàn)了法律環(huán)境與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，本文以樊綱等編寫(xiě)的衡量各省宏觀法律制度的指標(biāo)為法律環(huán)境的替代變量，研究發(fā)現(xiàn)，法律制度健全的省份相比法律制度不健全的省份內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用要高，這是因?yàn)楸疚倪x取的法律環(huán)境指標(biāo)是針對(duì)各地區(qū)的法律環(huán)境指標(biāo)而不是針對(duì)上市公司自身的法律環(huán)境指標(biāo)，法律環(huán)境好的同時(shí)意味著該地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗遭到投資者集體抱團(tuán)訴訟的概率大，同時(shí)各部門的監(jiān)管不僅嚴(yán)格而且限制條件多，因此事務(wù)所會(huì)收取更多的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用以此作為彌補(bǔ)內(nèi)控審計(jì)失敗所產(chǎn)生的損失（即使審計(jì)師已經(jīng)按照職業(yè)要求合理進(jìn)行了所有的審計(jì)工作）。最后，本文檢驗(yàn)了違規(guī)與訴訟仲裁的次數(shù)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用影響，研究發(fā)現(xiàn)，違規(guī)與訴訟仲裁的次數(shù)與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，次數(shù)越多，其內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用越高，這是因?yàn)檫`規(guī)的上市公司由于已經(jīng)違規(guī)，必然成為各部門及公眾嚴(yán)厲監(jiān)管的對(duì)象，兩者的存在使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，為了降低風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)收取更高費(fèi)用。
.........
參考文獻(xiàn)(略)

本文編號(hào)：106418