不同品種枸杞的低溫貯藏品質差異性初步分析
發(fā)布時間：2021-08-05 20:02
為研究不同品種枸杞在低溫貯藏環(huán)境中品質變化的差異性。以新疆精河縣"0901"、"寧杞7號"、"圓果"3個品種枸杞（Lycium barbarum）為試材,置于3℃冷庫中貯藏,定期測定果實呼吸強度、果形指數(shù)、色澤、可溶性固形物、抗壞血酸、可滴定酸、還原糖和可溶性糖含量。結果表明:低溫貯藏過程中,3個品種枸杞均出現(xiàn)兩個呼吸高峰;果形指數(shù)、可溶性固形物含量變化不大;可滴定酸、抗壞血酸、還原糖及可溶性糖含量呈動態(tài)變化。貯藏第24天與0 d相比,3個品種枸杞的還原糖和可溶性糖含量下降不明顯。整個貯藏過程中,"圓果"枸杞的呼吸強度大體低于"寧杞7號"和"0901"枸杞,果形指數(shù)變化最小,色澤保持較好。因此,在3℃貯藏環(huán)境中,3個品種枸杞鮮果相比較而言,"圓果"枸杞的貯藏品質最好。
【文章來源】：保鮮與加工. 2020,20(06)北大核心
【文章頁數(shù)】：7 頁
【部分圖文】：
3℃貯藏環(huán)境中3個品種枸杞呼吸強度的變化
由圖2可知，從貯藏開始至結束，3個品種枸杞鮮果的果形指數(shù)變化不明顯。貯藏4～8 d，“0901”枸杞的果型指數(shù)呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，至貯藏第8天時，“0901”枸杞的果形指數(shù)達到貯藏期間最大值（2.24），比“圓果”高56.31%。貯藏末期（20～24 d），果形指數(shù)下降最明顯的為“0901”枸杞。貯藏結束時，“0901”、“圓果”、“寧杞7號”枸杞果形指數(shù)比20 d時分別下降10.76%、6.67%、9.94%，“圓果”、“寧杞7號”、“0901”枸杞比貯藏初期（0 d）分別下降了4.33%、5.52%、12.50%。整個貯藏期間，“0901”枸杞的果形指數(shù)顯著高于“寧杞7號”和“圓果”（P<0.05）。試驗表明，3℃貯藏條件下，3個品種枸杞中，“圓果”枸杞的果形指數(shù)變化最小，果形保持最好且3種枸杞間果形指數(shù)變化具有顯著性（P<0.05）差異。2.4 3℃貯藏環(huán)境中3個品種枸杞可溶性固形物含量的變化
由圖3可以看出，在整個貯藏期間，3種枸杞的可溶性固形物含量隨著貯藏時期的延長呈現(xiàn)動態(tài)變化。貯藏0～4 d,3種品種枸杞的可溶性固形物含量緩慢上升，這可能是貯藏前期枸杞中的淀粉酶將淀粉分解成為可溶性糖，使其含量緩慢上升。貯藏4～8 d時，可能是由于微生物的大量繁殖而消耗枸杞果實中的糖類等物質，降低了枸杞中的可溶性固形物含量。貯藏第12天時，“寧杞7號”枸杞的可溶性固形物含量達到峰值，為23.90%，而“圓果”和“0901”枸杞貯藏到第20天才出現(xiàn)峰值，分別為19.30%、21.30%。貯藏結束時，3種枸杞鮮果中的可溶性固形物含量均大于初值。上述結果表明，3℃貯藏環(huán)境中，3個品種枸杞鮮果相比，“寧杞7號”枸杞中可溶性固形物含量的保持效果最好，但三者間差異不顯著。2.5 3℃貯藏環(huán)境中3個品種枸杞可滴定酸含量的變化
【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同成熟度枸杞采后品質及生理變化研究[J]. 卜寧霞,徐昊,趙宇慧,劉敦華. 保鮮與加工. 2019(01)
[2]不同濃度殼聚糖涂膜對貢柑貯藏品質的影響[J]. 謝玉花,羅楊合,謝冬娣,張芬,李娟,商飛飛,高友君,宋慕波,帥良,段振華. 食品研究與開發(fā). 2017(22)
[3]寧夏枸杞內生菌的抗菌和抗腫瘤活性研究[J]. 代金霞,杜曉寧. 中國中藥雜志. 2017(11)
[4]海藻酸鈉（SAA）復合Vc保鮮紙包裝處理對采后水蜜桃保鮮效果的對比系統(tǒng)研究[J]. 李卉,張艷珍,王海宏,李建龍. 華北農學報. 2016(S1)
[5]幾種保鮮處理對貯藏期間‘紅陽’獼猴桃抗氧化生理特性變化的影響[J]. 何靖柳,劉繼,黃彭,秦文,李素清,沈麗雯. 食品工業(yè)科技. 2014(21)
[6]鮮食枸杞的品質要求研究[J]. 黃婷,劉儉,秦墾,戴國禮,張波,李金平. 寧夏農林科技. 2013(12)
[7]1-MCP處理和氣調包裝對枸杞鮮果低溫貯藏品質的影響[J]. 王瑞慶,馮建華,魏雯雯,徐新明,郁網慶. 農業(yè)工程學報. 2012(19)
[8]采后赤霉素處理對低溫貯藏期間枸杞鮮果腐爛的抑制和品質的影響[J]. 袁莉,畢陽,李永才,王毅,李穎超,尹燕,陳松江,丁波. 食品與生物技術學報. 2011(05)
[9]枸杞采后細胞壁組分及其降解酶活性的變化[J]. 馮美,張寧,張宏寶,劉聽利,張錦濤. 干旱地區(qū)農業(yè)研究. 2011(05)
[10]塑料薄膜包裝對常溫和低溫條件下枸杞鮮果主要貯藏性狀的影響[J]. 李穎超,畢陽,王毅,袁莉,尹燕. 食品工業(yè)科技. 2011(02)
博士論文
[1]肥城桃和草莓果實發(fā)育成熟軟化生理機理的研究[D]. 薛炳燁.山東農業(yè)大學 2002
本文編號：3324374
【文章來源】：保鮮與加工. 2020,20(06)北大核心
【文章頁數(shù)】：7 頁
【部分圖文】：
3℃貯藏環(huán)境中3個品種枸杞呼吸強度的變化
由圖2可知，從貯藏開始至結束，3個品種枸杞鮮果的果形指數(shù)變化不明顯。貯藏4～8 d，“0901”枸杞的果型指數(shù)呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，至貯藏第8天時，“0901”枸杞的果形指數(shù)達到貯藏期間最大值（2.24），比“圓果”高56.31%。貯藏末期（20～24 d），果形指數(shù)下降最明顯的為“0901”枸杞。貯藏結束時，“0901”、“圓果”、“寧杞7號”枸杞果形指數(shù)比20 d時分別下降10.76%、6.67%、9.94%，“圓果”、“寧杞7號”、“0901”枸杞比貯藏初期（0 d）分別下降了4.33%、5.52%、12.50%。整個貯藏期間，“0901”枸杞的果形指數(shù)顯著高于“寧杞7號”和“圓果”（P<0.05）。試驗表明，3℃貯藏條件下，3個品種枸杞中，“圓果”枸杞的果形指數(shù)變化最小，果形保持最好且3種枸杞間果形指數(shù)變化具有顯著性（P<0.05）差異。2.4 3℃貯藏環(huán)境中3個品種枸杞可溶性固形物含量的變化
由圖3可以看出，在整個貯藏期間，3種枸杞的可溶性固形物含量隨著貯藏時期的延長呈現(xiàn)動態(tài)變化。貯藏0～4 d,3種品種枸杞的可溶性固形物含量緩慢上升，這可能是貯藏前期枸杞中的淀粉酶將淀粉分解成為可溶性糖，使其含量緩慢上升。貯藏4～8 d時，可能是由于微生物的大量繁殖而消耗枸杞果實中的糖類等物質，降低了枸杞中的可溶性固形物含量。貯藏第12天時，“寧杞7號”枸杞的可溶性固形物含量達到峰值，為23.90%，而“圓果”和“0901”枸杞貯藏到第20天才出現(xiàn)峰值，分別為19.30%、21.30%。貯藏結束時，3種枸杞鮮果中的可溶性固形物含量均大于初值。上述結果表明，3℃貯藏環(huán)境中，3個品種枸杞鮮果相比，“寧杞7號”枸杞中可溶性固形物含量的保持效果最好，但三者間差異不顯著。2.5 3℃貯藏環(huán)境中3個品種枸杞可滴定酸含量的變化
【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同成熟度枸杞采后品質及生理變化研究[J]. 卜寧霞,徐昊,趙宇慧,劉敦華. 保鮮與加工. 2019(01)
[2]不同濃度殼聚糖涂膜對貢柑貯藏品質的影響[J]. 謝玉花,羅楊合,謝冬娣,張芬,李娟,商飛飛,高友君,宋慕波,帥良,段振華. 食品研究與開發(fā). 2017(22)
[3]寧夏枸杞內生菌的抗菌和抗腫瘤活性研究[J]. 代金霞,杜曉寧. 中國中藥雜志. 2017(11)
[4]海藻酸鈉（SAA）復合Vc保鮮紙包裝處理對采后水蜜桃保鮮效果的對比系統(tǒng)研究[J]. 李卉,張艷珍,王海宏,李建龍. 華北農學報. 2016(S1)
[5]幾種保鮮處理對貯藏期間‘紅陽’獼猴桃抗氧化生理特性變化的影響[J]. 何靖柳,劉繼,黃彭,秦文,李素清,沈麗雯. 食品工業(yè)科技. 2014(21)
[6]鮮食枸杞的品質要求研究[J]. 黃婷,劉儉,秦墾,戴國禮,張波,李金平. 寧夏農林科技. 2013(12)
[7]1-MCP處理和氣調包裝對枸杞鮮果低溫貯藏品質的影響[J]. 王瑞慶,馮建華,魏雯雯,徐新明,郁網慶. 農業(yè)工程學報. 2012(19)
[8]采后赤霉素處理對低溫貯藏期間枸杞鮮果腐爛的抑制和品質的影響[J]. 袁莉,畢陽,李永才,王毅,李穎超,尹燕,陳松江,丁波. 食品與生物技術學報. 2011(05)
[9]枸杞采后細胞壁組分及其降解酶活性的變化[J]. 馮美,張寧,張宏寶,劉聽利,張錦濤. 干旱地區(qū)農業(yè)研究. 2011(05)
[10]塑料薄膜包裝對常溫和低溫條件下枸杞鮮果主要貯藏性狀的影響[J]. 李穎超,畢陽,王毅,袁莉,尹燕. 食品工業(yè)科技. 2011(02)
博士論文
[1]肥城桃和草莓果實發(fā)育成熟軟化生理機理的研究[D]. 薛炳燁.山東農業(yè)大學 2002
本文編號：3324374
本文鏈接：http://sikaile.net/wenshubaike/jieribaike/3324374.html
