本文關(guān)鍵詞：論文研究方法有哪些，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

話題：論文研究方法有哪些   心理學(xué)   經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法   論文的研究方法   科學(xué)研究方法   方法

論文的研究方法有哪些？

?q=cache:w81QI2V0kAoJ:%3Fid%3D86fb4128-516a-4f9c-ae00-3d23f7bc3e95+%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%96%B9%E6%B3%95%E6%9C%89%E5%93%AA%E4%BA%9B&cd=1&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=cn&inlang=zh-CN&client=aff-360homepage&st_usg=ALhdy29ETXDXE_T4DJyhu1OpfmOZQPwpsw

作者:ttxiangs 日期:2008-12-17 20:01:19

調(diào)查法

調(diào)查法是科學(xué)研究中最常用的方法之一。它是有目的、有計(jì)劃、有系統(tǒng)地搜集有關(guān)研究對(duì)象現(xiàn)實(shí)狀況或歷史狀況的材料的方法。調(diào)查方法是科學(xué)研究中常用的基本研究方法，它綜合運(yùn)用歷史法、觀察法等方法以及談話、問(wèn)卷、個(gè)案研究、測(cè)驗(yàn)等科學(xué)方式，對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行有計(jì)劃的、周密的和系統(tǒng)的了解，并對(duì)調(diào)查搜集到的大量資料進(jìn)行分析、綜合、比較、歸納，從而為人們提供規(guī)律性的知識(shí)。

調(diào)查法中最常用的是問(wèn)卷調(diào)查法，它是以書(shū)面提出問(wèn)題的方式搜集資料的一種研究方法，即調(diào)查者就調(diào)查項(xiàng)目編制成表式，分發(fā)或郵寄給有關(guān)人員，請(qǐng)示填寫(xiě)答案，然后回收整理、統(tǒng)計(jì)和研究。

觀察法

觀察法是指研究者根據(jù)一定的研究目的、研究提綱或觀察表，用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對(duì)象，從而獲得資料的一種方法。科學(xué)的觀察具有目的性和計(jì)劃性、系統(tǒng)性和可重復(fù)性。在科學(xué)實(shí)驗(yàn)和調(diào)查研究中，觀察法具有如下幾個(gè)方面的作用：①擴(kuò)大人們的感性認(rèn)識(shí)。②啟發(fā)人們的思維。③導(dǎo)致新的發(fā)現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)法

實(shí)驗(yàn)法是通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果聯(lián)系的一種科研方法。其主要特點(diǎn)是：第一、主動(dòng)變革性。觀察與調(diào)查都是在不干預(yù)研究對(duì)象的前提下去認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。而實(shí)驗(yàn)卻要求主動(dòng)操縱實(shí)驗(yàn)條件，人為地改變對(duì)象的存在方式、變化過(guò)程，使它服從于科學(xué)認(rèn)識(shí)的需要。第二、控制性�？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)要求根據(jù)研究的需要，借助各種方法技術(shù)，減少或消除各種可能影響科學(xué)的無(wú)關(guān)因素的干擾，在簡(jiǎn)化、純化的狀態(tài)下認(rèn)識(shí)研究對(duì)象。第三，因果性。實(shí)驗(yàn)以發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)事物之間的因果聯(lián)系的有效工具和必要途徑。

文獻(xiàn)研究法

文獻(xiàn)研究法是根據(jù)一定的研究目的或課題，通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面地、正確地了解掌握所要研究問(wèn)題的一種方法。文獻(xiàn)研究法被子廣泛用于各種學(xué)科研究中。其作用有：①能了解有關(guān)問(wèn)題的歷史和現(xiàn)狀，幫助確定研究課題。②能形成關(guān)于研究對(duì)象的一般印象，

有助于觀察和訪問(wèn)。③能得到現(xiàn)實(shí)資料的比較資料。④有助于了解事物的全貌。

實(shí)證研究法

實(shí)證研究法是科學(xué)實(shí)踐研究的一種特殊形式。其依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要，提出設(shè)計(jì)，利用科學(xué)儀器和設(shè)備，在自然條件下，，通過(guò)有目的有步驟地操縱，根據(jù)觀察、記錄、測(cè)定與此相伴隨的現(xiàn)象的變化來(lái)確定條件與現(xiàn)象之間的因果關(guān)系的活動(dòng)。主要目的在于說(shuō)明各種自變量與某一個(gè)因變量的關(guān)系。

定量分析法

在科學(xué)研究中，通過(guò)定量分析法可以使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化，以便更加科學(xué)地揭示規(guī)律，把握本質(zhì)，理清關(guān)系，預(yù)測(cè)事物的發(fā)展趨勢(shì)。

定性分析法

定性分析法就是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的分析。具體地說(shuō)是運(yùn)用歸納和演繹、分析與綜合以及抽象與概括等方法，對(duì)獲得的各種材料進(jìn)行思維加工，從而能去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，達(dá)到認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)、揭示內(nèi)在規(guī)律。

跨學(xué)科研究法

運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行綜合研究的方法，也稱“交叉研究法”。科學(xué)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的規(guī)律表明，科學(xué)在高度分化中又高度綜合，形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在世界上有2000多種學(xué)科，而學(xué)科分化的趨勢(shì)還在加劇，但同時(shí)各學(xué)科間的聯(lián)系愈來(lái)愈緊密，在語(yǔ)言、方法和某些概念方面，有日益統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

個(gè)案研究法

個(gè)案研究法是認(rèn)定研究對(duì)象中的某一特定對(duì)象，加以調(diào)查分析，弄清其特點(diǎn)及其形成過(guò)程的一種研究方法。個(gè)案研究有三種基本類型：(1)個(gè)人調(diào)查，即對(duì)組織中的某一個(gè)人進(jìn)行調(diào)查研究；(2)團(tuán)體調(diào)查，即對(duì)某個(gè)組織或團(tuán)體進(jìn)行調(diào)查研究；(3)問(wèn)題調(diào)查，即對(duì)某個(gè)現(xiàn)象或問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究。

功能分析法

功能分析法是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，是社會(huì)調(diào)查常用的分析方法之一。它通過(guò)說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象怎樣滿足一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的需要（即具有怎樣的功能）來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象。

數(shù)量研究法

數(shù)量研究法也稱“統(tǒng)計(jì)分析法”和“定量分析法”，指通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的規(guī)模、速度、范圍、程度等數(shù)量關(guān)系的分析研究，認(rèn)識(shí)和揭示事物間的相互關(guān)系、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，借以達(dá)到對(duì)事物的正確解釋和預(yù)測(cè)的一種研究方法。

模擬法（模型方法）

模擬法是先依照原型的主要特征，創(chuàng)設(shè)一個(gè)相似的模型，然后通過(guò)模型來(lái)間接研究原型的一種形容方法。根據(jù)模型和原型之間的相似關(guān)系，模擬法可分為物理模擬和數(shù)學(xué)模擬兩種。

探索性研究法

探索性研究法是高層次的科學(xué)研究活動(dòng)。它是用已知的信息，探索、創(chuàng)造新知識(shí)，產(chǎn)生出新穎而獨(dú)特的成果或產(chǎn)品。

信息研究方法

信息研究方法是利用信息來(lái)研究系統(tǒng)功能的一種科學(xué)研究方法。美國(guó)數(shù)學(xué)、通訊工程師、生理學(xué)家維納認(rèn)為，客觀世界有一種普遍的聯(lián)系，即信息聯(lián)系。當(dāng)前，正處在“信息革命”的新時(shí)代，有大量的信息資源，可以開(kāi)發(fā)利用。信息方法就是根據(jù)信息論、系統(tǒng)論、控制論的原理，通過(guò)對(duì)信息的收集、傳遞、加工和整理獲得知識(shí)，并應(yīng)用于實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)新的目標(biāo)。信息方法是一種新的科研方法，它以信息來(lái)研究系統(tǒng)功能，揭示事物的更深一層次的規(guī)律，幫助人們提高和掌握運(yùn)用規(guī)律的能力。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法是通過(guò)對(duì)實(shí)踐活動(dòng)中的具體情況，進(jìn)行歸納與分析，使之系統(tǒng)化、理論化，上升為經(jīng)驗(yàn)的一種方法�？偨Y(jié)推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是人類歷史上長(zhǎng)期運(yùn)用的較為行之有效的領(lǐng)導(dǎo)方法之一。

描述性研究法

描述性研究法是一種簡(jiǎn)單的研究方法，它將已有的現(xiàn)象、規(guī)律和理論通過(guò)自己的理解和驗(yàn)證，給予敘述并解釋出來(lái)。它是對(duì)各種理論的一般敘述，更多的是解釋別人的論證，但在科學(xué)研究中是必不可少的。它能定向地提出問(wèn)題，揭示弊端，描述現(xiàn)象，介紹經(jīng)驗(yàn)，它有利于普及工作，它的實(shí)例很多，有帶揭示性的多種情況的調(diào)查；有對(duì)實(shí)際問(wèn)題的說(shuō)明；也有對(duì)某些現(xiàn)狀的看法等。

數(shù)學(xué)方法

數(shù)學(xué)方法就是在撇開(kāi)研究對(duì)象的其他一切特性的情況下，用數(shù)學(xué)工具對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行一系列量的處理，從而作出正確的說(shuō)明和判斷，得到以數(shù)字形式表述的成果�？茖W(xué)研究的對(duì)象是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，它們的質(zhì)和量是緊密聯(lián)系,質(zhì)變和量變是互相制約的。要達(dá)到真正的科學(xué)認(rèn)識(shí)，不僅要研究質(zhì)的規(guī)定性，還必須重視對(duì)它們的量進(jìn)行考察和分析，以便更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的本質(zhì)特性。數(shù)學(xué)方法主要有統(tǒng)計(jì)處理和模糊數(shù)學(xué)分析方法。

思維方法

思維方法是人們正確進(jìn)行思維和準(zhǔn)確表達(dá)思想的重要工具，在科學(xué)研究中最常用的科學(xué)思維方法包括歸納演繹、類比推理、抽象概括、思辯想象、分析綜合等，它對(duì)于一切科學(xué)研究都具有普遍的指導(dǎo)意義。

系統(tǒng)科學(xué)方法

20世紀(jì)，系統(tǒng)論、控制論、信息論等橫向科學(xué)的迅猛發(fā)展，為發(fā)展綜合思維方式提供了有力的手段，使科學(xué)研究方法不斷地完善。而以系統(tǒng)論方法、控制論方法和信息論方法為代表的系統(tǒng)科學(xué)方法，又為人類的科學(xué)認(rèn)識(shí)提供了強(qiáng)有力的主觀手段。它不僅突破了傳統(tǒng)方法的局限性，而且深刻地改變了科學(xué)方法論的體系。這些新的方法，既可以作為經(jīng)驗(yàn)方法，作為獲得感性材料的方法來(lái)使用，也可以作為理論方法，作為分析感性材料上升到理性認(rèn)識(shí)的方法來(lái)使用，而且作為后者的作用比前者更加明顯。它們適用于科學(xué)認(rèn)識(shí)的各個(gè)階段，因此，我們稱其為系統(tǒng)科學(xué)方法。

閱讀:36442 評(píng)論(30) 未分類

變遷中的法學(xué)研究方法

時(shí)間:2006年06月19日 08時(shí)26分 作者: 吳丹紅 新聞來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)

?q=cache:7QhcMP1k6CcJ:+%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%96%B9%E6%B3%95&cd=6&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=cn&inlang=zh-CN&client=aff-360homepage&st_usg=ALhdy2-mg01wPyGiy8VJ-zUGmefhzypkJQ

吳丹紅

最近自己做一些法學(xué)實(shí)證研究，看了一些同行做的相關(guān)研究和非同行的學(xué)者做的實(shí)證研究，才知道存在的差距。縈繞在我心中的問(wèn)題是，為什么偏偏是法學(xué)（而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)或者人類學(xué)）缺乏實(shí)證精神？我們到底是把法學(xué)作為一種可以傳承的技藝，還是一種可以解釋的知識(shí)？我們到底是把法學(xué)作為一門(mén)人文科學(xué)，還是一門(mén)社會(huì)科學(xué)？

我認(rèn)識(shí)的兩位美國(guó)學(xué)者，一位是對(duì)證據(jù)法做過(guò)經(jīng)濟(jì)分析的密歇根大學(xué)蘭普特教授，居然在法學(xué)院和社會(huì)學(xué)系的名單中都有他的名字，后來(lái)更驚奇地發(fā)現(xiàn)他當(dāng)初獲得的就是社會(huì)學(xué)的博士學(xué)位。此公的個(gè)人興趣一欄，赫然寫(xiě)著，“用社會(huì)學(xué)方法研究法學(xué)問(wèn)題”。另一位是對(duì)亞洲死刑問(wèn)題有獨(dú)到研究的美國(guó)夏威夷大學(xué)戴維教授，也是橫跨法學(xué)和社會(huì)學(xué)研究?jī)纱箨嚨�。他告訴我，學(xué)術(shù)上“腳踏兩只船”的事情，在美國(guó)是很常見(jiàn)的。

法學(xué)研究方法的拓展，在美國(guó)算起來(lái)應(yīng)該有半個(gè)多世紀(jì)了。五十多年前的美國(guó)法學(xué)界，法學(xué)研究也偏重于實(shí)用主義，熱衷于對(duì)法條和判例的解釋，使學(xué)術(shù)淪為一種“法律技術(shù)”的研究。上世紀(jì)二十年代的哥倫比亞大學(xué)首開(kāi)風(fēng)氣，首先嘗試在法學(xué)院授課中以非法律課程作為補(bǔ)充，在教學(xué)上形成法學(xué)與其他學(xué)科的融合。但是，由于傳統(tǒng)觀念的影響，學(xué)術(shù)研究很難轉(zhuǎn)變思路，一些以社會(huì)學(xué)方法研究法學(xué)的教授受到排擠，難成氣候。從１９５５年在密歇根大學(xué)召開(kāi)的“法學(xué)研究方法會(huì)議”之后，經(jīng)過(guò)反思與倡導(dǎo)，學(xué)界風(fēng)氣為之一變，法學(xué)研究開(kāi)始走注重基礎(chǔ)研究、與其他科學(xué)研究結(jié)合的道路。法學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類行為科學(xué)，以及政治學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，成為可能。各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，彼此倚重，成為“雙贏”的選擇。獲得法學(xué)博士學(xué)位的韋伯，涉獵廣泛，多有建樹(shù)，應(yīng)該是這方面的佼佼者。

黃東熊先生把法學(xué)研究分為理論性研究和非理論性研究，前者以“求出法的原理原則”為目的，后者以“對(duì)事實(shí)現(xiàn)象做探討”為目的。傳統(tǒng)的法學(xué)研究顯然多屬于前者，而新興的以交叉學(xué)科的方法研究法律問(wèn)題的則多屬于后者。按高鴻均先生的說(shuō)法，前者是“內(nèi)部視角”，眼睛向內(nèi)，堅(jiān)守法學(xué)知識(shí)自治的城堡，后者是“外部視野”，眼睛向外，觀察法律與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。這種視角的轉(zhuǎn)變，對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，是意義深遠(yuǎn)的。其實(shí)，在我看來(lái)，法學(xué)本身就是社會(huì)科學(xué)之一脈，而非哲學(xué)或者人文科學(xué)之一種。傳統(tǒng)法學(xué)研究通常以法律條文、判例、法學(xué)學(xué)說(shuō)、法學(xué)論著為研究資料，視野比較狹窄，但是比較容易上手，成本也小，所以成為做學(xué)問(wèn)的“捷徑”，并造成路徑依賴。法學(xué)研究的新方法需要借助很多學(xué)科的知識(shí)，要對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有充分的調(diào)查和了解，對(duì)各種變量進(jìn)行分析，成本較大，也很難突破，所以法學(xué)研究者敬而遠(yuǎn)之。又由于傳統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的作用，舊的研究方法較新方法更容易獲得科研經(jīng)費(fèi)支持，而且也更容易出成果，所以有毅力者才能知難而進(jìn)，探索“曲徑”。不過(guò)，遠(yuǎn)至龐德，近到波斯納，曲徑已經(jīng)顯露出“通幽”之境。越來(lái)越多的學(xué)者也意識(shí)到，那種閉門(mén)造車式的研究方法，對(duì)于法學(xué)知識(shí)的增量，實(shí)在有限，新的方法才可以開(kāi)辟法學(xué)研究的新視野。

我們看到，在新一代中國(guó)法學(xué)學(xué)者中，已有部分學(xué)者為法學(xué)研究方法的變遷進(jìn)行了拓荒，“社科學(xué)派”正在崛起。實(shí)證研究、田野調(diào)查、社會(huì)學(xué)分析工具、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工具，正逐步被運(yùn)用到法學(xué)研究中來(lái)。當(dāng)然，我們也看到法學(xué)學(xué)者運(yùn)用這些工具還略顯生疏，甚至有可能在專業(yè)問(wèn)題上露拙。因此，以筆者淺見(jiàn)，年輕學(xué)者不妨在基本功上多下點(diǎn)功夫，至少在資料來(lái)源上，可以多吸納一些其他學(xué)科的研究成果。法學(xué)院如果有條件的話，也可以引入一些社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授，給法學(xué)院學(xué)生補(bǔ)補(bǔ)“鈣”，并鼓勵(lì)他們做更多的交叉學(xué)科的研究。

轉(zhuǎn)變是艱難的，不過(guò)一切不都正在發(fā)生嗎？但愿，路雖艱辛，無(wú)限風(fēng)光卻在那險(xiǎn)峰。

（作者為北京大學(xué)博士后）

法學(xué)的研究對(duì)象首先是法。

這里的“法”包括通常所說(shuō)各種意義的法。

從法的形式角度說(shuō)，包括憲法、法律、法規(guī)以及其他各種形式的成文法和不成文法； 從法的體系角度說(shuō)，包括憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、程序法以及其他各種部門(mén)法；

從時(shí)間角度說(shuō)，包括古代法、近代法、現(xiàn)代法和當(dāng)代法；

從空間角度說(shuō)，包括本國(guó)法、外國(guó)法、本地法、外地法；

從歷史類型角度說(shuō)，包括奴隸制法、封建制法、資本主義法、社會(huì)主義法；

從一般分類角度說(shuō)，包括國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法、根本法和普通法、一般法和特別法、實(shí)體法和程序法；

從表現(xiàn)形態(tài)角度說(shuō)，包括動(dòng)態(tài)法和靜態(tài)法、具體法和抽象法、紙面法和生活中的法、理想法（如自然法）和現(xiàn)實(shí)法（如實(shí)際生效的法）等等。

法學(xué)只有將所有這些不同意義上的法盡收眼底，加以研究，才算是名副其實(shí)的法學(xué)。

2.2法學(xué)還要研究各種“法的現(xiàn)象”。

即基于法產(chǎn)生的各種現(xiàn)象，如立法、司法、守法、法律監(jiān)督；法的起源、發(fā)展、移植、繼承、現(xiàn)代化；法律秩序、利益、正義；法律觀念、思想、制度、事實(shí)、規(guī)律等等。

2.3法學(xué)還要研究“與法相關(guān)的問(wèn)題”。

法和法的現(xiàn)象不是孤立的，它的存在和發(fā)展同其他事物特別是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)象有著密切的聯(lián)系。研究這些相關(guān)問(wèn)題可以更好地研究法學(xué)的主要問(wèn)題。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的探討

作者：翟世斌 時(shí)間：2007-11-22 9:46:00 來(lái)源：論文天下論文網(wǎng)

-

論文摘要

隨著我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放政策的不斷深入，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究越發(fā)顯得重要，作為一門(mén)新興的學(xué)科，它是集經(jīng)濟(jì)、法律和科學(xué)管理于一身的邊緣科學(xué)，也具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。針對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)存在的許多問(wèn)題，例如：以固有的思維模式和傳統(tǒng)觀念看待新事物、新問(wèn)題，因而產(chǎn)生許多困惑，又很難自圓其說(shuō)。許多人被局限于傳統(tǒng)部門(mén)體系已有的思維模式，無(wú)法從新的視角審視經(jīng)濟(jì)法特有的理論內(nèi)涵及其價(jià)值。探討經(jīng)濟(jì)法的研究方法，其意義在于重視方法對(duì)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的作用。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法并非是可有可無(wú)的東西，方法是否得當(dāng)，直接關(guān)系到研究者是否能得到正確的結(jié)論，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的建設(shè)。方法不是目的，也不是萬(wàn)能的，但方法可以揭示理論，使理論內(nèi)涵從不同的角度、方面展現(xiàn)出來(lái)，使理論體系化、明晰化、科學(xué)化、促進(jìn)理論的完善。

本文主要通過(guò)闡述經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的本質(zhì)、功能、方法的層次，探討方法在濟(jì)法學(xué)中的重要作用，以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所應(yīng)用的方法體系，希望能因此引起經(jīng)濟(jì)法理論工作者對(duì)方法論的重視。自覺(jué)進(jìn)行方法訓(xùn)練，運(yùn)用科學(xué)的思維模式和方法工具來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。一、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的本質(zhì)主要把握以下幾個(gè)方面特征：

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法具有客觀性，客觀性在于它的源泉是客觀的。2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法受各個(gè)時(shí)代實(shí)踐活動(dòng)方式的約束，并且隨實(shí)踐活動(dòng)方式發(fā)展而演化。3、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的

多樣性和復(fù)雜性，以及經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐活動(dòng)的多樣性和深化，決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法具有的層次性、多樣性。4、研究方法具有主觀性。二、方法作為認(rèn)識(shí)工具是主體對(duì)客體的反映，是構(gòu)建和創(chuàng)造觀念產(chǎn)品的工具和手段，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法研究方法的基本功能，我們應(yīng)該把握以下幾個(gè)方面：1、方法規(guī)范著人們的思維運(yùn)行的方向和側(cè)重點(diǎn)。2、運(yùn)用方法進(jìn)行科學(xué)研究，實(shí)質(zhì)就是信息加工、處理、轉(zhuǎn)換的過(guò)程。3、不同方法決定著人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果，決定主體能否正確認(rèn)識(shí)和把握客觀。三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法體系基本有3個(gè)層次：1、哲學(xué)抽象思維方法：2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究方法；3、借鑒其它學(xué)科的研究方法。近年來(lái)，系統(tǒng)工程的方法也在法學(xué)研究中廣泛應(yīng)用，極大地豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點(diǎn)、新內(nèi)容滾滾而來(lái)，正所謂得“魚(yú)”不若得“漁”。

關(guān)鍵詞：方法 本質(zhì) 功能 體系 探討

目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究存在著許許多多的問(wèn)題。如以固有的思維模式看待新事物，新問(wèn)題，因而產(chǎn)生許多困惑又很難自圓其說(shuō)。許多人被局限于傳統(tǒng)部門(mén)法體系已有的思維模式，無(wú)法從新的視角審視經(jīng)濟(jì)法特有的理論內(nèi)涵及其價(jià)值。另外，經(jīng)濟(jì)法研究還需要在方法工具上進(jìn)行創(chuàng)新，建立符合經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的方法體系。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法并非是可有可無(wú)的東西，方法是否得當(dāng)，直接關(guān)系到研究者是否能得到正確的結(jié)論，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的建設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究有關(guān)國(guó)家權(quán)力介入為特征的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的法學(xué)學(xué)科，有其突出的廣博性和復(fù)雜性。作為一門(mén)新興的學(xué)科，又具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。經(jīng)濟(jì)法研究除了傳統(tǒng)的方法以外，應(yīng)借鑒其它學(xué)科的方法和現(xiàn)代自然科學(xué)的方法，從不同的角度、從同層面來(lái)透析經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法是有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的方法論問(wèn)題，從本質(zhì)來(lái)看是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法法律現(xiàn)象及其規(guī)律的基本方式，從功能來(lái)看是認(rèn)識(shí)和揭示經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)，構(gòu)建和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)法觀念產(chǎn)品的手段或工具。

探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，其意義在于重視方法對(duì)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的作用。方法不是目的，也不是萬(wàn)能的，但方法可以提示理論，使理論內(nèi)涵從不同的角度，方面展現(xiàn)出來(lái)，使理論體系化、明晰化、科學(xué)化，促進(jìn)理論的完善。本文主要通過(guò)闡述經(jīng)濟(jì)法研究方法的本質(zhì)、功能、方法的層次，探討方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所應(yīng)有的方法體系，希望能因此引起經(jīng)濟(jì)法理論工作者對(duì)方法論的重視。自覺(jué)進(jìn)行方法訓(xùn)練，運(yùn)用科學(xué)的思維模式和方法工具來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象內(nèi)在本質(zhì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。

一、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法本質(zhì)主要把握以下幾個(gè)方面的特征：

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法具有客觀性，客觀性在于它的源泉是客觀的。方法與一般的知識(shí)有所不同，人們可以在客觀世界中找到與知識(shí)相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)實(shí)體，卻找不到諸如綜合、分析等方法的實(shí)體。方法的源泉是事物之間的相互關(guān)系與發(fā)展變化的客觀規(guī)律。例如，事物的多樣性與統(tǒng)一性是比較法源泉，一般與個(gè)別的關(guān)系是歸納法、演繹法的源泉。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法也有其客觀的源泉，即經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。方法不能決定、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，但能夠通過(guò)不同的角度、層次認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象并將經(jīng)濟(jì)法理論展現(xiàn)出來(lái)，使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)深刻全面和有條理，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展與完善。例如，比較法用于對(duì)中國(guó)與西方經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象、現(xiàn)代與古代經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象進(jìn)行比較分析，在這種橫向、縱向比較中，同中求異，異中求同，鑒別分析，揚(yáng)長(zhǎng)避短使我們能夠洋為中用、古為今用、整合開(kāi)新。還可以追蹤經(jīng)濟(jì)法更新和變革的歷史軌跡，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究提供歷史借鑒。比較

法能很好體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代性、科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性、歷史性，為經(jīng)濟(jì)法的繼承、引進(jìn)、吸收、變革和現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法受各個(gè)時(shí)代實(shí)踐活動(dòng)方式的約束，并且隨實(shí)踐活動(dòng)方式發(fā)展而演化。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)踐中學(xué)到的。任何經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法放到這種社會(huì)實(shí)踐中都能得到正確的解釋。改革開(kāi)放初期，我國(guó)仍實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，思想不夠解放，中外學(xué)術(shù)交流閉塞，這時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究就反映這種實(shí)踐方式。突出自我縱向比較法，忽視中外橫向比較法；突出綜合法，忽視分析法；重視階級(jí)本質(zhì)分析法，忽視社會(huì)本質(zhì)分析法；重視邏輯分析法，忽視價(jià)值分析法。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的步步深入，特別是黨的十四大召開(kāi)，確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快了經(jīng)濟(jì)法立法，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)逐步擴(kuò)大，實(shí)踐水平日益提高。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域更加廣闊、深入，各種研究方法的運(yùn)用，初步形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)代方法體系。如：哲學(xué)方法、法學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)方法、社會(huì)學(xué)方法、史學(xué)方法和自然科學(xué)方法等。一些新方法工具，如成本收益分析法、價(jià)值分析法、范疇分析法等方法的使用引人矚目。成本收益分析法用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家向社會(huì)提供“公平”、“效益”、“秩序”等公共產(chǎn)品的重要途徑。經(jīng)濟(jì)法比 私法更能有效地、經(jīng)濟(jì)地滿足社會(huì)對(duì)社會(huì)公平、效益、經(jīng)濟(jì)秩序的需要。價(jià)值分析法主要是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的分析，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)人的效用分析來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨與任務(wù)，揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。范疇分析法是通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法最基本概念范疇在經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成中的地位、作用，探討經(jīng)濟(jì)法深層本質(zhì)，把握經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)架和內(nèi)容。

3、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性，以及經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐活動(dòng)的多樣性和深化，決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法具有的層次性、多樣性。經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容非常復(fù)雜和多層次，研究領(lǐng)域廣泛。它不僅要研究經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、法律行為和法律責(zé)任，還要研究經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)的關(guān)系；既要研究國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，還要研究國(guó)外經(jīng)濟(jì)法；既要研究經(jīng)濟(jì)法的歷史發(fā)展，又要研究當(dāng)今經(jīng)濟(jì)法對(duì)歷史和繼承關(guān)系及發(fā)展趨勢(shì)；既要研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的問(wèn)題，又要研究與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)的國(guó)家政權(quán)、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)改革等其它社會(huì)現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響；既要研究經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象、規(guī)律、本質(zhì)及功能的相互關(guān)系，又要研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象與理論之間的互動(dòng)關(guān)系；既要探討經(jīng)濟(jì)法的必然性（規(guī)律[來(lái)源:論文天下論文網(wǎng) lunwentianxia.com]

）、應(yīng)然性（價(jià)值）、實(shí)然性（運(yùn)行），又要探討經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、科學(xué)性、時(shí)代性；既要研究經(jīng)濟(jì)法最基本、最一般的原理，又要研究經(jīng)濟(jì)法的各專門(mén)法律規(guī)范、制度和子部門(mén)構(gòu)成，如市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法等。經(jīng)濟(jì)法龐博的體系、多部門(mén)的構(gòu)成以及復(fù)雜的關(guān)系決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的層次性和多樣性。我們需要運(yùn)用哲學(xué)方法抽象提高，把握方向；運(yùn)用歷史方法尋根逐源、梳理演化，運(yùn)用比較方法去粗取精、修正錯(cuò)誤；運(yùn)用價(jià)值分析方法分析現(xiàn)象、探尋本質(zhì)；運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法揭示經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。分析方法可以各個(gè)深化，綜合方法又能整體創(chuàng)新。無(wú)論哪種方法，都能從不同方面展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理論內(nèi)涵。其中，哲學(xué)方法是基礎(chǔ)和前提，法學(xué)方法是主體，其它學(xué)科方法是發(fā)展和深化。

4、研究方法具有主觀性�？陀^世界事物及相互關(guān)系只是方法的根據(jù)，非方法本身，實(shí)踐規(guī)律和活動(dòng)只有內(nèi)化于人的頭腦轉(zhuǎn)化為人的思維活動(dòng)的規(guī)則，通過(guò)主觀的邏輯形式與人的精神活動(dòng)才能產(chǎn)生科學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者總結(jié)和概括出的思考問(wèn)題的規(guī)則，是主觀性的東西。我們知道，人們所處的客觀環(huán)境不同，稟賦、生活經(jīng)歷、所受教育存在差別，因而在研究方法上各有區(qū)別。掌握科學(xué)的研究方法，除了知道的積累外，還應(yīng)該有意識(shí)地進(jìn)行方法訓(xùn)練。只憑樸素的理解與直觀的認(rèn)識(shí)，固然能獲得一些方法，但是要洞察一

些復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題，或力求在理論上有所創(chuàng)新，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。方法的獲得需要長(zhǎng)期的、有意識(shí)的訓(xùn)練，尤其是哲學(xué)、邏輯學(xué)、思維科學(xué)等方面的知識(shí)。提高研究方法水平，構(gòu)建方法體系，開(kāi)擴(kuò)視野，對(duì)于科學(xué)研究活動(dòng)大有裨益。古人對(duì)方法早有深刻見(jiàn)解，如“取法其上，得于其中，取法其中，得于其下”。

二、方法作為認(rèn)識(shí)工具是主體對(duì)客體的反映，是構(gòu)建和創(chuàng)造觀念產(chǎn)品的工具和手段，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法研究方法的基本功能，我們應(yīng)該把握以下幾個(gè)方面：

1、方法規(guī)范著人們的思維運(yùn)行的方向和側(cè)重點(diǎn)。這就可以回答為什么不同學(xué)科在研究方法上表現(xiàn)出一定的特殊性。如經(jīng)濟(jì)學(xué)重視量化分析法，而法學(xué)重視定性分析法。方法不同反映人們思維運(yùn)行方向與側(cè)重點(diǎn)也會(huì)不同。經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的復(fù)雜性、多層次性，要求研究方法豐富多彩、全面立體。不同的方法可以從不同的視角觀察事物，我們可以將視線凝聚在某個(gè)特定的方面、層次，以特定的思路貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)。另一方面，因?yàn)榉椒ㄓ刑囟ǖ姆较蚺c側(cè)重點(diǎn)，一定的方法也限制了人們認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，這就是單一方法的局限性。如實(shí)證方法只注重經(jīng)濟(jì)法（實(shí)在法）的邏輯分析和內(nèi)容的解釋（回答事物應(yīng)該是什么樣的），而不能兼顧經(jīng)濟(jì)法的理性分析及價(jià)值評(píng)判（回答事物應(yīng)該是什么樣的）。又如歷史分析方法只能通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)法歷史發(fā)展變革中的軌跡，從經(jīng)濟(jì)法的本源來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法提供歷史借鑒，但歷史分析方法卻不能分析解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的諸多問(wèn)題。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)該建立一個(gè)科學(xué)的方法體系，不能方法單一。從經(jīng)濟(jì)法整體研究看，研究方法具有多樣性、科學(xué)性、現(xiàn)代性，就能使經(jīng)濟(jì)法理論研究從應(yīng)有的各個(gè)角度、層次深入分析，綜合提高，使經(jīng)濟(jì)法健康發(fā)展。

2、運(yùn)用方法進(jìn)行科學(xué)研究，實(shí)質(zhì)就是信息加工、處理、轉(zhuǎn)換的過(guò)程。思維動(dòng)作中的信息選擇受主體思維結(jié)構(gòu)、思維定勢(shì)、價(jià)值取向，以及情感、意志、興趣等諸多因素的影響，所以不同主體對(duì)信息的選擇取舍不同，認(rèn)識(shí)結(jié)果不同，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在尊重和運(yùn)用客觀規(guī)律前提下，正確發(fā)揮思維機(jī)制的選擇處理功能，正確反映經(jīng)濟(jì)法客觀現(xiàn)象，否則會(huì)導(dǎo)致主體認(rèn)識(shí)謬誤。

3、不同方法決定著人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果，決定主體能否正確認(rèn)識(shí)和把握客觀。經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象是復(fù)雜的，沒(méi)有科學(xué)的方法體系，很難認(rèn)識(shí)這個(gè)復(fù)雜客體�？茖W(xué)的思維方式就是主體以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，不封閉自己的視界，善于從經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展變化規(guī)律、相互關(guān)系出發(fā)，不捏造事實(shí)，不掩蓋真理，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)涵以不同的方式全面展現(xiàn)出來(lái)。相反，思維僵化、方法簡(jiǎn)單，只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林，或掛一漏萬(wàn)，或用老眼光看新問(wèn)題，也只能認(rèn)識(shí)事物的局部，甚至還會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中存在以經(jīng)驗(yàn)性方法研究問(wèn)題，用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)框框來(lái)研究現(xiàn)在，認(rèn)為現(xiàn)存的即是合理的，缺乏批判精神，裹足不前。例如，80年代的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究幾乎是民商法學(xué)的翻版，理論上無(wú)新的突破，就有方法論因素的影響�，F(xiàn)在法學(xué)界仍存在受傳統(tǒng)法學(xué)理論束縛，而不能用新的發(fā)展的眼光看待經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的問(wèn)題。

近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法的研究方法迭出，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。特別值得一提的是價(jià)值分析法，從根本上分析了經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)的效用價(jià)值。社會(huì)公平、效益和社會(huì)利益，是經(jīng)濟(jì)法追求的價(jià)

值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法能很好實(shí)現(xiàn)人們所企望的這個(gè)目標(biāo)。價(jià)值分析法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的應(yīng)用，奠定了經(jīng)濟(jì)法的地位，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論有了突破。如果沒(méi)有引入價(jià)值分析方法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是蒼白的，缺少應(yīng)有的理論支持。

縱觀歷史，人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)不斷深入，不可避免地伴隨著方法的多樣化和深層化。新的方法使人們形成新的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、新角度和新層次�？茖W(xué)方法體系的運(yùn)用能使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法學(xué)研究中擴(kuò)展思維空間，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多角度、多層次的認(rèn)識(shí)，也使這種認(rèn)識(shí)更全面、更深刻、更清晰。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的重要性并不是僅僅靠科學(xué)的方法就可以在研究中取得成就，這往往還要受客觀現(xiàn)象的制約。但我們確信，能熟練運(yùn)用科學(xué)的方法如同掌握開(kāi)啟科學(xué)大門(mén)的鑰匙，能見(jiàn)別人之未見(jiàn)，化平常為神奇，挖掘個(gè)人的真知灼見(jiàn)。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法體系基本有三個(gè)層次：1、哲學(xué)抽象思維方法；2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究方法；3、借鑒其它學(xué)科的研究方法。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)的一個(gè)分支，在研究中遵循法學(xué)特有方法：實(shí)證分析法、價(jià)值分析法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的研究必須建立在實(shí)證分析的基礎(chǔ)之上，才具有說(shuō)服力。實(shí)質(zhì)性分析，就是要重視對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范進(jìn)行分析研究，運(yùn)用邏輯分析方法，概括現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法的概念、特征和原則。事實(shí)上講，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不可能脫離對(duì)實(shí)在法的研究。否則，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是“無(wú)本之源”，毫無(wú)意義。價(jià)值分析法是移植哲學(xué)方法形成的法學(xué)研究方法，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要方法。就是運(yùn)用價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法如何更好地滿足人們的需要。運(yùn)用價(jià)值分析法探索經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，使經(jīng)濟(jì)法建設(shè)能從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)該注意借鑒其他學(xué)科研究方法以及現(xiàn)代自然科學(xué)方法，創(chuàng)立新的研究方法，拓展經(jīng)濟(jì)法研究的視野，深化和提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論水平。已有人在這方面作了有益的嘗試。如前所述，用經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益分析法分析經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象。還有人運(yùn)用力學(xué)中的均衡關(guān)系分析經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象。運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法對(duì)法律現(xiàn)象的研究產(chǎn)生于20世紀(jì)初期，主要源于法律社會(huì)化傾向，還產(chǎn)生于法社會(huì)學(xué)與社會(huì)法學(xué)派。經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)法”的重要組成部分。在研究中，社會(huì)學(xué)方法是重要的方法之一。主要研究如經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)關(guān)系的相互制約等。經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)生活中的實(shí)施運(yùn)行，各種經(jīng)濟(jì)法律行為如何受到社會(huì)事實(shí)的制約等。近年來(lái)，系統(tǒng)工程的方法也在法學(xué)研究中廣泛應(yīng)用。系統(tǒng)工程 方法是法律與經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)規(guī)律緊密結(jié)合，并采用現(xiàn)代技術(shù)，進(jìn)行定量的系統(tǒng)分析，從而選擇最佳決策。法理在發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，也必須在繼承中改革和發(fā)展。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的適用，最根本的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是“三個(gè)有利于”即：有利于發(fā)展生產(chǎn)力；有利于發(fā)展綜合國(guó)力；有利于提高人民生活水平。①在20世紀(jì)最后20年，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興起和繁榮

，無(wú)論就其發(fā)展之規(guī)模和速度，還是就其影響之范圍和程度而言，都無(wú)愧為我國(guó)法學(xué)諸學(xué)科中的首位，社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐漸成為法學(xué)界的熱點(diǎn)之一。②如今，可持續(xù)發(fā)展思想，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的誕生與實(shí)施，還將引起經(jīng)濟(jì)法價(jià)值觀的深刻變革。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)以往的成就、突破、紛爭(zhēng)和遺憾，都可在研究方法的得失上覓求原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)未來(lái)的發(fā)展，關(guān)鍵也在于如何選擇和運(yùn)用科學(xué)的研究方法。有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點(diǎn)、新內(nèi)容會(huì)滾滾而來(lái)，正所謂得“魚(yú)”不若得“漁”。

注 釋

①趙雄：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)面向21世紀(jì)回顧與展望》、《法學(xué)評(píng)論》1999年第1期

②張曉君：《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》、《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期

參 考 文 獻(xiàn) 資 料

▲王傳麗主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》中央廣播電視大學(xué)出版社 2003年6月出版

▲楊紫恒 徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》北京大學(xué)出版社 1994年10月出版

▲《法學(xué)詞典》上海辭書(shū)出版社 1984年出版

▲陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》法律出版社出版 1992年出版

▲康莉瑩 劉勝利主編《經(jīng)濟(jì)法教程》中國(guó)社會(huì)出版社 2003年8月出版

▲理論評(píng)論部主辦《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》理論周刊 2004年5月?

▲李昌麒主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994年5月出版

[來(lái)源:論文天下論文網(wǎng) lunwentianxia.com]

張衛(wèi)平：法學(xué)研究的方法論

——以民事訴訟為中心 發(fā)布時(shí)間：2009-11-03

09:00:51 【我要糾錯(cuò)】 【字號(hào) 大 默認(rèn) 小】【打印】

【關(guān)閉】

主講人：張衛(wèi)平教授

主持人：肖建華教授

主持人肖建華教授：大部分同學(xué)都是張老師的FANS,張老師在西南政法是我的老師,碩士畢業(yè)就成名了,是西南政法訴訟法畢業(yè)的第一屆碩士生。他的名字大家都知道叫張衛(wèi)平，但他的筆名叫章程，呵呵，大家去清華可能找不到張老師，只能找到章老師。張老師興趣很廣泛，他喜歡賽車，喜歡玩山地車。現(xiàn)在請(qǐng)張老師給我們開(kāi)始講座，講座題目叫法學(xué)研究方法論，而且以民事訴訟為中心，我們聽(tīng)講座的同學(xué)主要是民事訴訟法研究生，也有其他專業(yè)來(lái)的�，F(xiàn)在請(qǐng)張老師給我們做報(bào)告。（鼓掌）

張衛(wèi)平教授：同學(xué)們好，我可能有兩年時(shí)間沒(méi)有到法大研究生院來(lái)和大家見(jiàn)面了，本科昌平校區(qū)我去年去過(guò)了。法大今年有兩件事比較有名，一個(gè)是中歐法學(xué)院，這個(gè)項(xiàng)目法大能夠拿到很不容易，對(duì)于法大的發(fā)展是非常有利的；還有一個(gè)是比較讓人遺憾的。我以前是必然論的觀點(diǎn)，隨著我閱歷的增加，改成了偶然論的觀點(diǎn)。比如我今天和大家見(jiàn)面就是偶然的。有了偶然就涉及到大家如何看待偶然，存在一個(gè)我們?nèi)绾蝸?lái)思考這個(gè)問(wèn)題的發(fā)生，他的原因，當(dāng)然，我們更多的是把他當(dāng)成一個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題來(lái)考慮。我們有多種觀點(diǎn)，有一種觀點(diǎn)是現(xiàn)代人在大城市中也處于原始狀態(tài)，也會(huì)發(fā)生叢林之戰(zhàn)，會(huì)發(fā)生各種各樣的戰(zhàn)斗，會(huì)有各種各樣的挫折感。在失敗的焦慮中，我們往往會(huì)發(fā)生一些極端的事件。 回到我們法學(xué)研究，同樣有方法論問(wèn)題。我們所面對(duì)的現(xiàn)象，我們所面對(duì)的問(wèn)題，同樣有方法論問(wèn)題。我們的生命和精力都是有限的，我們?nèi)绾卧谟邢薜纳鼉?nèi)，取得研究上的成功，這就是方法論。當(dāng)然這和舒國(guó)瀅老師的法學(xué)方法論是不一樣的，我們講的是法學(xué)研究方法論。舒老師講的更多的是如何適用法律，貫徹法律問(wèn)題，我們講的是如何研究法律，法律的發(fā)展。不同的視角，不同的方法會(huì)得出完全不同的結(jié)論。我們?cè)谑裁匆暯窍卵芯繂?wèn)題才能找到真理呢。條條大道通羅馬。但有的真理的道路是唯一的。我們?nèi)绻麤](méi)有選擇這條道路，你可能永遠(yuǎn)看不到真理。我們講法學(xué)研究方法論，就是如何以最小的投入來(lái)取得真理。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上最講究方法論的，在19世紀(jì)最有名的世紀(jì)方法論之爭(zhēng)就是門(mén)格爾和斯曼倫的爭(zhēng)論。門(mén)格爾堅(jiān)定的站出來(lái)批評(píng)斯曼倫等人的觀點(diǎn)，指出應(yīng)該以典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為依據(jù)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。到了五、六十年代到現(xiàn)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)上又爭(zhēng)論的是X論點(diǎn)之爭(zhēng)，就是費(fèi)里德曼的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，可以以假設(shè)、假說(shuō)為依據(jù)，可以是不存在的，只要這個(gè)假設(shè)和假說(shuō)和研究的問(wèn)題是一致的就行，這個(gè)就叫經(jīng)濟(jì)學(xué)上的X論點(diǎn)。

那么在法學(xué)研究當(dāng)中呢，我們主要注意的各種各樣的觀點(diǎn)有：歷史法學(xué)派、自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派、純粹法學(xué)派等。對(duì)于純粹的方法論，法學(xué)界不是特別的關(guān)注，不像社會(huì)學(xué)，心理學(xué)這么關(guān)注。我們從某種關(guān)注，某種視角來(lái)看待法律現(xiàn)象的問(wèn)題，更多的把其看成是一種方法論的問(wèn)題。因?yàn)橐暯牵椒ㄒ罁?jù)什么理論來(lái)研究，作為依托，也是方法論問(wèn)題。布坎南，哈郁克他們公開(kāi)的宣稱他們是一種個(gè)人主義的研究方法，而且是一種比較純粹的主觀主義的研究方法。否定一種必然的，客觀規(guī)律的研究方法。馬克斯看待問(wèn)題的是一種階級(jí)論，一切問(wèn)題都是不同階級(jí)，階級(jí)之間互相作用、運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，由此得出各種結(jié)論。從現(xiàn)在看來(lái)，金融風(fēng)暴、金融危機(jī)不斷蔓延以來(lái)，很多人認(rèn)為馬克斯的階級(jí)論有很大的解釋力，有很大的解釋空間。

作為民事訴訟法來(lái)講，我們通常來(lái)講，傳統(tǒng)的，常用的還是一種規(guī)范的東西。也就是從成文法中一種已有的東西出發(fā)，運(yùn)用一種邏輯的方法不斷推導(dǎo)、推演出應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論�；旧蠌拇笄疤幔∏疤嵬瞥鰜�(lái)的，我們是一種邏輯方法。所以法學(xué)研究方法論問(wèn)題，應(yīng)該是如何理解法律研究問(wèn)題，應(yīng)用法律問(wèn)題，從應(yīng)然的角度，我們應(yīng)該如何理解法律、應(yīng)用法律的問(wèn)題，什么理由有這樣的法律規(guī)范。以我個(gè)人的角度呢，我是比較坦率的承認(rèn)，我的研究方法是自由主義的。在金融風(fēng)暴發(fā)生以來(lái)，很多人就說(shuō)金融風(fēng)暴的發(fā)生和弗里德曼、哈郁克這些人，他們的理論有密切的關(guān)系。這些人是理論殺手，他們宣揚(yáng)政府不要干預(yù)，導(dǎo)致政府干預(yù)不力，因?yàn)檫@樣而導(dǎo)致金融連鎖反應(yīng)和崩潰。在經(jīng)濟(jì)自由主義看來(lái)，他們也沒(méi)有否定政府干預(yù)，弗里德曼也不反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，只是反對(duì)像凱恩斯主張的那樣政府全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。讀一讀他的貨幣主義，他是強(qiáng)調(diào)對(duì)貨幣監(jiān)管的，強(qiáng)調(diào)對(duì)金融監(jiān)管的。我們把帳算到弗里德曼身上很不合適的，我們因?yàn)檎O(jiān)管的不力，而說(shuō)成是他們的理論問(wèn)題是不合適的。因?yàn)檫@樣一種觀點(diǎn)建立在個(gè)人是非常理性的，政府也是如此。人們選了一個(gè)人當(dāng)總統(tǒng)，這個(gè)人并不會(huì)因此成為天使，成為天才。

政府和組織也是一樣，也是追求利益最大化的。他們當(dāng)然不會(huì)完全為人民謀福利，他們當(dāng)然有自己的利益。如果我們對(duì)土地法，土地制度有所了解。許多地方政府正是利用土地制度剝奪農(nóng)民土地，因?yàn)槟闶且粋�(gè)地方政府，就要代表當(dāng)?shù)厝嗣窭妗Ｕ驗(yàn)槊總�(gè)人的知識(shí)和能力是有限的，我們認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的能力是有限的。每個(gè)人有追求客觀幸福的權(quán)利，我們要相信人和一般的動(dòng)物是有很大的不同。我們不能說(shuō)讓一部分人犧牲，讓一部分人富起來(lái)，這是不可以的。我們要相信每一個(gè)人的發(fā)展才是人類的發(fā)展�；氐轿业挠^點(diǎn)，民事訴訟中，借用上面的觀點(diǎn)和方法，現(xiàn)在我們的體制存在職權(quán)干預(yù)過(guò)重，職權(quán)干預(yù)過(guò)大。我們要尊重當(dāng)事人意志，不起訴，不上訴，我們要承認(rèn)證據(jù)契約，哪些證據(jù)可以拿出來(lái)，以一種契約化的觀點(diǎn)，從當(dāng)事人出發(fā)。如果不是從當(dāng)事人出發(fā)，從集體主義出發(fā)，就是不好的。我們現(xiàn)在又強(qiáng)調(diào)調(diào)解，一些法院已經(jīng)達(dá)到了80%、90%的程度。

按布坎南的觀點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)看成追求效益最大化的目的來(lái)的話，你就會(huì)以這個(gè)目的來(lái)強(qiáng)調(diào)達(dá)到這個(gè)目的的手段。我們現(xiàn)在簡(jiǎn)單理解了，強(qiáng)調(diào)和諧社會(huì)，我們有這樣一種做法，目的的合理性和正當(dāng)性等同于手段的合理性和正當(dāng)性，這樣的話，手段的不合理性和非正當(dāng)性就被目的的合理性和正當(dāng)性所遮蓋了。如果我們把調(diào)解看成一種秩序，我們就當(dāng)然會(huì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的自愿。如果我們強(qiáng)調(diào)的是一種宏大的目的，尤其是一種整體目的，長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和目的，調(diào)解本身就有問(wèn)題。調(diào)解的“背靠背”就出現(xiàn)了，調(diào)解的均衡狀態(tài)，或者我們所說(shuō)的納什均衡就出現(xiàn)了，雙方只有調(diào)解才是唯一出路。因?yàn)槭恰氨晨勘场钡�，你必須要調(diào)解。在目前情況下，你必須履行一部分義務(wù)，要不然會(huì)付出更大的損失。在強(qiáng)制調(diào)解中，你必須調(diào)解。如果追求宏大調(diào)解，其方法論是集體主義，為了更大的目標(biāo)，人成為了手段，而不是目的。我最喜歡康德的一句話：人不是手段，只是目的。雖然現(xiàn)代倫理學(xué)來(lái)看，康德的理論是非結(jié)果論，很多問(wèn)題是不能解釋的，但這句話是非常正確的。

我們也可以做社會(huì)學(xué)的考察，法院的運(yùn)作是行政化的運(yùn)作。法院強(qiáng)調(diào)的是效率，強(qiáng)調(diào)的是等級(jí)化。在再審中，我們可以看到，原一審的適用一審程序，原二審的適用二審程序，如果一審的案子被上級(jí)法院提審的話，注意，提審的，適用二審程序。這時(shí)，我們看問(wèn)題就會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。（呵呵，我出來(lái)講座很少會(huì)板書(shū)，但我的書(shū)法真是不錯(cuò)的。書(shū)法和年齡有關(guān)�，F(xiàn)在像肖建華教授這樣年輕的民訴法學(xué)者，沒(méi)有時(shí)間做書(shū)法這種陳舊的藝術(shù)表現(xiàn)形式。）我們要注意，如果適用提審再審的話，一審去哪了呢？二審中不是必須開(kāi)庭的，實(shí)際上運(yùn)作成了非正式開(kāi)庭。提審后實(shí)際變成了一審終審，當(dāng)事人失去了程序救濟(jì)的權(quán)利，損害了當(dāng)事人的程序利益。如果從司法行政化的角度來(lái)理解的話，我們就認(rèn)為二審法院的級(jí)別比一審法院高，由二審法院審理就獲得了足夠的權(quán)威，沒(méi)有必要救濟(jì)。正是由于司法行政化的權(quán)威，剝奪了審級(jí)利益。在制定這法條時(shí)，由于司法行政化的意識(shí)，就沒(méi)有考慮審級(jí)利益的問(wèn)題。每一級(jí)法院都應(yīng)該保證審級(jí)利益，我認(rèn)為應(yīng)該取消提審制度。

我們隱隱約約感覺(jué)到有問(wèn)題，我們要從不同理論分析他，就能看的很清楚。在民訴中，一種新興的方法是社會(huì)學(xué)的方法，深入基層做調(diào)研。這種調(diào)查是一種描述性的調(diào)查，只是指出是什么，而不是指出應(yīng)當(dāng)是什么。這種調(diào)查不能有價(jià)值判斷，應(yīng)該是客觀的。就像韋伯說(shuō)的，要保持價(jià)值中立。這種調(diào)查不管什么結(jié)果都應(yīng)接受，你可以有自己的價(jià)值觀，但你不能因?yàn)樽约旱膬r(jià)值觀而不接受社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這樣一種考慮和分析有什么好處呢，他不是從一種規(guī)范，一種理論出發(fā)，而純粹是從一種制度是如何運(yùn)作的。比如我們分析一下基層法院是如何理解司法解釋的，如何理解證據(jù)規(guī)定的，如何執(zhí)

行證據(jù)規(guī)定的。這樣的調(diào)查的結(jié)果有可能和法律、立法者要求是相背的，這也就為法律的修改和完善提出了可靠的保證。我們也要注意，我們現(xiàn)在所受的是法學(xué)訓(xùn)練，少了社會(huì)學(xué)嚴(yán)格的訓(xùn)練，很難把田間地頭的調(diào)查做成社會(huì)學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)樣本調(diào)查。比如他必須是通過(guò)地方電話簿來(lái)抽樣的，而不是通過(guò)商業(yè)電話簿、行業(yè)電話簿來(lái)抽取樣本，電話簿上得有所有人的電話。社會(huì)學(xué)上調(diào)查的訓(xùn)練，他不像我們法學(xué)上規(guī)范的研究。我們可以從一種規(guī)范在國(guó)情中的適用看出其是否是合理的，我們對(duì)法學(xué)文章的判斷能從文章的論述和行文中看出其是否正確。而社會(huì)學(xué)中的田間調(diào)查往往是沒(méi)有辦法進(jìn)行檢驗(yàn)的，這也就導(dǎo)致了，不少人為了出成果，就從事田野調(diào)查，你的數(shù)據(jù)結(jié)果是沒(méi)有辦法檢驗(yàn)的。北大陳瑞華老師的關(guān)于審判委員會(huì)的存廢改革問(wèn)題和蘇力老師的調(diào)查結(jié)果完全相反。我認(rèn)為，他們兩人中肯定有一個(gè)或者是兩個(gè)是錯(cuò)誤的，不可能兩個(gè)都是正確的。據(jù)說(shuō)，他們兩個(gè)是去的同一個(gè)地方進(jìn)行調(diào)查。我們可以說(shuō)，他們肯定有一個(gè)是錯(cuò)誤的，或者兩個(gè)是錯(cuò)誤的。我們運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行田野調(diào)查，如果我們沒(méi)有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練和較高的學(xué)術(shù)道德來(lái)支持我們的調(diào)查，是沒(méi)有意義的。所以我們要注意在民訴中，運(yùn)用社會(huì)學(xué)調(diào)查的方法是要注意的。我們?cè)诿裨V的研究中還是要進(jìn)行規(guī)范研究方法。

今天中央就開(kāi)了改革開(kāi)放30年大會(huì)，回顧下我們民訴的發(fā)展，現(xiàn)在民訴的論文非常之多。但我們目前處于無(wú)皮之毛的階段，也就是皮之不存、毛將焉附。我們民訴的發(fā)展處在自說(shuō)自話的狀態(tài)，通過(guò)國(guó)外理論的研究、借鑒，這方面可以有很大的發(fā)展。對(duì)文本和實(shí)際制度的考察，是很有好處的。但我國(guó)沒(méi)有將判決公開(kāi)的制度，我所做的研究只是對(duì)于個(gè)別案件得出的結(jié)論。我們很難全面的針對(duì)整個(gè)民訴得出他的全貌，我們并不知道法官是如何想的，并不知道律師是如何想的，我們遠(yuǎn)離了司法實(shí)踐。所以我就特別希望通過(guò)社會(huì)學(xué)的調(diào)查實(shí)踐來(lái)了解司法實(shí)踐。但我們法學(xué)人，很難從事社會(huì)學(xué)調(diào)查。實(shí)際上只要把判決公開(kāi)，把理由公開(kāi)就可以了。國(guó)外法學(xué)研究很少說(shuō)有從事法學(xué)社會(huì)學(xué)調(diào)查的。國(guó)外的大學(xué)會(huì)要求他們的教授一年去接一兩個(gè)案子，我記得牛津和劍橋大學(xué)就有這樣的規(guī)定。但是英美法的特點(diǎn)就是他必須要有實(shí)踐。他和大陸法系是不同的，他不是以理性主義為基礎(chǔ)，而是以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的。當(dāng)然這兩大法系，我們理解英美法如果不通過(guò)大量的案例，只看法律文本，你是不能理解他的。而大陸法系，作為一種規(guī)范，作為一種理論建構(gòu)，一種體系化的東西。比如在大陸法系中，訴要分為形成之訴、確認(rèn)之訴、給付之訴，形成之訴來(lái)源于形成請(qǐng)求權(quán)，形成請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于形成權(quán)，形成權(quán)來(lái)源于形成義務(wù)；進(jìn)入訴訟中，形成請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)成形成之訴，形成之訴轉(zhuǎn)成形成判決，形成判決轉(zhuǎn)成形成力，形成力是否有執(zhí)行力這就是一個(gè)問(wèn)題，他們是一套的。整個(gè)民訴的建構(gòu)中，一方是當(dāng)事人，一方是法官，雙方相互作用。每一個(gè)概念都有相當(dāng)?shù)囊摹?/p>

作為中國(guó)的民訴法學(xué)，我們應(yīng)該作為一種規(guī)范法學(xué)，純粹法學(xué)和實(shí)證法學(xué)，應(yīng)該這樣理解和認(rèn)知。我們現(xiàn)在學(xué)者有一種傾向，偏離規(guī)范，偏離實(shí)證，我們也注意到一種“山寨”化的研究。規(guī)范的研究仍然是大陸法系研究的主流，你可以有一些用哲學(xué)方法、法社會(huì)學(xué)的研究、心理學(xué)的研究，但主流的東西，為本的東西仍然是規(guī)范分析，仍然是從法的規(guī)范性、合理性、正義性這些方面出發(fā)，層層推導(dǎo)出每一個(gè)法律內(nèi)部的邏輯關(guān)系。作為實(shí)證法律，作為從實(shí)證主義角度來(lái)看待法律，法律體系內(nèi)部應(yīng)該是一致的。當(dāng)然你從批判法學(xué)角度看，法學(xué)總是有問(wèn)題的。但批判法學(xué)總是過(guò)眼云煙，后現(xiàn)代法學(xué)也只是非主流。我們不能把后現(xiàn)代法學(xué)和批判法學(xué)當(dāng)成一種主流的東西來(lái)看待。

法律當(dāng)中有沒(méi)有不確定性，當(dāng)然有不確定性，但不確定只能是例外，含糊、模糊也只能是法律的例外。由于社會(huì)現(xiàn)象極其復(fù)雜，我們交由司法解釋進(jìn)行解釋，交由法官自由裁量，交由司法者在司法活動(dòng)中依據(jù)自己的良心、依據(jù)憲法，依據(jù)法律的理念和基本原則進(jìn)行解釋，這是可以的。但是我們不能人為的去制造一種不確定。我們所定義的集體主義本身就是一個(gè)不確定的概念，如哪個(gè)集體才擁有對(duì)集體荒地的承包權(quán)，我們是有意識(shí)的讓其模糊。當(dāng)然，一方面，我們是由于意識(shí)形態(tài)上的原因，基于意識(shí)形態(tài)上的障礙，我們是不能承認(rèn)集體土地能夠轉(zhuǎn)讓的，不能承認(rèn)農(nóng)民擁有集體土地的。嚴(yán)格來(lái)講，社會(huì)實(shí)踐是很難進(jìn)行試驗(yàn)的，而每一個(gè)活動(dòng)在不同的時(shí)間、不同的人、不同的條件下都是可能不一樣的。因?yàn)槿伺c人之間的博弈是非常復(fù)雜的，在這種條件下，我們給了自然村進(jìn)行集體土地的使用權(quán)會(huì)有什么樣的后果呢？我們只能在模糊的狀態(tài)下，在不確定的狀態(tài)下進(jìn)行試錯(cuò)，試錯(cuò)的結(jié)果能否被社會(huì)所接受。也就是這個(gè)制度是否具有可接受性。不確定的壞處就是在于不確定給了貪污腐敗分子能夠利用這個(gè)模糊性為自己謀求利益。也許我們就是希望城市能夠掠奪農(nóng)村土地，也許我們就是希望公民能夠具有的權(quán)利被剝奪，以此來(lái)促進(jìn)城市的發(fā)展。所以在有的情況下，事物的矛盾是事物發(fā)展的潤(rùn)滑劑，就是改革者改革的空間。所以在制訂物權(quán)法的時(shí)候，鞏獻(xiàn)田先生和王利明先生能夠進(jìn)行論戰(zhàn)，按照童之偉先生的觀點(diǎn)，他們?cè)趹椃ㄖ卸寄苷业秸搼?zhàn)的依據(jù)。一方面是公有制作為依據(jù)，一方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為依據(jù)，憲法

中都有。在我們的憲法當(dāng)中是人為的制造矛盾，如果憲法中沒(méi)有這個(gè)矛盾，憲法當(dāng)時(shí)很可能是難以通過(guò)的。我們?cè)谘芯糠治鰰r(shí)，要分析矛盾產(chǎn)生的原因。

在民事訴訟中，他的基本特點(diǎn)是尋找平衡，在實(shí)體法中，我們尋求的是各種利益的平衡。在民訴法中，我們尋求的是不同價(jià)值取向的一種平衡。你比如說(shuō)，就起訴制度來(lái)說(shuō)，你移植國(guó)外的訴訟要件來(lái)分析，我國(guó)的起訴條件實(shí)際上借用了國(guó)外的訴訟要件，這無(wú)形中提高了起訴的門(mén)檻。但我們也可以這樣分析，我們剛剛進(jìn)行的是法理分析，從接近司法來(lái)講，從司法為民來(lái)講，這是有問(wèn)題的。但為什么還要有立案庭，還要嚴(yán)把立案關(guān)呢，這是有政治原因的。我們的司法機(jī)關(guān)和司法制度并不是一個(gè)典型的法治國(guó)家的一個(gè)司法制度，所以我們不能按照法治的理念來(lái)看待問(wèn)題，必須看各種效果，看各種政策。法律服從于政策，法律政策化，也就是說(shuō)從人治向法治轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。他在判案中要注意哪些案件能夠在法律上得到真正的解決，哪些案件是我處理不了的，哪些案件有政府的因素。在人治轉(zhuǎn)向法治的過(guò)程中，案件多多少少有政治的因素。司法者很難按自己的意思辦理案件，他當(dāng)然要把立案的門(mén)檻豎起來(lái)。我們講要降低門(mén)檻，司法為民就是矛盾的。還有一些是技術(shù)上的，程序正義與實(shí)體正義的矛盾，一方面強(qiáng)調(diào)訴權(quán)自由行使，但也確實(shí)存在濫訴的情況存在，我們需不需要對(duì)濫訴的行為給予處罰呢？處罰會(huì)不會(huì)妨礙訴權(quán)自由行使呢？所以需要進(jìn)行權(quán)衡。那么就會(huì)存在當(dāng)事人的權(quán)利和法院干預(yù)之間的矛盾，如果我們要強(qiáng)調(diào)程序正義的話，我們一定要給予程序上的救濟(jì)權(quán)。那么我們要做到什么程度才是符合效率的，才能節(jié)省司法資源。如在管轄異議中，被告應(yīng)在收到起訴書(shū)后是否應(yīng)十五天內(nèi)提出管轄異議呢，一審法院做出否定裁定時(shí)，當(dāng)事人是否可提出上訴呢，在上訴被駁回后，又是否可提出再審呢？我們需不需要設(shè)計(jì)一個(gè)這么復(fù)雜的制度呢？我們來(lái)看一看，管轄的目的，如果不這樣看，就看不出問(wèn)題所在。從司法解釋來(lái)看，基本認(rèn)可了我們的制度設(shè)計(jì)的。但在專屬管轄中，我們不盡要問(wèn)，你有權(quán)利進(jìn)行這樣的限制嗎？你能限制管轄的種類嗎？你解釋的依據(jù)是什么，法理的正當(dāng)性在哪里？

呵呵，那我就稍稍多講一點(diǎn)。我注意在民訴法中，我們過(guò)于關(guān)注細(xì)微的問(wèn)題，少了從全局、整體角度關(guān)注問(wèn)題，少了從憲政、公理角度出發(fā)看問(wèn)題。我們?nèi)绻辛巳值慕嵌瓤磫?wèn)題，有了體制的思考就會(huì)好得多。如果我們從平等，中立，從武器平等出發(fā)，我們就能更深刻的理解細(xì)微的問(wèn)題。比如從撤訴問(wèn)題來(lái)看，你只要滿足形式上的要件，你是起訴人，不論如何理由，你都是可以撤訴的。那為什么法院有權(quán)裁定不予撤訴呢，我們需要理由，是為了權(quán)力行使尋找借口，這是為權(quán)力干預(yù)提供條件。如果已經(jīng)進(jìn)行了開(kāi)庭的實(shí)質(zhì)審理，撤訴需不需要征得被告的同意呢？如果你的制度設(shè)計(jì)是撤訴后可以再起訴，這樣的前提條件下，撤訴就一定要被告的同意。這是從當(dāng)事人平等的角度來(lái)考慮，而不是從當(dāng)事人主導(dǎo)的角度來(lái)考慮的。所以考慮問(wèn)題不止是從一個(gè)角度來(lái)考慮問(wèn)題的。自從加里?貝克爾獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理運(yùn)用于所有社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析。比如說(shuō)加里?貝克爾對(duì)零售報(bào)刊要設(shè)計(jì)的很簡(jiǎn)單，而對(duì)自動(dòng)售貨機(jī)則要設(shè)計(jì)的比較復(fù)雜，特別是對(duì)錢(qián)幣保護(hù)的很嚴(yán)格。我在日本東京也碰到這樣的情況，為什么呢？（同學(xué)說(shuō)：報(bào)紙不值錢(qián)）不對(duì)，報(bào)紙和可口可樂(lè)是一個(gè)價(jià)，也是五元錢(qián)。這就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了，報(bào)紙是邊際效用遞減，報(bào)紙是看過(guò)就沒(méi)有用了。而易拉罐這東西你可以一瓶瓶往家里拿，這是不遞減的，你今天喝了，明天又想喝了，你可以儲(chǔ)存。你報(bào)紙儲(chǔ)存一百份有什么意義呢？加里?貝克爾就是這樣分析的。

在訴訟法中，證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行解釋。刑事訴訟中是排除合理懷疑，民事訴訟中是高度蓋然性。我們可以看到，人權(quán)，自由，秩序，而自由是最可貴的，人的生命權(quán)是無(wú)法彌補(bǔ)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，民訴中的證明標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)產(chǎn)無(wú)論歸原告還是歸被告，這個(gè)財(cái)產(chǎn)都是不會(huì)消失的。在刑訴中，如果真正的被告沒(méi)有被逮住，而冤枉了一個(gè)人，這個(gè)社會(huì)成本是雙倍的。真正的被告逍遙法外，他還有可能犯案。所以應(yīng)該更加嚴(yán)格的保護(hù)當(dāng)事人，不能沒(méi)有抓住真兇，反而把人又冤枉了。

為什么我強(qiáng)調(diào)同學(xué)們一定要提問(wèn)呢，就是我講了后，同學(xué)們有一個(gè)思考，同學(xué)們是受眾，會(huì)有一種心理壓力，這種心理壓力要釋放，要通過(guò)什么來(lái)釋放呢，就是通過(guò)提問(wèn)的方式來(lái)釋放。

肖建華教授評(píng)述：我們可以感覺(jué)到張老師對(duì)于法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣泛的閱讀，他的書(shū)房就是小型圖書(shū)館。張老師法理學(xué)方面的著作藏書(shū)絕對(duì)超過(guò)一個(gè)法理學(xué)方面的教授的法理藏書(shū)，我對(duì)他的講座進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)述，他選取的學(xué)術(shù)徑路決定了他能不能成功。馬克斯為什么能夠成功，就是他抓住了人性，抓住了人性喜斗的一面，窮和富的斗。韋伯正好

相反，他采用后現(xiàn)代的方法，找到了人能夠取得利益最大化的方法，就是合作，人的交往理論。福柯提到形形色色的市場(chǎng)和規(guī)則背后的是權(quán)力，權(quán)力決定了你的話語(yǔ)權(quán)。這個(gè)世界千變?nèi)f化都是在一種線索中進(jìn)行闡釋。作為一個(gè)線索，從古代到現(xiàn)代，都是貫穿始終的。包括張老師，他的自由主義的思想，他的理想主義的思想是他研究的主線。當(dāng)然我對(duì)他的主線得出的結(jié)果，并不太認(rèn)同。但他的主線中排斥檢察機(jī)關(guān)作為起訴人的地位，我也一直反對(duì)檢察機(jī)關(guān)作為起訴人。在對(duì)抗制的情況下，大家認(rèn)為競(jìng)技是公平的。但在中國(guó)權(quán)力這個(gè)東西太好玩了，這個(gè)權(quán)力一定要受到一定的制約。

另外一方面，張老師在法學(xué)研究方法論當(dāng)中用規(guī)范的方法進(jìn)行研究，對(duì)于社會(huì)學(xué)的方法進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為其是個(gè)別的，不具普遍意義。比較典型的是蘇力教授，雖然他才華橫溢，但這也不能遮掩從事實(shí)到證據(jù)之間的邏輯過(guò)渡的缺失。我們要爭(zhēng)取民訴的發(fā)言權(quán)，現(xiàn)在民訴一些領(lǐng)域都被法理學(xué)占領(lǐng)了，像范愉老師的非訴訟解決糾紛機(jī)制就把我們占了一部分。我們要吃這一碗飯，不光是從學(xué)術(shù)的角度吃這碗飯，我們還要以法官自身的角色來(lái)審視問(wèn)題，我們司法實(shí)踐和民訴理論都要重構(gòu)。法社會(huì)學(xué)的這種研究方法，這種角度，讓我們感覺(jué)到北京和北方其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)上的差距，及其產(chǎn)生的不同影響；南方、北方也有差距。我們?cè)谥贫ㄒ?guī)范的時(shí)候要更多的考慮這些因素，要讓規(guī)范適用于每一個(gè)角落，中國(guó)是一個(gè)老大帝國(guó)。

張老師談到了民訴和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)事人主義的提出是有潛在影響的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，當(dāng)事人主義、極度職權(quán)主義、辯論主義都可以分成幾個(gè)模型，而這些模型正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型。我們可以感覺(jué)到張老師在多學(xué)科中吸取營(yíng)養(yǎng)，是他取得民訴研究成功的一個(gè)因素。另外一個(gè)因素，是他的規(guī)范研究方法。（呵呵，張老師應(yīng)該是不會(huì)介意辯論的，因?yàn)槲髡陀修q論的傳統(tǒng)。）我們說(shuō)法學(xué)的模型，任何規(guī)則都有例外，例外之外還有例外。因此我們看到所有模型是被切割了的，不成模型的模型。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)中看到這樣的數(shù)據(jù)應(yīng)用到模型中，但在法學(xué)上，簡(jiǎn)單的把數(shù)據(jù)應(yīng)用到模型中，這就過(guò)于學(xué)術(shù)化，失去了法律生活的多樣性、復(fù)雜性。我就從民訴的實(shí)質(zhì)正義的角度來(lái)說(shuō)，這樣簡(jiǎn)單的形式化的東西，會(huì)導(dǎo)致程序正義和實(shí)質(zhì)正義的沖突。我就簡(jiǎn)單評(píng)述到這。

張衛(wèi)平教授回應(yīng)：由于時(shí)間有限，我的一些觀點(diǎn)不能展開(kāi)。明天是全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議，他們也邀請(qǐng)了我參加。（呵呵，實(shí)際上他們是知道我會(huì)反對(duì)檢察院抗訴的。）但我們要明白一個(gè)界限，學(xué)術(shù)研究和政策研究、法理研究和政策研究都是有區(qū)別的。我們需要權(quán)力監(jiān)督作為一種政策性的措施，作為一種考量，作為應(yīng)對(duì)當(dāng)下司法腐敗的應(yīng)變措施。當(dāng)然，我們從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不是檢察監(jiān)督的問(wèn)題，而是法官制度和司法體制的問(wèn)題，假設(shè)我們法官已經(jīng)達(dá)到西方國(guó)家那種典型法治國(guó)家的法官，而且我們有一個(gè)完整的體系來(lái)保障這些法官以自己的良心和職業(yè)道德來(lái)審案，這時(shí)檢察監(jiān)督就沒(méi)有必要了。政策考量就在于要以當(dāng)時(shí)的條件、環(huán)境，臨時(shí)出臺(tái)一些措施，有些措施可能是錯(cuò)誤的，但在當(dāng)時(shí)是必要的。學(xué)理、法理、政策措施是不同的概念，比如對(duì)于已經(jīng)獲得判決支持的債權(quán)能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，這就有個(gè)政策和法理的問(wèn)題。從法理上看，債權(quán)是完全可以自由轉(zhuǎn)讓的，但從政策上來(lái)看，取得判決支持的債權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓的話，就很有可能出現(xiàn)專門(mén)的收債公司，由于司法腐敗的存在，他們很可能會(huì)形成某種聯(lián)系，形成某種共謀，共同來(lái)收取債權(quán)，共同獲取利益。所以，在法理上限制獲得判決支持的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是不合適的，但在政策上是完全合理的。我們這些理論當(dāng)中有非常理想化的研究，而且我們要繼續(xù)向理想化的研究挺進(jìn)。我們要做到邏輯上嚴(yán)密，人格上做到最遠(yuǎn)大、最高遠(yuǎn)。實(shí)際上，我們又要根據(jù)現(xiàn)實(shí)制訂一些政策，這些政策和我們的理想是有沖突的，我們要調(diào)適我們的理想。

肖建華教授：現(xiàn)在大家可以提問(wèn)。

問(wèn)：張老師，我想問(wèn)一下有關(guān)訴訟契約的問(wèn)題？

張衛(wèi)平教授：訴訟當(dāng)中的契約如果沒(méi)有程序法的規(guī)定，是可以適用實(shí)體法的。比如合同中的意思表示不真實(shí)，可撤銷等等。我國(guó)法律中還沒(méi)有接受訴訟契約，當(dāng)然我認(rèn)為當(dāng)事人通過(guò)契約來(lái)處分自己的權(quán)利，是處分原則的表現(xiàn)。訴訟契約是雙方意思表示的體現(xiàn)，我們從理性的角度，訴訟契約都應(yīng)該承認(rèn)的。但是，如果有欺詐，那么就是另外一件事，我們擔(dān)心的是，會(huì)不會(huì)因?yàn)樵V訟契約上約定放棄上訴權(quán)，但有欺詐存在時(shí)，法院還駁回上訴呢？實(shí)際上訴訟契約也是合同的一種，其他合同我們都不擔(dān)心，擔(dān)心訴訟契約是多慮了。

問(wèn)：張老師，我想問(wèn)一下，您說(shuō)要以規(guī)范分析為主，但我們目前的研究有脫離實(shí)際的問(wèn)題，我們應(yīng)該如何解決這個(gè)問(wèn)題，能在多大程度上解決？

張：我們的規(guī)范分析、理論分析能夠具有實(shí)踐意義，就是要公開(kāi)所有判決、公開(kāi)所有的判決理由，當(dāng)然國(guó)家秘密除外，這樣我們的研究才能真正的有實(shí)踐意義，才有針對(duì)性。

問(wèn)：張老師，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，您如何看待審判監(jiān)督制度？

張衛(wèi)平教授：從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，那就是說(shuō)你的訴訟救濟(jì)和訴訟成本要考慮，看其是否是適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。再審的成本是最高的，要慎重。在法學(xué)上要考慮已經(jīng)生效判決的既判力，要考慮司法權(quán)威。總得來(lái)講，再審程序都應(yīng)該是謹(jǐn)慎的。在這個(gè)時(shí)期，由于司法腐敗的問(wèn)題，我們還不能把這個(gè)門(mén)關(guān)的太小。

問(wèn)：張老師，我想問(wèn)下2000年公布的《證據(jù)規(guī)則》的存廢問(wèn)題，證據(jù)規(guī)則的機(jī)械化操作導(dǎo)致了很多問(wèn)題。

張衛(wèi)平教授：證據(jù)規(guī)定第二條、第四條、第五條、第七條，這些證據(jù)規(guī)定當(dāng)中，體現(xiàn)了行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。按照三月章的說(shuō)法，即使是職權(quán)主義的訴訟模式當(dāng)中，要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，其后果也應(yīng)由一方承擔(dān)�？陀^意義上，或結(jié)果意義上的證明責(zé)任需要明確。從總的來(lái)說(shuō)，《證據(jù)規(guī)則》都是應(yīng)該出臺(tái)的。但我們不可以否認(rèn)我們?cè)S多規(guī)則和法律帶有政治秀的意味。我是參與了這個(gè)規(guī)則的制訂，所以我知道這個(gè)規(guī)則是帶有政治秀的味道。所以，他就沒(méi)有多少投入，包括人力、物力和時(shí)間的投入。這個(gè)規(guī)則沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間的研究，我記得只有一年，而且這個(gè)規(guī)則制訂時(shí)參考的對(duì)象合肥中院、青島中院、廣州中院、昆明中院，這些中院自行制訂的規(guī)則當(dāng)時(shí)也是在做秀，你以做的秀為對(duì)象再做出來(lái)的秀，可想而知。這個(gè)證據(jù)規(guī)則中不嚴(yán)密的地方比較多，而且我們沒(méi)有充分考慮我們引進(jìn)的英美證據(jù)當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)證據(jù)、排他證據(jù)規(guī)則，導(dǎo)致我們法官對(duì)證據(jù)規(guī)則理解上的困難，對(duì)要件事實(shí)把握不清。實(shí)際上我們法官不知道對(duì)于債權(quán)糾紛當(dāng)中的請(qǐng)求要件事實(shí)有哪些，抗辯要件事實(shí)又有哪些？對(duì)于解除合同、撤銷合同的要件事實(shí)又有哪些？如果你不知道這些事實(shí)，根據(jù)規(guī)則的第四條、第五條，按照羅森貝克的法律要件事實(shí)分配論，你怎么能夠理解呢？實(shí)際上很多法官對(duì)要件事實(shí)根本就不了解，他們根本不知道在什么情況下才是真?zhèn)尾幻鳌Ｋ麄儾幻靼琢_森貝克的結(jié)果責(zé)任的前提是在窮盡了案件所有方法后，還不能查明案件事實(shí)，才能夠適用結(jié)果責(zé)任。而不是簡(jiǎn)單的一開(kāi)始審案就適用證明責(zé)任。再說(shuō)舉證時(shí)限，很多人的理解是錯(cuò)誤的，把他理解為法定期間，不變期間，超過(guò)期間提出證據(jù)就不被接受。實(shí)際上舉證時(shí)限是可變期間，舉證時(shí)限主要的功能是防止遲延訴訟，只要你不是故意遲延訴訟，你什么時(shí)候提出證據(jù)，只要辯論沒(méi)有結(jié)束，都應(yīng)當(dāng)可以接受。我們有多少法官接受過(guò)像我和肖老師這樣的培訓(xùn)呢，沒(méi)有。我想等你們出去會(huì)好很多，我們的法官?zèng)]有再學(xué)習(xí)的動(dòng)力。我們的審判有很多“山寨”化的問(wèn)題，很多判決根本拿不到我們課堂上討論，拿上來(lái)我們會(huì)想為什么會(huì)這樣判決呢？ 問(wèn)：張老師，你是否認(rèn)為在證明過(guò)程中存在純粹的理性，就像達(dá)馬什卡說(shuō)的那樣有這樣的途徑呢？我現(xiàn)在要期末結(jié)課了，我想寫(xiě)一下審判中的非理性因素問(wèn)題，不知老師有什么建議？

張衛(wèi)平教授：要談到非理性，你首先要清楚什么是理性，理性和非理性是在什么問(wèn)題上界定的。我們?cè)谡J(rèn)定證據(jù)和事實(shí)時(shí)是否有理性的判斷，這個(gè)理性是否以經(jīng)驗(yàn)法則、客觀規(guī)律，自然科學(xué)為基礎(chǔ)，如果是的話，那就是理性的。非理性是指我們憑一種情感，可以作為我們第六感觀的東西作為認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)的根據(jù)，實(shí)際上自由心證就回答了我們的問(wèn)題。比如原被告都說(shuō)同樣的話，你認(rèn)為哪個(gè)正確，這個(gè)根據(jù)非理性來(lái)看，比如光從個(gè)人形象上來(lái)看等。非理性應(yīng)當(dāng)在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定中占有一席之地。但我們?nèi)绾蝸?lái)保證非理性來(lái)發(fā)揮作用呢。你在做論文中就要參考�？碌挠^點(diǎn)，要用后現(xiàn)代的觀點(diǎn)，要解構(gòu)理性，解構(gòu)理性包攬一切的觀點(diǎn)。我特別主張你寫(xiě)這個(gè)問(wèn)題，寫(xiě)出來(lái)后語(yǔ)言肯定特別美。

肖建華教授回應(yīng)：呵呵，寫(xiě)非理性這個(gè)題目，別人一看就要槍斃掉了，還是換一個(gè)題目。再次感謝張老師的講座。 （該講座為張衛(wèi)平教授2008年12月18日在中國(guó)政法大學(xué)所作講座）

附：張衛(wèi)平教授簡(jiǎn)介

張衛(wèi)平（又名：章程）

教授、博士生導(dǎo)師

研究方向：民事訴訟法學(xué)

學(xué)歷背景

1983年西南政法學(xué)院本科畢業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1986年西南政法學(xué)院研究生畢業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。 個(gè)人經(jīng)歷：

張衛(wèi)平（章程），山東萊蕪人，1976年結(jié)束下鄉(xiāng)生活參加工作，1979年考入西南政法學(xué)院法律系，1983年本科畢業(yè)、1986年研究生畢業(yè)留校執(zhí)教，1993年作為訪問(wèn)學(xué)者赴日本留學(xué)，分別在東京大學(xué)法學(xué)部和一橋大學(xué)法學(xué)部學(xué)習(xí)研究，1996年任《現(xiàn)代法學(xué)》主編，1997年底離校去深圳某證券公司任職，1999年初調(diào)清華大學(xué)法學(xué)院任教至今。 1987年晉升為講師

1992年獲得碩士生導(dǎo)師資格

1993年從講師直接破格評(píng)聘為教授

1996年獲得博士生導(dǎo)師資格

任職情況：

現(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)訴訟法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、民事訴訟專業(yè)委員會(huì)副主任，最高人民法院法官學(xué)院客聘教授、最高人民檢察院帶教導(dǎo)師。

獲獎(jiǎng)情況：

1991年被四川省人民政府評(píng)為四川省有突出貢獻(xiàn)的碩士學(xué)位獲得者；

1996年被司法部、勞動(dòng)人事部授予英雄模范稱號(hào)；

1996年被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為國(guó)家政府津貼獲得者；

1997年國(guó)務(wù)院、國(guó)家教委評(píng)為全國(guó)百、千、萬(wàn)工程人才；

1997年被四川省人民政府評(píng)為四川省有突出貢獻(xiàn)的專家學(xué)者。

學(xué)術(shù)成果：

（一）學(xué)術(shù)研究

率先提出了我國(guó)民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，并提出了以民事訴訟體制轉(zhuǎn)型為導(dǎo)向的，一整套關(guān)于民事訴訟體制、模式的宏觀分析框架以及制度調(diào)整的理論與技術(shù)，形成了具有個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性的民事訴訟體制及轉(zhuǎn)型理論。

（二）主要著作

獨(dú)著

1.《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平》（成都出版社1992）；

2.《破產(chǎn)程序?qū)д摗罚ㄖ袊?guó)政法大學(xué)出版社1993）；

3.《訴訟構(gòu)架與程式》（清華大學(xué)出版社2000）；

4.《探究與構(gòu)想——民事司法改革引論》（人民法院出版社2003）；

5.《守望想象的空間》（自選集、法律出版社2003）；

6.《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》（法律出版社2004）。

7.《民事訴訟法》（法律出版社2004）

主要合著

1.《中國(guó)審判理論研究》（重慶人民出版社1991）；

2.《破產(chǎn)法教程》（法律出版社1995）

3.《民事訴訟法教程》（法律出版社1998）；

4.《民事訴訟現(xiàn)代化與制度建構(gòu)》（法律出版社2000）；

5.《司法改革：分析與展開(kāi)》（法律出版社2003）。

（三）論文

發(fā)表學(xué)術(shù)論文90余篇，主要有：

1.《民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)》（《現(xiàn)代法學(xué)》1996）；

2.《訴訟標(biāo)的及識(shí)別》（《法學(xué)研究》1996）；

3.《我國(guó)民事訴訟辯論原則重述》（《法學(xué)研究》1997年

延伸閱讀：論文研究方法有哪些   心理學(xué)   經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法   論文的研究方法   科學(xué)研究方法   方法   好文章

  本文關(guān)鍵詞：論文研究方法有哪些，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。