緒論 

一、選題原由
近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，加之社會(huì)民眾法律維權(quán)意識(shí)的提高，大量矛盾糾紛以訴訟案件的形式涌入法院，以尋求法律途徑解決。而這些進(jìn)入司法領(lǐng)域中的案件較之從前，多樣化、復(fù)雜化以及交叉化成為其顯著特點(diǎn)。特別是伴隨著行政權(quán)在國(guó)家管理和社會(huì)事務(wù)中的不斷擴(kuò)張與延伸，法院所審理的相當(dāng)數(shù)量的行政案件不再是單純的行政糾紛，對(duì)交織的民事行為進(jìn)行判斷處理不可回避；在相當(dāng)部分的民事案件處理過程中，也必須面對(duì)其中所涉及的行政爭(zhēng)議問題。行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議同時(shí)在案件中相互交叉、互相影響的狀況已經(jīng)無法避免。 司法實(shí)踐中，各地區(qū)法院、法官對(duì)行政民事交叉案件的具體處理方式做法不一。出現(xiàn)了民事審判人員與行政審判人員之間相互推諉、相互扯皮，對(duì)當(dāng)事人的訴訟案件隨意“中止審理”，甚至“拒絕審判”的現(xiàn)象，造成司法程序混亂。一些案件在經(jīng)過冗長(zhǎng)而復(fù)雜的多級(jí)、多次訴訟后，當(dāng)事人的之間矛盾糾紛仍然無法得到最終解決。這不僅導(dǎo)致了案件當(dāng)事人訴訟成本的增大以及司法資源的浪費(fèi)，更對(duì)審判效率和司法權(quán)威帶來了不利的影響。 筆者作為在法院審判一線不同崗位上工作過的法官，在立案部門工作時(shí)，往往需要面對(duì)如何正確指引當(dāng)事人就爭(zhēng)議問題進(jìn)行行政或是民事訴訟程序選擇的難題；在審判部門對(duì)案件進(jìn)行具體實(shí)質(zhì)審理時(shí)，則常常遇到審理的行政或民事訴訟案件中會(huì)涉及到相關(guān)的民事或行政爭(zhēng)議，而后者的不同處理結(jié)果可能會(huì)對(duì)正在審理的前者產(chǎn)生完全不同的裁判結(jié)果；在審判管理、信訪等部門工作時(shí)，亦每每面對(duì)行政民事交叉案件處理周期過長(zhǎng)或裁判矛盾等問題。 理論界對(duì)行政民事交叉案件應(yīng)如何進(jìn)行處理存在多種觀點(diǎn)，而且就連對(duì)此類案件的內(nèi)涵界定、分類情況也是標(biāo)準(zhǔn)不一、莫衷一是。這不僅影響了當(dāng)事人對(duì)于進(jìn)行何種訴訟方式的正確選擇，更導(dǎo)致了當(dāng)事人因采取不同訴訟程序或法院采取不同處理方式而造成的裁判結(jié)果不統(tǒng)一等問題。理論界的多種觀點(diǎn)往往出于良好的愿望，但卻忽視了現(xiàn)行法律依據(jù)的不足，更回避了法官在案件處理過程中所要面對(duì)的實(shí)際問題。因此，對(duì)行政民事交叉案件處理方式的研究就顯得頗為重要。 
........

二、研究方法和內(nèi)容
筆者首先，通過文獻(xiàn)閱讀法，在閱讀相關(guān)著作、文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前行政民事交叉案件的各種研究現(xiàn)狀、代表觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的收集、梳理和比較。其次，通過比較分析法，對(duì)國(guó)內(nèi)外行政民事交叉案件的各種處理方式進(jìn)行利弊分析，以尋找處理方式的有益元素。再次，通過實(shí)證分析法，搜集相關(guān)司法實(shí)務(wù)中的相關(guān)案例，在處理方式的選擇上提供來自司法一線的法官意見，以為司法實(shí)務(wù)提供可行的操作方式和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 本文采取理論研究探索和實(shí)務(wù)案例剖析相結(jié)合的模式。通過從定義、特征、分類等對(duì)行政民事交叉案件的內(nèi)涵解讀出發(fā)，揭示該類案件產(chǎn)生的原因，指出該類案件產(chǎn)生的問題。同時(shí)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)實(shí)務(wù)界和理論界處理該問題的方式和觀點(diǎn)進(jìn)行利弊分析，并通過對(duì)境外審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察和梳理，為我國(guó)處理行政民事交叉案件尋找有利的幫助。進(jìn)而秉持行政民事交叉案件的處理原則，針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的不同的情況，提出應(yīng)選擇的正確處理方式。 筆者并不贊同所謂一刀切的做法，認(rèn)為理論研究的最終目的終究還是服務(wù)于司法實(shí)踐。因此，在處理行政民事交叉案件的過程中，無論是先行審理哪種爭(zhēng)議，還是采取中止或一并審理的模式，均應(yīng)當(dāng)以司法實(shí)踐為中心，根據(jù)不同的情況，選擇不同的處理方式，以求為當(dāng)前日益高發(fā)和復(fù)雜的行政民事交叉案件提供更好的實(shí)踐操作指引，進(jìn)而解決司法實(shí)務(wù)中所遇到的效率不高、裁判不能、司法權(quán)威受損等問題。 
...........

第一章 行政民事交叉案件概述

第一節(jié) 行政民事交叉案件的內(nèi)涵界定
對(duì)因行政與民事法律關(guān)系交織所引發(fā)形成的存在相互交叉的行政與民事兩種爭(zhēng)議的案件，究竟應(yīng)當(dāng)如何定義，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，也并未形成統(tǒng)一命名。目前，對(duì)該類案件的定義主要存在以下幾種主要觀點(diǎn)：      第一種觀點(diǎn)是關(guān)聯(lián)說。這種觀點(diǎn)的支持者一般將該類案件稱為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)案件。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)有一個(gè)主體的行為分別損害了兩個(gè)或兩個(gè)以上法律部門所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就形成兩種或兩種以上不同性質(zhì)的法律關(guān)系，產(chǎn)生兩種或兩種以上不同性質(zhì)的爭(zhēng)議，這兩種或兩種以上的法律爭(zhēng)議可能分別由不同的審判組織審理，因此就會(huì)產(chǎn)生審理上的誰先誰后問題，以及將不同性質(zhì)的爭(zhēng)議合并審理的問題。[1] 這種觀點(diǎn)對(duì)行政民事交叉案件的產(chǎn)生原因、處理方式進(jìn)行的是一種表象的描述，雖然詳細(xì)、具體，但對(duì)該類案件的性質(zhì)和特性實(shí)際上并沒有作出準(zhǔn)確地定性。而此種“關(guān)聯(lián)”的定義，容易導(dǎo)致外延的模糊性和范圍的寬泛性,且這類案件的特殊性并也沒能在此種觀點(diǎn)得以體現(xiàn)。 第二種觀點(diǎn)是附帶說。這種觀點(diǎn)的支持者一般將該類案件稱為行政附帶民事案件。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為，在行政訴訟過程中，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)民事爭(zhēng)議提起訴訟，，而此民事訴訟與該行政訴訟密切相關(guān)，人民法院將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議并案審理，在解決行政爭(zhēng)議的同時(shí)，將民事爭(zhēng)議附帶解決。[2]與此對(duì)應(yīng)，有人提出了民事附帶行政訴訟案件的觀點(diǎn)。 這種觀點(diǎn)在訴訟中強(qiáng)調(diào)主、附，但對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益而言，民事權(quán)益與行政權(quán)益之間并不存在無主、次之分，更不應(yīng)是主從關(guān)系。此種定義的前提是在審理行政訴訟（或民事訴訟）過程中，如果當(dāng)事人相應(yīng)提起了民事訴訟（或行政訴訟），則將兩者爭(zhēng)議進(jìn)行解決，這其實(shí)就是一種對(duì)該類案件在訴訟程序上的審理模式。但實(shí)際上在訴訟模式上，民事爭(zhēng)議和行政爭(zhēng)議也完全可以分開處理，那是否因?yàn)閮深悹?zhēng)議分開處理，案件在性質(zhì)上就發(fā)生變化了？所以，筆者也不主張采納此種觀點(diǎn)。 第三種觀點(diǎn)是重合說。這種觀點(diǎn)的支持者一般將該類案件稱為競(jìng)合訴訟或重合訴訟。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在法院所處理的一定的數(shù)量的行政案件以及民事案件之中，行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議之間的關(guān)系是重合（競(jìng)合）的。主要包括行政爭(zhēng)議作為民事爭(zhēng)議附屬問題，或者民事爭(zhēng)議作為行政問題附屬問題，以及行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議并重的重合案件三類。[3] 
........

二、行政民事交叉案件的特征
行政民事交叉案件與單一的行政或民事案件相比較，具有以下基本特征：行政爭(zhēng)議是行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)的過程中與作為相對(duì)人的公民、法人或者其他組織發(fā)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。[5]民事爭(zhēng)議則是平等主體之間所產(chǎn)生的糾紛，是主體之間因?yàn)槿松硪约柏?cái)產(chǎn)的所有、流轉(zhuǎn)關(guān)系所引發(fā)的。[6]而在行政民事交叉案件中，這兩種性質(zhì)不同的爭(zhēng)議是同時(shí)存在的。并且，行政或民事爭(zhēng)議的其中一個(gè)已經(jīng)被作為案件被法院受理，或者甚至行政和民事這兩個(gè)爭(zhēng)議都已經(jīng)以案件形式分別進(jìn)入訴訟程序。例如，張某是甲廠的工人，因搬運(yùn)貨物時(shí)被貨架砸傷，后被工傷認(rèn)定部門認(rèn)定為工傷。張某因?yàn)榕c甲廠發(fā)生拖欠工資、工傷保險(xiǎn)等糾紛而向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，但因不服該仲裁裁決，又向人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛民事案件。在該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理過程中，工傷認(rèn)定部門以張某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)資料虛假為由，撤銷了對(duì)張某的工傷認(rèn)定。張某因不服工傷認(rèn)定部門撤銷其工傷認(rèn)定的行政行為，故又向法院提起了行政訴訟。在這個(gè)涉及工傷保險(xiǎn)待遇糾紛的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，就涉及勞動(dòng)部門對(duì)工傷的認(rèn)定問題和工人與工廠之間的工傷賠償問題，工人與工廠之間既存在民事爭(zhēng)議，又涉及與工傷認(rèn)定部門之間的行政爭(zhēng)議。 
......... 

第三章  行政民事交叉案件處理境外經(jīng)驗(yàn) .... 19 
第一節(jié)  境外處理方式介紹 ..... 19 
第二節(jié)  境外處理方式啟示 ..... 22 
一、重視行政爭(zhēng)議解決組織的專業(yè)性 .... 22 
二、突出行政救濟(jì)手段的前置功能 ........ 23 
三、前提問題限期提起制度 .... 23 
四、強(qiáng)調(diào)法院對(duì)爭(zhēng)議處理的最終判斷權(quán) ........ 24 
第四章  行政民事交叉案件處理方式之選擇 ........ 25 
第一節(jié)  行政民事交叉案件的處理原則 ......... 25 
一、尋求公正價(jià)值與效率價(jià)值的平衡 .... 25 
二、強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和尊重 .... 26 
三、尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán) .... 26 
第二節(jié)  不同類型下的行政民事交叉案件處理方式 ..... 27 
一、民事訴訟中的行政民事交叉案件 .... 27 
二、行政訴訟中的行政民事交叉案件 .... 32 
三、實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題 ........ 34 

第四章 行政民事交叉案件處理方式之選擇

第一節(jié) 行政民事交叉案件的處理原則
公正與效率作為法律價(jià)值的基本形式，也是現(xiàn)代司法所追求的重要價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)事人發(fā)生矛盾糾紛后選擇將其訴至法院，在期望通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序，在專業(yè)審理中獲得合乎法律規(guī)定的實(shí)體裁判，以維護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，也希望只投入較少的物力、人力和精力，將爭(zhēng)議得到較好的解決。而作為審判機(jī)關(guān)的法院同樣也希望在耗費(fèi)最少的司法資源的前提下，真正做到“案結(jié)事了”。這是訴訟價(jià)值中公正與效率的體現(xiàn)。   在行政民事交叉案件的處理過程中，無論采取何種方式，公正應(yīng)當(dāng)是其重要價(jià)值選擇。公正不僅是當(dāng)事人的追求，更是法院審判工作的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿點(diǎn)。公正的理念不僅應(yīng)體現(xiàn)在裁判結(jié)果上，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在整個(gè)訴訟程序中。當(dāng)然，從某個(gè)角度而言，行政民事交叉案件的處理中，還必須解決提高效率的問題。但如果在行政民事交叉案件處理中，僅以追求效率為借口，不顧該類案件的特殊性，以極快的速度結(jié)案，既不按照公正的程序?qū)Π讣M(jìn)行審理，也不花時(shí)間對(duì)案件的事實(shí)情況進(jìn)行查證、判斷，表面上看審理周期訴訟成本被縮減和降低，節(jié)約了司法資源，但案件卻可能因?yàn)檫@樣的“倉促”結(jié)案導(dǎo)致結(jié)果不公正。當(dāng)事人也因此不斷上訴、申訴。這不僅使得案件爭(zhēng)議不能真正解決，可能還會(huì)誘發(fā)社會(huì)的情緒和行為，無形中拉長(zhǎng)了矛盾處理的訴訟周期，增加訴訟成本，浪費(fèi)司法資源。而像前文所介紹的實(shí)踐中一些法院、法官對(duì)行政民事交叉案件的處理過程中，完全不考慮行政爭(zhēng)議處理結(jié)果對(duì)民事爭(zhēng)議的結(jié)果是否有影響，直接將行政行為作為定案依據(jù)的做法，就是一味尋求效率而不顧公正的做法。這樣一個(gè)不考慮公正的裁判，其實(shí)也就是一個(gè)沒有效率的裁判。 
..........

結(jié) 語

在法治不斷進(jìn)步、人民群眾司法需求不斷增長(zhǎng)的今天，對(duì)于行政民事交叉案件選擇何種方式進(jìn)行處理，考驗(yàn)著人民法院和戰(zhàn)斗在審判一線的廣大法官。行政民事交叉案件，由于既涉及民事爭(zhēng)議又涉及行政爭(zhēng)議，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，而我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)其并無明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)界法官的職業(yè)水平不一，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)各種各樣的處理方式。 筆者認(rèn)為探討問題本身就是認(rèn)識(shí)不斷深化的過程，法學(xué)理論上的探索更有助于審判實(shí)踐中的改進(jìn)。囿于理論沉淀和實(shí)踐積累，在現(xiàn)有法律框架下，筆者針對(duì)各種不同的情況所提出的解決方式，或存理論漏洞，或論述粗淺，但這是筆者在司法工作中的一點(diǎn)體悟，謹(jǐn)以此文拋磚引玉，希望更多同仁能對(duì)該問題進(jìn)行關(guān)注研討、分析解決，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)制度的建立、完善。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)