緒論

一、 研究背景與意義
股東代表訴訟，在英美法系一般稱為“股東派生訴訟”，最早起源于英國衡平法。因為此制度較好地保護(hù)了中小股東利益，不斷得到公司法學(xué)者重視和研究，被世界上很多國家公司法釆用，例如美國就有較完善的股東派生訴訟制度。股東派生訴訟制度在英美等普通法系國家取得了良好積極作用后，德國、法國、日本、中國臺灣等等國家和地區(qū)，也逐步學(xué)習(xí)、借鑒、移植股東派生訴訟制度，并根據(jù)各個國家和地區(qū)的不同國情，制定出各國不同的股東代表訴訟制度。中國在2005修改的公司法中，對股東代表訴訟進(jìn)行了規(guī)定。在中國，對于派生訴訟的當(dāng)事人的法律制度，目前在法律適用上還存在較多立法空白，也缺少一些針對細(xì)節(jié)問題的法律規(guī)定。目前，中國股東代表訴訟制度已經(jīng)建立并發(fā)展了近十年，在當(dāng)事人法律制度的法律運(yùn)行過程中，還因缺少法律依據(jù)而導(dǎo)致法律適用上的混亂、司法實踐中的做法不統(tǒng)一。學(xué)界對股東代表訴訟的研究成果比較多，不同觀點的爭論很激烈，各種觀點都有其理由，很少有統(tǒng)一且無爭議的觀點。伴隨著股東代表訴訟案件的增多，雖然我國公司法有幾條法律條文中規(guī)定了“股東代表訴訟制度”的實體法內(nèi)容，但還存在很多的立法空白，無法完全解決司法審判中的很多復(fù)雜問題。為了較好地解決訴訟中的實際問題，一方面需要補(bǔ)充實體法的規(guī)定，另一方面要在程序法上做好配套規(guī)定，程序正義很重要，丹尼斯•吉南甚至認(rèn)為“小股東權(quán)利，實質(zhì)上是民訴中的程序”。本篇論文研究的意義在于，尋找股東代表訴訟當(dāng)事人法律制度的不足，積極探討股東代表訴訟當(dāng)事人中的理論爭議點，觀察司法實踐、法律實務(wù)中的股東代表訴訟當(dāng)事人制度運(yùn)行情況，借鑒國外先進(jìn)立法，思考解決問題的方法，并提出相關(guān)建議，希望能促進(jìn)派生訴訟當(dāng)事人法律制度日益完善。
…………..

二、 研究現(xiàn)狀與評述
中國的《公司法》最開始頒行是在1993年12月29日，但之后經(jīng)歷了　4次修訂，分別是在：1999年12月25日第一次修訂、2004年8月28日第二次修訂、2005年10月27日第三次修訂、2013年12月28日第四次修訂。中國的股東代表訴訟，是通過2005年《公司法》修正案中的第152條確立的，使得中國司法實踐中涌現(xiàn)的股東代表公司訴訟案件有法可依。另外，我國理論界也涌現(xiàn)了很多針對股東代表訴訟當(dāng)事人的研究，發(fā)表了很多的論文和論著。近年來，學(xué)者發(fā)表的論著有很多，按照時間順序列舉，例如：2011年劉冬京發(fā)表了《我國股東派生訴訟制度研究》一書，側(cè)重從訴訟法角度對“股東代表訴訟當(dāng)事人”進(jìn)行了研究等等;2011年，錢玉林發(fā)表《論股東代表訴訟中公司的地位——法制史的觀察與當(dāng)代的實踐》，?認(rèn)為可以借鑒域外國家關(guān)于股東代表訴訟中的當(dāng)事人法律規(guī)定;2009年，馬太廣發(fā)表了《董事責(zé)任制度研究》專著，其中有從比較法的角度研究了日本和中國的股東代表訴訟當(dāng)事人;2009年，謝文哲出版了《公司法上的糾紛之特殊訴訟機(jī)制研究》一書，其中有對股東代表訴訟當(dāng)事人進(jìn)行分析并提出自己見解;在2009年出版的顧功耕主編的《公司法律評論(2008年卷)》中，集錦了中外很多學(xué)者研究股東派生訴訟的論文，也涉及了當(dāng)事人法律制度;2008年楊勤法出版專著《公司治理的司法介入》，在第五章中也介紹了司法介入公司治理的經(jīng)典程序一派生訴訟，對如何確立當(dāng)事人發(fā)表見解;2008年劉俊海又出版《公司法》，在專題十七中論述了股東代表訴訟，也研究了其當(dāng)事人制度。
………

第一章提出股東代表訴訟當(dāng)事人制度的問題

第一節(jié)股東代表訴訟及當(dāng)事人的基本內(nèi)涵
在一般情況下，當(dāng)他人侵害了公司的利益后，公司作為被侵害人，可以向法院尋求司法救濟(jì)。但當(dāng)侵害人是公司的董事、監(jiān)事等人員，而公司不能或怠于起訴時，通過履行公司內(nèi)部特殊法定程序后，滿足一定資格的股東，就可以自己名義，代位公司進(jìn)行訴訟，以救濟(jì)公司利益，即為股東代表訴訟。股東代表訴訟，是公司維護(hù)公司自身利益的例外情形。股東代表訴訟的特征有很多。首先，從名稱上看，其最大的特征就是具有“股東起訴時的代表性”，原告只是代表公司起訴，維護(hù)的是公司的利益。其次，此訴訟具有“訴訟結(jié)果的代位性，換而言之，也可以稱作為訴i公結(jié)果具有他屬性，即：原告股東代其公司起訴，請求法院維護(hù)公司的利益，若勝訴了則將得到的利益歸屬公司，由公司代位承受原告的勝訴利益，所以，股東代表訴訟具有“判決結(jié)果上的代位性”。第三，此訴訟具有“原告資格的特定性”，原告必須是滿足一定條件的股東，才可以有資格提起此訴訟。第四，此訴訟具有“嚴(yán)格的前置程序性"，為了避免股東濫用訴權(quán)，在提起該訴訟之前，法律要求原告股東必須遵循一系列前置程序，要求原告股東用盡公司內(nèi)部救濟(jì)方式，確定公司不能或怠于行使訴權(quán)維護(hù)公司自身利益后，才準(zhǔn)許股東向法院起訴維護(hù)公司利益。關(guān)于股東代表訴訟的法理基礎(chǔ)，首先，股東之所以能夠提起股東代表訴訟，是基于股東權(quán)中的共益權(quán)。自益權(quán)，是追求股東個人利益;共益權(quán)，追求股東個人利益與公司利益相結(jié)合。股東進(jìn)行派生訴訟，其目標(biāo)和宗旨是保護(hù)整個公司利益，而不僅僅追求股東自身利益，性質(zhì)上表現(xiàn)出共益權(quán)屬性。其次，派生訴訟的責(zé)任追究，強(qiáng)調(diào)董事等人對公司的責(zé)任，也是導(dǎo)致出現(xiàn)派生訴訟的法理基礎(chǔ)之一。股東代表訴訟制度的價值，首要是保護(hù)公司利益不受損害。其次，該制度監(jiān)督和促進(jìn)了公司治理的發(fā)展進(jìn)程。第三，該制度監(jiān)督管理層進(jìn)行合法經(jīng)營，使得管理層意識到自己若有不正當(dāng)行為將會被追究責(zé)任。第四，該制度成為利用司法介入手段救濟(jì)中小股東、少數(shù)股東權(quán)利的重要途徑。
………..

第二節(jié)中國股東代表訴訟當(dāng)事人之立法現(xiàn)狀
在我國經(jīng)濟(jì)中，隨著公司制被逐漸廣泛釆用，公司實務(wù)中也出現(xiàn)了各種需要法律予以規(guī)制的問題，例如：當(dāng)董事等公司內(nèi)部高級管理人員為了謀取私利，而犧牲公司利益，公司卻迫于很多原因無法維護(hù)公司自身利益時，需要法律賦予股東提起代表訴訟的權(quán)利、救濟(jì)公司權(quán)利。在考察了國外有關(guān)股東代表訴訟的先進(jìn)立法經(jīng)驗、判例學(xué)說后，中國很多學(xué)者進(jìn)行了大量研究討論，積極倡導(dǎo)在中國引進(jìn)股東代表訴訟制度，保護(hù)小股東的利益。中國在2005年修改公司法時，新增加了關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定，首次確立了中國的“股東代表訴訟制度”。在股東代表訴訟法律運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)中，涉及法律制定、法律實施、法律遵守、法律監(jiān)督的各個方面，而當(dāng)事人都會參與各個環(huán)節(jié)，當(dāng)事人是股東代表訴訟法律運(yùn)行的基礎(chǔ)。公司法第152條，規(guī)定了在中國提起股東代表之訴，當(dāng)事人需要符合很多條件。要求滿足一定資格的股東，才可以作為原告;被告可以是“董事、監(jiān)事、髙級管理人員、他人”等。在上述第152條法律規(guī)定中提到了第150條，明確了董事等人因違法等行為損害公司利益，應(yīng)賠償。若通過股東代表訴訟，追究其責(zé)任，董事等人將成為被告。
……..

第三章完善股東代表訴訟當(dāng)事人制度的建議...........40
第一節(jié)完善原告制度的建議..........40
一、完善“原告股東持股數(shù)量”的建議..........40
二、完善“原告股東持股時間”的建議..........40
三、完善“原告的起訴動機(jī)”的建議..........42
四、完善“隱名股東具有原告資格”的建議..........43
五、完善“股東身份變化時是否還有原告資格”..........43
六、完善“起訴的原告股東的處分權(quán)”的建議..........45
第二節(jié)完善被告制度的建議..........45
一、完善“被告范圍”的建議..........45
二、完善“董事等被告的忠實勤勉義務(wù)”的建議..........50
三、完善“被告承擔(dān)責(zé)任方式”的建議..........51
第三節(jié)完善“公司參與股東代表之訴”的建議..........53
第四節(jié)完善“未主動起訴的其他股東”訴訟地位的建議..........53

第三章完善股東代表訴訟當(dāng)事人制度的建議

第一節(jié)完善原告制度的建議
完善“原告股東持股數(shù)量”的建議股東代表訴訟的制度設(shè)計，一方面是要有效限制濫訴;但更重要的另一方面，要追求積極保護(hù)公司利益、讓小股東的權(quán)益得到更好的救濟(jì)，股東代表訴訟是利用司法介入手段救濟(jì)中小股東、少數(shù)股東權(quán)利的重要途徑，國際“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織(OECD)　”認(rèn)為：“少數(shù)股東想恢復(fù)自身利益時，可采取股東代表之訴手段”。股東代表訴訟的制度設(shè)計，要達(dá)到兩方面的平衡，應(yīng)減少對原告股東在持股數(shù)量上的限制。股東代表訴訟的價值之一，是為了使大股東的控制權(quán)得到制衡，救濟(jì)中小股東權(quán)利。為了充分體現(xiàn)股東代表之訴的作用，日本等國家的公司法實施“單獨股東權(quán)”，只要持有股份即可起訴;其他很多國家公司法也開始逐步放幵對持股比例的限制。中國法律可以考慮適當(dāng)借鑒國外公司法，適當(dāng)縮小、降低對原告股東的持股數(shù)額限制，例如規(guī)定：原告股東可以是持有合理比例(如：千分之五至百分之一)股份的、或者持股數(shù)額達(dá)到一定數(shù)額價值，并且法律還應(yīng)制定相關(guān)配套法規(guī)，就這個具體數(shù)額跟隨經(jīng)濟(jì)走勢不斷進(jìn)行調(diào)整和波動。從積極維護(hù)公司和小股東利益的角度，法律可以考慮適當(dāng)降低持股的時間限制，為小股東提起股東代表訴訟減少障礙。世界各國趨向于解除對持股比例的限制，例如：日本逐步取消原告須是連續(xù)6個月持股之限制。跟進(jìn)世界司法發(fā)展趨勢，筆者認(rèn)為：可以降低我國股份有限責(zé)任公司里提派生訴訟的門德。例如，可考慮將180天降低為90天，股東連續(xù)90日持股，就可提起股東派生之訴。這樣的話，就一定程度上降低了小股東提起派生訴訟之阻力，有力地保護(hù)公司利益。
…………

結(jié)語

世界上一些公司法較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，其股東代表訴訟經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展和演變，并在不斷的理論探討和司法實踐應(yīng)用中日趨發(fā)展豐富。時光飛逝，從2005年至2015年，我國的股東派生訴訟法律，也巳在司法實踐中運(yùn)行了近十年。一般的，當(dāng)事人是訴訟程序中的核心之-。股東代表訴訟程序，作為一種特殊訴訟模式，當(dāng)事人也是其法律實施中的核心之一，其當(dāng)事人方面的相關(guān)法律，涉及公司法等實體法、也涉及民事訴訟法等程序法，是一個很多法律融合的制度系統(tǒng)。隨著司法實踐中的案件審理不斷增加，提起的股東代表訴訟增多，中國的股東代表訴訟當(dāng)事人制度在日益發(fā)展成熟的同時，也暴露出很多需要思考、改進(jìn)之處。本文分別從原告、被告、公司、其他股東四個角度分別提出了相關(guān)問題，并進(jìn)行了分析和論述。一方面，結(jié)合我國近幾年(主要是2011-2014年)里關(guān)于股東代表訴訟的案件進(jìn)行分析，觀察司法實踐中當(dāng)事人制度的運(yùn)行狀況;另一方面，觀察國外立法制度中的做法，分析股東代表之訴當(dāng)事人法律適用中的合理和不合理之處。關(guān)于原告，筆者從股東代表訴訟的設(shè)立宗旨和法律價值為出發(fā)點，一方面，要適當(dāng)控制濫訴，例如：原告股東起訴動機(jī)應(yīng)具有“善意”、規(guī)范原告股東的處分權(quán)等等。另一方面，法律應(yīng)當(dāng)降低股東代表訴訟中原告起訴的門極、減少原告起訴的障礙。例如：可以降低原告股東在持股數(shù)量、持股時間方面的限制、認(rèn)可隱名股東的原告身份等。關(guān)于被告，應(yīng)完善“被告范圍、董事等被告勤勉義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)、被告承擔(dān)責(zé)任的方式”。為防止原被告串通損害公司利益，進(jìn)而間接使其他股東利益受損，法律應(yīng)明確公司、其他股東應(yīng)以何身份或方式參加股東代表之訴。關(guān)于如何完善我國股東派生之訴中當(dāng)事人方面的法律法規(guī)，筆者在文中提出一些本人的見解。希望能推動中國股東代表訴訟當(dāng)事人方面制度在司法中獲得更好的適用效果，更好地保護(hù)公司的利益、進(jìn)而保護(hù)利益受到侵害的股東的利益。
............
參考文獻(xiàn)(略)