第一章  導(dǎo)論 

1992 年起，中國城市供水行業(yè)開始實(shí)行市場化改革，其主要特征為私有資本的進(jìn)入，改革初期目標(biāo)是為了緩解供水企業(yè)資金不足和供水效率低下等問題。近年來，隨著各項(xiàng)資金的不斷增加，結(jié)合城市缺水的現(xiàn)狀，中國城市供水行業(yè)市場化改革的重心也逐漸從引入資金轉(zhuǎn)變?yōu)樾实奶嵘?基于此，本文首先分析了城市供水目前面臨的主要問題以及中國供水行業(yè)市場化改革情況，從而引出本文研究的意義和內(nèi)容，并簡述文章的研究方法以和可能存在的創(chuàng)新點(diǎn)。 

1.1  研究背景 
城市供水行業(yè)是城市公用事業(yè)的重要組成部分，，是社會發(fā)展、城市經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容，與城市居民的生活質(zhì)量、社會公共利益以及城市經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展息息相關(guān)。 自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，并迎來史上最大的城市化浪潮。1978 年到 2014年，中國城市數(shù)量由 193 個(gè)擴(kuò)張到 664 個(gè)，城區(qū)人口也由 0.77 上升到 3.77 億，城市人口密度增長近三倍。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程的速度加快與城市人口增加，帶來了城市供水服務(wù)需求的急劇增加。如圖 1-1 所示，2003-2014 年全國城市用水人口總體上呈不斷增長態(tài)勢，從 2003 年的 2.91 億人口增加到 2014 年的 4.35 億人口，增幅 49.49%。雖然全年供水總量也從 475.25 增至 546.66 億立方米，但增幅僅 15.03%，面臨如此巨大的供水市場需求，城市用水供給量顯得格外有限。隨著供需矛盾日益激烈，城市缺水問題也越來越受關(guān)注。水利部有資料顯示：依照聯(lián)合國人居署評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，截至 2014 年底，中國的 657 座城市中有將近一半處于“缺水”和“嚴(yán)重缺水”狀態(tài)。與此同時(shí)，世界銀行也敲響警鐘：中國可能即將發(fā)生一場嚴(yán)重的缺水危機(jī)。 面對嚴(yán)峻的城市水資源供求態(tài)勢，我們須通過提高“供水效率”來保證用水?dāng)?shù)量與質(zhì)量的供給。然而，在理論上，城市供水行業(yè)是一個(gè)具有自然壟斷市場結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，并且在我國同時(shí)具有行政壟斷的性質(zhì)。壟斷的存在扭曲了投入和產(chǎn)出的價(jià)格，從而無法運(yùn)用傳統(tǒng)的利潤率等績效指標(biāo)來衡量城市供水行業(yè)和企業(yè)的績效。因而，效率便成為衡量城市供水行業(yè)績效的主要指標(biāo)。 另一方面，長期以來，具有自然壟斷、行政壟斷雙重壟斷屬性的供水行業(yè)長期僅依賴于政府單一的投資與管理，這種行政壟斷不僅導(dǎo)致了水資源的浪費(fèi)和供水效率低下，同時(shí)給政府帶來了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。面對投資不足與供水效率低下的雙重問題，城市供水行業(yè)市場化改革的萌芽由此開始。自 20 世紀(jì) 90 年代以來，我國城市供水行業(yè)發(fā)展迅速，為了緩解供水企業(yè)資金不足的問題，政府開始在供水行業(yè)中引入私有資本。隨后歷經(jīng)了三個(gè)階段：1.1992-1998 年，少數(shù)國際大型供水企業(yè)嘗試性進(jìn)入，政府的對供水行業(yè)的行政壟斷被打破，初步向政監(jiān)分離轉(zhuǎn)變。2.1999-2002 年，國際大型供水企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)相繼進(jìn)入。3.2003 年至今，國際大型供水企業(yè)與國內(nèi)民營企業(yè)大量進(jìn)入，特許經(jīng)營制度被確立與完善。
........

1.2  研究意義 
城市供水行業(yè)作為最重要的城市公用事業(yè)之一。面對快速的城市化進(jìn)程、急劇增長的城市人口以及經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，城市供水缺口逐漸擴(kuò)大，而城市供水漏損率卻居高不下，供求矛盾越來越突出，這將直接影響到城市經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)性發(fā)展。因此，提高供水效率將是未來城市水資源管理的核心。在經(jīng)歷了三個(gè)階段引入私有資本的供水行業(yè)市場化改革后，供水企業(yè)資金不足的問題已得到緩解，中國城市供水行業(yè)市場化改革的重心也逐漸從引入資金轉(zhuǎn)變?yōu)樾实奶嵘�。因此以私有資本進(jìn)入為核心的供水行業(yè)市場化改革是否真的提高了供水行業(yè)效率值得我們深入探究。 本文具體有以下幾點(diǎn)意義： 第一、國內(nèi)學(xué)者對供水行業(yè)效率研究成果較少，且對效率的測度大都集中在省級層面，本文從地級市層面上展開研究，來探求中國城市供水行業(yè)的效率，樣本量大，得出的結(jié)論也更加具有說服力。 第二、運(yùn)用基于 VRS 假設(shè)下的 BAM 模型測算中國城市供水行業(yè)效率。相比以往國內(nèi)學(xué)者采用的最簡單的投入導(dǎo)向型 DEA(Data Envelopment Analysis)方法，一方面避免了傳統(tǒng)的 DEA 模型存在線性模型假設(shè)、徑向性（Radial）、角度性（Oriented）和主觀設(shè)定方向向量等缺陷，提高了測度的精確性；另一方面可以對無效率來源進(jìn)行分解，進(jìn)而對癥下藥，提出提高效率的方法。 第三、在現(xiàn)有的對供水效率的研究成果中，國外鮮有學(xué)者考慮到漏損水這一“壞”產(chǎn)出，而國內(nèi)更少學(xué)者關(guān)注過這一要素。本文將漏損水量視作“壞”產(chǎn)出納入到分析框架中，分別從“量”與“質(zhì)”兩個(gè)角度考察了中國城市供水效率，從而研究私有資本進(jìn)入對其影響，更具有現(xiàn)實(shí)意義。
..........

第二章  文獻(xiàn)綜述 

面對嚴(yán)峻的城市水資源供求態(tài)勢，我們必須通過提高“供水效率”來保證水?dāng)?shù)量與質(zhì)量的供給。然而，從理論上來說，由于城市供水行業(yè)是一個(gè)具有自然壟斷市場結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，并且在我國還具有行政壟斷的性質(zhì)。壟斷的存在扭曲了投入和產(chǎn)出的價(jià)格，從而無法運(yùn)用傳統(tǒng)的利潤率等績效指標(biāo)來衡量城市供水行業(yè)和企業(yè)的績效。因而，效率便成為衡量城市供水行業(yè)績效的主要指標(biāo)。 由于DEA(Data Envelopment Analysis)方法具有不需要對生產(chǎn)函數(shù)做先驗(yàn)假定、不需要參數(shù)估計(jì)、允許無效率性存在等特性和優(yōu)點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者將其當(dāng)作經(jīng)濟(jì)績效評價(jià)的重要工具。它整合了多種包括投入和產(chǎn)出的績效指標(biāo)，能夠全面測量績效，因而國內(nèi)外多數(shù)研究運(yùn)用了這種方法。

2.1 對城市供水效率的研究 
縱觀國外文獻(xiàn)，Thanassoulis(2000)運(yùn)用 DEA 方法對 1992-1993 年英國和威爾士的供水和排水企業(yè)的效率進(jìn)行了研究，這篇論文是為英國水務(wù)辦公室（OFWAT）1994 年進(jìn)行水價(jià)調(diào)整提供依據(jù)的報(bào)告。隨后，Thanassoulis(2002)又將 DEA 模型運(yùn)用到 1994 年英國和威爾士 10 家供水和排水企業(yè)的效率測度中。而 Anwandter and Ozuna (2002)則采用 DEA 方法測算出 1995 年墨西哥 110 家供水企業(yè)的效率。Woodbury and Dollery(2004)以 1999-2000 年澳大利亞新南威爾士州 73 家供水部門的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過 DEA 模型估算了供水效率，發(fā)現(xiàn)技術(shù)無效率比規(guī)模無效率更加重要，必須將服務(wù)質(zhì)量的產(chǎn)出考慮進(jìn)效率的測度中。Tupper and Resende(2004)則用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測出 1996-2000 年 20 家巴西水務(wù)企業(yè)的效率，發(fā)現(xiàn)管網(wǎng)密度和售水率對效率有重要影響。García-Sánchez(2006)通過 DEA 模型考察了 1999 年西班牙 24 個(gè)城市的供水行業(yè)的效率，發(fā)現(xiàn)管網(wǎng)和人口密度對于效率有顯著的影響。Coelli  and  Walding(2006)運(yùn)用 DEA 測度出澳大利亞 18 家水務(wù)企業(yè) 2002 年-2003 年供水的技術(shù)效率和規(guī)模效率，以及每一家企業(yè) 1995-2003 年的全要素生產(chǎn)率的變化，發(fā)現(xiàn)資本的數(shù)據(jù)以及供水產(chǎn)業(yè)的價(jià)格平減數(shù)據(jù)需要改進(jìn)。Erbetta  and  Cave(2007)將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析發(fā)運(yùn)用到 1993-2005 年 10 家英國和威爾士供水和排水企業(yè)的效率評價(jià)中，發(fā)現(xiàn)管制變化使得技術(shù)無效率降低，價(jià)格上限管制使得投入更加接近成本最小化水平。García-Vali?as  and Mu?iz(2007)運(yùn)用 DEA 方法測度了西班牙 1985-2000 年 3 個(gè)城市的水供給行業(yè)的效率，考慮了不可控制的因素之后，提高了研究對象的效率水平。隨后，Picazo-Tadeo  et  al.(2008)也用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究了 2001 年西班牙 20 家供水企業(yè)和 20 家供水排水企業(yè)的效率，發(fā)現(xiàn)售水量對于企業(yè)的排名沒有影響，質(zhì)量對于技術(shù)效率的測度非常重要。
.......

2.2  私有資本進(jìn)入對城市供水效率影響的研究
英國水務(wù)行業(yè)在 20 世紀(jì) 80 年代末大舉實(shí)行私有化，在此之后，水務(wù)行業(yè)的市場化改革在許多發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家中開始興起（World Bank，2003；Baumert and Bloodgood，2004）。私有資本的進(jìn)入究竟對水務(wù)行業(yè)有何影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，外國學(xué)者們大多研究了不同所有制的供水企業(yè)與效率之間的關(guān)系，雖然研究成果較多，卻始終未給出統(tǒng)一的答案。 有的學(xué)者認(rèn)為，私有企業(yè)相對國有企業(yè)由于基本無法獲得政府的經(jīng)濟(jì)支持，并且面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此將擁有更加嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)積極探求更先進(jìn)的技術(shù)，致力于降低成本和提高效率。Raffiee et al（1993）利用 1989 年美國自來水廠協(xié)會關(guān)于 238 個(gè)國有水企業(yè)和 33 個(gè)私有水企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過成本最小化弱公理對各個(gè)水企業(yè)效率進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)私有水企業(yè)比國有水企業(yè)更有效率。Bhattacharyya  et  al(1995)則運(yùn)用 SFA 方法測算了美國 1992 年 190 家國有供水企業(yè)和 31 家私有供水企業(yè)的成本效率，發(fā)現(xiàn)小規(guī)模的私有企業(yè)更有效率，而大規(guī)模的國有企業(yè)相對更有效率。 然而，另一些學(xué)者并未發(fā)現(xiàn)私有資本的進(jìn)入對供水企業(yè)的效率有積極影響。 Lambert  and  Dichev(1993)以供水量作為單一產(chǎn)出，采用 DEA 方法對 1989 年美國 238家國有企業(yè)和 32 家私有企業(yè)的供水效率進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)技術(shù)無效率是無效率的主要源泉，公有制和私有制并沒有明顯差別。Saal and Parker（2000）用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)研究了1989 年英國私有化和水務(wù)行業(yè)效率關(guān)系，也未發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)和國有企業(yè)的效率存在明顯差異。而 Estache & Rossi(2002)在對 1995 年亞太地區(qū) 29 個(gè)國家的 50 家供水企業(yè)進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)所有權(quán)對效率并沒有影響。García-Sánchez(2006)用 DEA 模型測度了 1999 年西班牙 24座城市供水行業(yè)的效率，同樣得到類似結(jié)論。
.......

第三章  研究方法與數(shù)據(jù)處理 ........ 15
3.1  研究方法 ........... 15 
3.2  變量選取與數(shù)據(jù)處理 ....... 17 
3.3  主要指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)描述 ....... 19 
第四章  實(shí)證結(jié)果分析 .... 22 
4.1 中國城市供水行業(yè)效率變化趨勢及差異分析 ........ 22 
4.2 無效率來源分解 ........ 27 
第五章  私有資本進(jìn)入對城市供水行業(yè)效率影響 ........ 29 
5.1 變量選取與數(shù)據(jù)來源 ........ 29 
5.2 模型設(shè)定和回歸結(jié)果分析 ........ 30 

第五章  私有資本進(jìn)入對城市供水行業(yè)效率影響 

自 20 世紀(jì) 90 年代起，我國為了吸引投資從而緩解水務(wù)行業(yè)建設(shè)的資金短缺問題，同時(shí)為了向國內(nèi)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，將私有資本引入水務(wù)行業(yè)。隨著城市水務(wù)行業(yè)市場化改革步伐的加快推進(jìn)，我國城市供水行業(yè)在開放市場、引入競爭等方面做出了大量探索。這一部分本文將使用計(jì)量研究方法考察城市供水行業(yè)市場化改革后，私有部門進(jìn)入對中國城市供水行業(yè)效率的影響。與前文保持一致，在這一部分的研究中，我們對供水行業(yè)效率的考察依然從“量”與“質(zhì)”兩個(gè)方面進(jìn)行。  

5.1 變量選取和數(shù)據(jù)來源 

本文的核心解釋變量為：是否有私人資本進(jìn)入。國內(nèi)文獻(xiàn)有關(guān)私有資本進(jìn)入的度量指標(biāo)比較多，卻不統(tǒng)一。王宏偉和鄭世林（2011）考察私人部門進(jìn)入對供水行業(yè)績效影響時(shí)，以是否有外資或者民營企業(yè)進(jìn)入為核心變量，并且在此處設(shè)定了虛擬變量，采取類似方法的還有王嶺（2013）；王芬和王俊豪(2011)及肖興志和韓超(2011)都以非公企業(yè)總資產(chǎn)和國有企業(yè)總資產(chǎn)的比值表示非公資本的進(jìn)入情況；于良春、程謀勇（2013）在研究引入競爭與水務(wù)行業(yè)效率關(guān)系時(shí)，用非國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值比例、非國有資產(chǎn)占資產(chǎn)總量的比例來衡量非公資本的參與對水務(wù)行業(yè)效率的影響。由于地級市層面不同類型的企業(yè)資產(chǎn)數(shù)據(jù)較難獲得，本文以某地級市供水行業(yè)是否存在非公企業(yè)來表示該地區(qū)供水行業(yè)私有資本進(jìn)入情況。實(shí)證中，存在私有資本進(jìn)入（即包括外資和民營資本進(jìn)入）的情況時(shí)private 為 1，反之為 0。 

........

結(jié)論

研究結(jié)果顯示，2000-2012 年全國各地級市供水效率水平并不高，不論在是否考慮漏損水的情況下，13 年間平均效率值小于均值的地級市數(shù)量都超過了一半。并且 209 個(gè)地級市效率值呈正偏態(tài)分布。從供水效率總體變化趨勢來看，2000-2012 年間，我國各地區(qū)供水效率存在波動，尤其是在 2006 年供水效率值出現(xiàn)了下降，2007 年開始回升，說明國家的相關(guān)政策對供水效率具有顯著的影響。從供水效率地區(qū)間差異（按照東中西部地區(qū)劃分）來看，東、中、西部三大地區(qū)的效率在 2000-2012 年并沒有穩(wěn)步提高，存在波動和下降。13 年間西部地區(qū)的供水效率最高，東部地區(qū)其次，而中部地區(qū)最低。在有效供水方面，東部地區(qū)和中部地區(qū)的松弛變量值大，無效率相對過高；而在勞動投入、動力投入、資產(chǎn)投入方面，東、中部地區(qū)明顯比西部地區(qū)過度投入情況更嚴(yán)重；與此同時(shí)，中部地區(qū)的漏損水無效率值相對過大，這反映出中部地區(qū)供水行業(yè)管理能力較差。從供水效率地區(qū)間差異（按缺水程度劃分）來看，2003-2012 年五個(gè)不同缺水程度的地區(qū)供水行業(yè)效率存在波動，水資源豐富地區(qū)供水行業(yè)效率普遍較高，而與之相反的是嚴(yán)重缺水地區(qū)，其供水效率普遍較低，并且效率表現(xiàn)明顯比水資源更為缺乏的極度缺水地區(qū)表現(xiàn)更差。從不同競爭格局下的供水效率差異來看，2000 和 2001 年僅有國有資本的地級市平均供水效率要高于存在私有資本進(jìn)入的地級市。而這一情況自 2002 年起明顯扭轉(zhuǎn)，且擁有私人資本的城市供水行業(yè)效率值遠(yuǎn)高于僅有國有資本的城市供水行業(yè)效率。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)

本文編號：370101