1緒論

1.1題解及問(wèn)題的提出

“大公”精神是筆者基于以往對(duì)英斂之時(shí)期《大公報(bào)》所呈現(xiàn)出“大公”品質(zhì)的概括,“大公”即“忘己以為大,無(wú)私之為公”,具體而言,報(bào)刊的職責(zé)在于“開(kāi)民智,督政府”,其追求“以言論報(bào)國(guó),代公眾講話”,具體實(shí)踐中,要“敢于直言”,“以大公之心,發(fā)折中之論”其一切旨?xì)w在于“國(guó)是民依”氣“大公”精神體現(xiàn)為國(guó)家之立場(chǎng)、民生之關(guān)注、“敢言”之氣質(zhì)、開(kāi)民智之目的等。

王記《大公報(bào)》,即王到隆時(shí)期《大公報(bào)》,它是整個(gè)《大公報(bào)》史的其中一個(gè)階段,存在時(shí)間為1916-1925年,處于英斂之時(shí)期《大公報(bào)》和新記時(shí)期《大公報(bào)》之間。為了研究的方便,特將它們簡(jiǎn)稱(chēng)為“英記”、“王記”、“新記”。《大公報(bào)》于1916年9月從英斂之轉(zhuǎn)手到王到隆,從此開(kāi)啟了王記《大公報(bào)》的歷史。

一般而言,報(bào)刊言論往往表征了報(bào)紙的核心價(jià)值導(dǎo)向,對(duì)于《大公報(bào)》這樣一份“文人論證”的報(bào)紙更是如此�！把哉撟鳛椤洞蠊珗�(bào)》‘大公’表達(dá)的核心,其承載了‘大公’思想的孕育、生長(zhǎng)和變化”。言論不僅是《大公報(bào)》的“言論”欄目,其包括王記《大公報(bào)》所有的論說(shuō)性質(zhì)的內(nèi)容,就本研宄而言,具體包括:言論,論評(píng),譯論,代論,來(lái)論,論壇,時(shí)評(píng),閑評(píng),冷觀小言,雜感,近事雜感,編輯余審以及在副刊上出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間的“然犀小言”。

筆者試圖通過(guò)對(duì)王記《大公報(bào)》言論的全面考察,探析此時(shí)期“大公”精神的承續(xù)和衰退。本文基于報(bào)紙言論的分析,同時(shí)也關(guān)涉報(bào)紙對(duì)重大事件的新聞報(bào)道,如直院戰(zhàn)爭(zhēng)、巴黎和會(huì)、五四運(yùn)動(dòng)等事件,亦對(duì)該報(bào)的新聞做適當(dāng)分析

.......................

1.2研究方法與研究思路

1.2.1研究方法

（1）文獻(xiàn)研究法

《大公報(bào)》（1916-1925）、相關(guān)歷史檔案、相關(guān)文集及近代資料匯編為本研究提供了豐富的一手資料,后人對(duì)一手資料的研究所形成的二手資料,都是本文需要分析及解讀的重要文獻(xiàn)。文獻(xiàn)研究方法是本文的首要方法。

（2）內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析法是人文社科研究中的一種重要方法,是對(duì)記載下來(lái)的人類(lèi)傳播媒介的研究,作為一種非介入性的研究,主要運(yùn)用量化分析的方式客觀處理相關(guān)的內(nèi)容,特別強(qiáng)調(diào)為什么以及產(chǎn)生什么影響。①本研究使用此方法來(lái)分析王邦隆時(shí)期《大公報(bào)》的內(nèi)容,對(duì)其進(jìn)行具體的描述和量化分析。

（3）借鑒社會(huì)史、文化史的相關(guān)研究路徑

在新聞史的研究中,要在強(qiáng)調(diào)自身發(fā)展的“主體意識(shí)”的同時(shí),注意拓展其背后的歷史舞臺(tái)空間。②軍閥混戰(zhàn)與國(guó)族建構(gòu)共同構(gòu)成了本研究伸展的宏觀背景。因此,本文嘗試借鑒社會(huì)史、文化史研究的路徑,立體深入地展開(kāi)研究。

.......................

2王郅隆其人與王記《大公報(bào)》簡(jiǎn)史

2.1王郅隆其人

一般而言,報(bào)紙性質(zhì)與報(bào)館老板不無(wú)關(guān)系。要考證王記《大公報(bào)》,必須對(duì)其老板王鄭隆的身份做一個(gè)考察。目前學(xué)界尚無(wú)對(duì)王郵隆的專(zhuān)門(mén)研宄,相關(guān)文字記載也并不多,筆者擬從當(dāng)時(shí)報(bào)紙(《申報(bào)》、《益世報(bào)》、《大公報(bào)》)的相關(guān)報(bào)道以及為數(shù)不多的史料記載中,分別從以下幾個(gè)層面來(lái)描畫(huà)王鄭隆的身份,并藉此探討王記《大公報(bào)》的性質(zhì)。

所謂“十大禍?zhǔn)住钡恼f(shuō)法來(lái)自直院戰(zhàn)爭(zhēng)后勝者直系對(duì)敗者院系通緝令上的說(shuō)法,不是史家的研宄,不值一論。這里主要從王邦隆在安福俱樂(lè)部中的位置、在安福系大事件中的作用以及與安福系要人的交往中一步一步論證王到隆是否為安福系的“要人”和“財(cái)神”。

2.1.1安福俱樂(lè)部中的王郅隆

袁世凱死后,段棋瑞擔(dān)任總理,為了建立院系軍閥的統(tǒng)治,他命令徐樹(shù)錚組織起一個(gè)政客集團(tuán)。1918年3月,徐樹(shù)錚帶領(lǐng)院系政客在安福胡同成立安福俱樂(lè)部。徐樹(shù)錚、王揖唐是其核心人物。安福俱樂(lè)部下設(shè)干事部、評(píng)議會(huì)和政研會(huì)。干事部主任王揖唐,評(píng)議會(huì)主任田應(yīng)橫,政研會(huì)主任李盛鐸。

有人認(rèn)為,作為一個(gè)政治組織,安福俱樂(lè)部雖然一時(shí)間勢(shì)焰熏天,備受世人關(guān)注,但實(shí)際上最多算是“一個(gè)議員招待所,不是一個(gè)政黨,既無(wú)黨綱,又無(wú)政策,僅是大部分議員每月受徐樹(shù)錚、王揖唐招待而已”。1919年7月5日,安福俱樂(lè)部改選,改組干事部設(shè)文贖、交際、會(huì)計(jì)、庶務(wù)四科,其中會(huì)計(jì)科干事為王鄭隆,副為臧雪松。會(huì)計(jì)科僅是安福部的一個(gè)內(nèi)部核算機(jī)關(guān)而已,既不能真正掌握財(cái)權(quán),也毫無(wú)決策權(quán)。王邦隆恭列其中,不能起到實(shí)質(zhì)性作用,更何況他“并不常到俱樂(lè)部辦事”。

.......................

2.2王記《大公報(bào)》簡(jiǎn)史

1920年6月,胡政之回國(guó)后,特于6月13日至22日連續(xù)十天時(shí)間,在《大公報(bào)》發(fā)布《冷觀敬告讀者》,表示重整報(bào)業(yè)、改良本報(bào)的熱切愿望。接著,6月23日至30日連續(xù)八天在《大公報(bào)》發(fā)布《廣告改良的廣告》和《注意本報(bào)大改良》兩則通告,前者宣布自1920年7月1日起突出封面地位,專(zhuān)登和社會(huì)關(guān)系最密切的小短期廣告,為公益起見(jiàn),定位平民、價(jià)格低廉;后者宣布自7月1日起,將融合世界各國(guó)報(bào)紙?zhí)厣?將內(nèi)容完全改造:記敘世界最新潮流;專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)社會(huì);設(shè)“思潮”欄關(guān)注新文化;設(shè)置反映社會(huì)民眾疾苦的“社會(huì)之聲”欄目;更加注重“社會(huì)新聞”;設(shè)立“批評(píng)”一門(mén)專(zhuān)事書(shū)籍批評(píng)。

1920年7月1日,《大公報(bào)》開(kāi)始了新的嘗試,頭版言論欄目命名為“論壇”,胡政之發(fā)表言論《本報(bào)改造之旨趣》,言論中說(shuō)“報(bào)紙者,天下之公器,非一人一黨所得而私。吾人業(yè)新聞?wù)?當(dāng)竭其智力,為公共謀利益。本報(bào)入世十七年,棘棘以不負(fù)大公之名是勉。今后當(dāng)益堅(jiān)此念,作社會(huì)之公仆。小廣告之設(shè),所以便利平民。而社會(huì)之聲一欄,更愿為公眾發(fā)表意見(jiàn)之機(jī)關(guān)”。顯然經(jīng)過(guò)歐游之后的胡政之,作為《大公報(bào)》主持人對(duì)報(bào)紙所應(yīng)具有的社會(huì)公共價(jià)值更為重視,胡政之正欲借此機(jī)會(huì)開(kāi)展一次前所未有的報(bào)紙大改革。然而,1920年7月,院系在直院戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗,王鄭隆和胡政之因?yàn)榉N種關(guān)系,皆發(fā)表聲明脫離《大公報(bào)》,至此胡政之對(duì)王記《大公報(bào)》的第三輪改革剛剛開(kāi)篇即告終結(jié)。8月12日竟突然�？�

王記《大公報(bào)》在這一段,首先對(duì)“國(guó)內(nèi)時(shí)政”諸問(wèn)題進(jìn)行了密集的關(guān)注,包括“安福選舉”、“政府治政”、“南北議和”、“直院戰(zhàn)爭(zhēng)”、“五四運(yùn)動(dòng)”等方面;對(duì)“國(guó)際外交”的關(guān)注,著重對(duì)中日問(wèn)題和巴黎和會(huì)進(jìn)行了評(píng)述,前者包括“中日軍事協(xié)定”、“中日借款問(wèn)題”、“蒙古邊防問(wèn)題”等方面,后者則包括對(duì)“和會(huì)前的準(zhǔn)備及希望”及對(duì)“和會(huì)的進(jìn)程及失望”等方面之評(píng)述;對(duì)于“社會(huì)民生”問(wèn)題,王記《大公報(bào)》除了繼續(xù)關(guān)注“災(zāi)役”和“風(fēng)氣”外,更集中地關(guān)注了“匪患”、“米糧”等與民生緊密相關(guān)的議題。

......................

3安福系成立前的王記《大公報(bào)》言論............40

3.1總體議題分析..............40

3.1.1議題內(nèi)容:以“國(guó)內(nèi)時(shí)政’’、“國(guó)際外交”為主.................40

4安福系時(shí)期的王記《大公報(bào)》言論.............123

4.1總體議題分析.............123

4.1.1議題內(nèi)容:仍以“時(shí)政”為主、“社會(huì)民生”加強(qiáng).............123

5安福系倒臺(tái)后的王記《大公報(bào)》言論...........205

5.1總體議題分析............205

5.1.1議題內(nèi)容:“北方政治”加強(qiáng)、“軍事”議題突出..............207

5安福系倒臺(tái)后的王記《大公報(bào)》言論

5.1總體議題分析

本章的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),將與前面兩章的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行組合對(duì)比,主要是通過(guò)本階段與前面階段的數(shù)據(jù)之比較,從中發(fā)現(xiàn)哪些因素得到了延續(xù)或加強(qiáng),哪些因素被弱化或消褪,哪些方面發(fā)生了根本改變,從而更清晰的呈現(xiàn)并梳理安福系倒臺(tái)后《大公報(bào)》的表達(dá)面相。

5.1.1議題內(nèi)容:“北方政治加強(qiáng)、“軍事議題突出

接下來(lái),先分析本階段《大公報(bào)》的總體議題分布情況�？蓞⒁�(jiàn)表5-1。

.......................

6結(jié)論:王記《大公報(bào)》之重新認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

6.1王記《大公報(bào)》屬性辨析

王記《大公報(bào)》經(jīng)歷了北洋名義上的統(tǒng)一,以及軍閥混戰(zhàn)(指安福當(dāng)政及直奉當(dāng)政)階段,《大公報(bào)》在每個(gè)階段的表現(xiàn)已如前所述。對(duì)于王記《大公報(bào)》是安福系的機(jī)關(guān)報(bào)這一論斷,筆者認(rèn)為不公允。

從時(shí)間上看,“安福系”僅存在了兩年多,僅是王記《大公報(bào)》存在時(shí)間中的約五分之一,以五分之一代表全部,不免以偏概全。

以其接辦人王邦隆的身份考察看,王鄭隆并非安福系“要人”、“財(cái)神”,其接辦報(bào)紙?jiān)诤艽蟪潭壬峡梢哉J(rèn)為是其經(jīng)濟(jì)行為,王到隆僅是《大公報(bào)》的資產(chǎn)所有者而已,對(duì)辦報(bào)業(yè)務(wù)而言沒(méi)有產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)性的影響;以其主筆看,胡政之的新聞理念也不大可能使報(bào)紙淪為某派某系之機(jī)關(guān)報(bào)。

就《大公報(bào)》在安福系當(dāng)政時(shí)期的表現(xiàn)來(lái)看,其亦不是機(jī)關(guān)報(bào)作為,更遑論在安福系成立前(北洋在名義上維持著統(tǒng)一),王記《大公報(bào)》較好承續(xù)英記之“大公”精神,立足國(guó)民,秉持公心,發(fā)表公論;安福系倒臺(tái)后直奉當(dāng)政,“安福系”已不存在,王記《大公報(bào)》更不可能成為其機(jī)關(guān)報(bào)了。

然而,不可否認(rèn)的是,王記《大公報(bào)》對(duì)段棋瑞之青睞。這種青睞貫穿于王記《大公報(bào)》之始終,安福系成立前,《大公報(bào)》言論中隱含“傾段”即偏向段氏之傾向,安福系當(dāng)政時(shí),《大公報(bào)》經(jīng)歷了從“傾段”到“親段”以及直院戰(zhàn)爭(zhēng)中“惟段是從”的轉(zhuǎn)變,直奉聯(lián)合當(dāng)政后,《大公報(bào)》又回歸了隱匿的“傾段”,直到段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政府時(shí),再次表現(xiàn)為“惟段是從”乃至“崇段”之態(tài)度。這種對(duì)段祺瑞之青睞,在直院戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)候,一度使《大公報(bào)》有淪為機(jī)關(guān)報(bào)的嫌疑,但總體而言,不能論斷。

因此,對(duì)于王記《大公報(bào)》的屬性,筆者認(rèn)為,其“親段”色彩濃厚,但并不能稱(chēng)之為安福系的“機(jī)關(guān)報(bào)”。

參考文獻(xiàn)（略）