第一章  緒論 

1.1 研究背景及研究意義
國資委的重要職責之一就是履行其出資人職責，具體包括維護國有資產(chǎn)的所有者權益，對企業(yè)負責人進行任免，并根據(jù)企業(yè)的實際經(jīng)營業(yè)績，對企業(yè)負責人進行考核和獎懲等。國資委代表國家履行出資人職責，即委托人，而央企負責人是經(jīng)營者，即代理人，這就產(chǎn)生了委托代理關系。委托代理關系的存在意味著委托人和代理人間會產(chǎn)生信息不對稱，同時所有權與控制權的相分離也將導致委托人和代理人間的利益沖突。信息不對稱起源于信息經(jīng)濟學，指在所有參與者中，一方比另一方具有更多或更及時的信息，具體表現(xiàn)為管理者比所有者更了解企業(yè)的前景等，而公司的經(jīng)營決策往往由經(jīng)營者代表所有者進行，這就產(chǎn)生了代理問題。所有權與控制權相分離則是自由市場的基本原則之一，因為它可以實現(xiàn)專業(yè)化，提高市場整體效率，委托人和代理人間具體的利益沖突則包括管理者的努力程度，代理人推卸責任，代理人為個人消費而耗費公司資源，代理人和委托人間存在不同的風險偏好程度等等。為了促進代理人始終以委托人利益為重做出決策，需要設置一定的經(jīng)營業(yè)績評價標準并據(jù)此對經(jīng)營者進行考核和獎勵，因此國資委如何建立和健全考核制度，并以此為依據(jù)引導企業(yè)的行為也成為了重中之重。 2003 年 11 月，國資委首次頒布了中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核的暫行辦法(國資 2 號令)，從兩個維度，即年度和任期維度分別對中央企業(yè)負責人加以考核，并將于 2004 年起在中央企業(yè)中全面試行，其中年度經(jīng)營業(yè)績考核指標中的基本指標包括年度利潤總額 TP 和凈資產(chǎn)收益率 ROE。在實際應用中，以 ROE 為代表的傳統(tǒng)財務業(yè)績評價指標存在的固有缺陷逐漸顯現(xiàn)，主要在于其對權益資本成本缺乏考慮。因此，2006 年 12 月底，國資委對暫行辦法進行的修訂中(國資 17號令)提出，在年度經(jīng)營業(yè)績考核中，鼓勵企業(yè)使用經(jīng)濟增加值 EVA(Economic Value Added)指標，并實行只獎不懲的措施，即只對其值有改善的企業(yè)實行獎勵。
.........

1.2 研究思路與研究方法
本文主要關注對于央企控股的上市公司中，EVA 是否兼具業(yè)績評價的可行性與優(yōu)越性，其在央企實際應用中的實施效果又如何。因此，本文首先分別從國外和國內學者這兩個角度出發(fā)，分為 EVA 的業(yè)績評價可行性研究、EVA 的業(yè)績評價優(yōu)越性研究和 EVA 的業(yè)績評價實施效果研究三方面對其研究內容和結果等進行了綜述和評論，這為后續(xù)的理論與實證研究等奠定了堅實而全面的理論基礎。其次，以國資委頒布的考核暫行辦法為核心，回顧和梳理了中央企業(yè)推行 EVA的過程，解讀了現(xiàn)行暫行辦法中關于 EVA 部分的主要內容，存在的局限性，并提出了針對性強、可實踐性高的改進意見，而后分析了國資委從鼓勵使用 EVA開始到全面推行后的時間里，央企的 EVA 實施情況和評價結果，對 EVA 在央企中的應用進行了詳細而全面的探討。最后，展開了實證分析，主要從兩方面入手，一方面以一般央企控股上市公司為被研究對象，從絕對量指標和相對量指標兩個維度，運用相關性分析、相對和增量信息含量回歸分析等統(tǒng)計分析方法，就其運用 EVA 進行業(yè)績評價的可行性與優(yōu)越性進行了研究；另一方面，對實施效果展開分析，即中央企業(yè)將 EVA 引入業(yè)績評價后，企業(yè)價值和股票市場反應是否加強，是否達到了技術投入比提高、創(chuàng)新能力增強，抑制非主業(yè)投資、提高主營業(yè)務利潤占比、主業(yè)競爭能力增強，提高可持續(xù)發(fā)展投入、可持續(xù)發(fā)展能力增強的預期。 
..........

第二章  文獻綜述 

2.1 國外研究現(xiàn)狀綜述
國外學者對于將經(jīng)濟增加值 EVA(Economic Value Added)應用于業(yè)績評價這一問題的研究已有二十余年的歷史，研究焦點、重點和主要爭論點也幾經(jīng)演變，主要集中在以下三個方面：首先，EVA 是否與企業(yè)價值顯著相關，即其是否可以用于業(yè)績評價；其次，EVA 對企業(yè)價值的解釋能力是否更強，即其作為業(yè)績評價指標是否優(yōu)于那些傳統(tǒng)的財務指標；最后，，是 EVA 的實施效果研究，即應用 EVA 進行業(yè)績評價后，對企業(yè)帶來了哪些影響，這些影響的程度和方向又是如何的，解答了實施 EVA 的企業(yè)與尚未實施 EVA 的企業(yè)的業(yè)績是否存在差異，同一企業(yè)在實施前后又有哪些變化等問題。 從國外學者的研究來看，對于 EVA 的業(yè)績評價可行性研究中，或從理論角度、或從實證角度或兩者兼而有之出發(fā)，展開有關分析，從理論角度出發(fā)的研究焦點在于分析 EVA 作為業(yè)績評價指標具有哪些優(yōu)勢；從實證角度出發(fā)的研究則多從檢驗 EVA 與企業(yè)價值的相關性著手，觀察二者是否顯著相關，即 EVA 是否是有效的業(yè)績評價指標，其是否可以應用到企業(yè)的業(yè)績評價中去，各位學者的研究結果不一而同。一部分學者的研究結果表明，EVA 與企業(yè)價值存在著較強的相關關系，這部分學者選取的代表企業(yè)價值的指標主要包括股票價格、股票收益率和市場增加值三大類。Stewart(1991)首先開啟了這一領域研究的先河，發(fā)現(xiàn)了EVA 和 MVA 間的強相關關系。其以 613 家美國企業(yè) 1987-1988 年間的數(shù)據(jù)為例，檢驗了 EVA 和 MVA 的水平和變化程度，發(fā)現(xiàn)二者的水平和變化程度間都具有顯著關系，并提出了以 EVA 最大化和 EVA 的增長最大化為目標能夠使企業(yè)獲得市場價值溢價[1]。Tully 和  Hadjian(1993)的研究表明，EVA 與股票價格顯著相關，二者呈現(xiàn)出明顯的同增同減趨勢[2]。Lehn 和 Makhija (1996)  則以 241 家美國企業(yè)為例，以其 1987-1988 年和 1992-1993 年的 4 年數(shù)據(jù)為基礎，檢驗 EVA 和 MVA是否能作為業(yè)績評價指標，研究結果表明，無論是 EVA 還是 MVA，都與股票收益間均存在正相關關系[3]。Booth (1997)  指出 EVA 的優(yōu)勢表現(xiàn)在有利于資本配置，不鼓勵以犧牲長期業(yè)績?yōu)榇鷥r取得短期業(yè)績，并與歷史股價具有較好的相關性，企業(yè)經(jīng)營者可以通過提高 EVA 來影響股價[4]。Chen 和 Dodd(1997)立足于 Stern Stewart 公司數(shù)據(jù)庫中的 1000 家美國企業(yè)，以其 1983-1992 年的數(shù)據(jù)為基礎展開研究，首先就 EVA 和股票回報率的相關關系是否如倡導者陳述一樣強的問題展開了研究，選取年均復合股票回報率 Return、EVAPS、標準化 EVA的變化 STDEVA、資本回報率 ROC、資本回報率與資本成本率之差 Spread、平均年復合資本增長率等指標。
............

2.2 國內研究現(xiàn)狀綜述
國內學者在運用 EVA 進行業(yè)績評價方面的研究切入點與國外學者相似，主要集中在以下三點：首先，EVA 是否可以被應用于業(yè)績評價；其次，EVA 相較于傳統(tǒng)財務指標是否具有優(yōu)越性；最后，是 EVA 的應用效果研究，即應用 EVA進行業(yè)績評價后，是否如 EVA 的倡導者所言，對企業(yè)經(jīng)營管理者的行為帶來有利的引導。  從國內學者的研究來看，對于 EVA 應用于業(yè)績評價的可行性方面的研究，研究結果也出現(xiàn)了分歧。大部分學者認為 EVA 具有業(yè)績評價可行性，支持將 EVA納入到業(yè)績評價體系中來，劉力和宋志毅(1999)是國內針對這一問題進行研究較早的學者之一，在比較利潤指標和 EVA 指標的基礎上，創(chuàng)造性地提出了 REVA指標  [34]。姜洪麗(2005)從理論研究角度入手，指出 EVA 能實現(xiàn)資本預算、業(yè)績評價和管理者激勵三種職能的融合，引導企業(yè)經(jīng)營管理者實施有利于實現(xiàn)股東財富最大化的行為[35]。王化成等(2008)則從 EVA 價值管理體系的建立著手展開探討，指出企業(yè)應將基準設置為對 EVA 是驅動還是毀損，進行經(jīng)營、業(yè)績評價和決策[36]。張帷(2011)的研究指出 EVA 由于考慮了企業(yè)的權益資本成本而能更真實的反映出企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，并且富有創(chuàng)造性地在業(yè)績評價和市場價值間構建起了橋梁[37]。長青和白麗娜(2011)倡導企業(yè)應建立以權益資本 EVA 率為核心的財務分析體系，以助企業(yè)反映價值創(chuàng)造情況，衡量其真實經(jīng)營業(yè)績[38]。楊亞西和楊波(2011)指出提高會計信息質量，并引入單位資產(chǎn) EVA 這一指標有助于提高應用 EVA 進行業(yè)績評價的效果[39]。史富蓮等(2012)立足于滬深兩市制造業(yè) 261 家企業(yè)，以2006-2008 年的數(shù)據(jù)為基礎，將業(yè)績評價指標分為 EVA 指標組即資本成本率 COC、資本規(guī)模 LNC、EVAPS 和 Spread，和會計指標組即 EPS、ROA 和 ROE，將 EVA指標組和會計指標組與 MVAPC 進行多元回歸，又將兩組指標合并分別與MVAPC 和股票收益率進行多元回歸，發(fā)現(xiàn)兩組指標都具有業(yè)績評價可行性[40]。連莉娟(2012)立足于 102 家中小板上市公司，以其 2008-20011 年的連續(xù)數(shù)據(jù)為例，以 MVAPS 作為企業(yè)價值的代表，通過將其與如 EVAPS、ROC 和 SPREAD 等 EVA衍生指標進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)前者與后者的各指標間皆存在顯著正相關關系[41]。
............

第三章  EVA 在央企中的應用情況分析 .... 18 
3.1 央企推行 EVA 的歷史演進 ........... 18 
3.2 EVA 考核規(guī)定解讀 ...... 19 
3.2.1 EVA 內涵與定義 ........ 19 
3.2.2 EVA 計算與會計調整項 ..... 20 
3.3  現(xiàn)行 EVA 考核規(guī)定的局限與改進 ....... 21 
3.4  央企 EVA 考核實施情況分析 ...... 22 
3.5  本章小結.... 23 
第四章  央企 EVA 業(yè)績評價的可行性與優(yōu)越性研究 .......... 24 
4.1  研究前提.... 24 
4.2  樣本選擇與數(shù)據(jù)來源........... 24
4.3  變量選擇與設計.......... 25 
4.4  研究假設.... 28 
4.5  研究過程及結果.......... 29
4.6  本章小結.... 36 
第五章  央企 EVA 實施效果分析 ...... 38 
5.1  樣本選擇與數(shù)據(jù)來源........... 38 
5.2  變量選擇與設計.......... 38 
5.3  研究假設.... 39 
5.4  研究過程及結果.......... 39 
5.5  本章小結.... 43 

第五章  央企 EVA 實施效果分析 

5.1  樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象仍為由國資委監(jiān)管的中央企業(yè)，本文的實證分析期間為近 4年，即 2010 年-2013 年，并按上文標準對數(shù)據(jù)進行進一步篩選，即剔除 ST 和﹡ST 企業(yè)和數(shù)據(jù)中存在缺失值的企業(yè)，最終選定 10 大類行業(yè)中的 171 家一般央企控股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本。研究數(shù)據(jù)主要為2010-2013年各上市公司財務報表及財務報表附注涉及到的相關數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫、RESSET 數(shù)據(jù)庫和各公司網(wǎng)站公布的年報等。仍采用 SPSS19.0軟件作為實證分析軟件。央企進行 EVA 業(yè)績考核的主要作用之一是充分發(fā)揮其導向作用，具體來講，通過指引相關企業(yè)關注資本使用效率，做優(yōu)做強主業(yè)，提高風險防控意識，趨向于可持續(xù)發(fā)展等，來達到提高發(fā)展的質量，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的調整和進一步優(yōu)化，達到快中有穩(wěn)的發(fā)展，完成國際競爭力的不斷提升等目標。具體表現(xiàn)為鼓勵企業(yè)有目的地提高自主創(chuàng)新能力，有步驟地提升主業(yè)競爭能力，有節(jié)奏地增加可持續(xù)發(fā)展投入等途徑�？梢悦鞔_的從國資委頒布的暫行辦法中對 EVA 的計算公式、會計調整項目等的詳細規(guī)定中可以看出這些導向極具針對性。自主創(chuàng)新能力的提升與否，關鍵環(huán)節(jié)在于企業(yè)研發(fā)投入的多少，因此在考核中將研究開發(fā)費用進行了加回調整處理，視同利潤進行計算；同時為了提高主業(yè)競爭能力，限制非主業(yè)投資，在計算稅后凈營業(yè)利潤過程中要將非經(jīng)常收益項目作為調減項全部扣除；對于如何鼓勵企業(yè)加大在可持續(xù)發(fā)展投入方面的投入力度，則在資本的計算過程中，對符合相關規(guī)定的在建工程進行了扣除處理等。 

..........

結論 

從國內外學者兩個角度出發(fā)，按照研究內容側重點的不同，對 EVA 的業(yè)績評價可行性、優(yōu)越性與實施效果等方面的文獻進行了全面、系統(tǒng)的梳理。而后以暫行辦法為焦點，回顧了中央企業(yè)推行 EVA 的過程，解讀和分析了暫行辦法中關于 EVA 的主要內容和存在的局限，并介紹了央企 EVA 的實施情況和評價結果。最后從實證分析角度，以 2010-2013 年滬深兩市 10 個行業(yè)大類中的 171 家一般央企控股上市公司為樣本，就其運用 EVA 進行業(yè)績評價的可行性、優(yōu)越性和實施效果等進行了研究，并得出了以下結論： 
第一，央企控股上市公司的絕對量指標 EVA 與 MVA 顯著正相關，相對量指標 EVAPC 和 EVAPS 也與 MVAPS 顯著正相關，說明 EVA 及其衍生指標能反映出企業(yè)價值，具有業(yè)績評價的可行性。 
第二，從相對信息含量角度，在對央企控股上市公司 MVA 的解釋能力方面，EVA 要大于 RI、NI 和 CFO 等指標的；在對 MVAPS 的解釋能力方面，EVAPS和 EVAPC 的也要大于 EPS 和 ROE 等指標的。從增量信息含量角度，在對央企控股上市公司 MVA 的解釋能力方面，EVA 與其它指標都具有增量信息解釋能力，且 EVA 的這種增量信息解釋能力總體最高；在對 MVAPS 的解釋能力方面，EVA組指標 EVAPS 和 EVAPC 與其它指標也都具有增量信息解釋能力，且 EVAPS 和EVAPC 的這種增量信息解釋能力更高，無論從相對還是增量信息含量角度，都說明 EVA 及其衍生指標具有業(yè)績評價優(yōu)越性。 
第三，在對央企控股上市公司 MVA 的解釋能力方面，EVA 指標與 RI、NI和 CFO 等指標相結合，解釋能力更高。在對 MVAPS 的解釋能力方面，EVAPS和 EVAPC 與 EPS 和 ROE 等指標相結合，解釋能力更高，說明 EVA 及其衍生指標不能完全替代其它業(yè)績評價指標，而應將多種指標綜合運用。 
第四，中央企業(yè)將 EVA 引入業(yè)績評價后，從整體來看，由于數(shù)據(jù)受宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，對企業(yè)價值和企業(yè)股票市場表現(xiàn)的研究結論并不確定；從局部來看，技術投入比提高，創(chuàng)新能力增強；非主業(yè)投資受到抑制，主營業(yè)務利潤占比提高，主業(yè)競爭能力增強；可持續(xù)發(fā)展投入提高，可持續(xù)發(fā)展能力增強，說明將EVA 應用于業(yè)績評價起到了導向性作為，對企業(yè)行為產(chǎn)生了積極影響。 
.........
參考文獻(略)

本文編號：234636