1 緒論

1.1 研究背景及問題的提出
酒店作為旅游行業(yè)的三大支柱性產(chǎn)業(yè)之一，不僅在旅游者的食住行游購娛活動中扮演著重要角色，而且隨著世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國和世界，世界和中國之間的交流與合作，互信和往來將越來越頻繁，專家預(yù)測未來世界將會變成一個地球村。同時，隨著國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活的提高，酒店將不僅是給人們的住宿和餐飲需求帶來方便，酒店的度假休閑、療養(yǎng)、娛樂、商務(wù)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動等新的功能角色將會得到更多的酒店經(jīng)營和管理者的重視。
星級酒店做為酒店行業(yè)的主力軍，改革開放三十多年來，得到了快速發(fā)展。直至 2013 年末，全國共有 11687 家星級酒店，相比 2005 年的 11828 家星級酒店，星級酒店數(shù)量略有下降，擁有客房 1539141 間，增長 15.54%；星級酒店從業(yè)人數(shù)相比 2005 年減少了 14601 人；擁有固定資產(chǎn)原值 5017.72 億元，相比 2005 年的3756.04 億元的固定資產(chǎn)原值，增加了 33.59%；實現(xiàn)營業(yè)收入總額 2292.93 億元，相比 2005 年，營業(yè)收入增長率達(dá) 70.26%。由此可見，2005-2008 年我國星級酒店的數(shù)量并沒有發(fā)生太大的改變，但是其人力資本和固定資本的投入及營業(yè)收入?yún)s發(fā)生了很大的變化，投入有增加，產(chǎn)出有增加，酒店技術(shù)效率總體是增加還是減少，或者不變？如果有變化這種變化趨勢又是怎樣的？這些都是非常值得探究的問題。

關(guān)于酒店技術(shù)效率，一方面，國內(nèi)外有些文獻(xiàn)里也稱之為酒店經(jīng)營效率、酒店效率、酒店綜合效率、酒店經(jīng)營績效等，另一方面，國外對于酒店技術(shù)效率的研究，一般沒有指明所研究的對象是否為星級酒店或者酒店的星級等級。星級酒店是中國酒店行業(yè)的主要構(gòu)成部分，國內(nèi)關(guān)于酒店技術(shù)效率的研究絕大部分都是關(guān)于星級酒店技術(shù)效率的研究。我國學(xué)者對星級酒店技術(shù)效率的研究最早始于2004 年彭建軍和陳浩對北京、上海、廣州三個地區(qū)星級酒店技術(shù)效率的研究，之后又有不同的學(xué)者使用了相應(yīng)的研究方法對不同年份或者不同星級、不同區(qū)域等星級酒店效率進(jìn)行了研究。但是，從研究方法來看，缺乏從參數(shù)的角度和非參數(shù)的角度對酒店技術(shù)效率評價方法的優(yōu)勢和劣勢的歸納及對兩種方法的評價結(jié)果進(jìn)行比較；就研究的對象來說，從面板數(shù)據(jù)的角度對中國 31 省域及區(qū)域星級酒店技術(shù)效率的研究較少。

......

1.2 研究目的與研究意義
1.2.1 研究目的
通過對我國星級酒店技術(shù)效率的研究背景的挖掘和對目前國內(nèi)外關(guān)于酒店技術(shù)效率研究現(xiàn)狀的分析與研究問題的探討，本研究主要實現(xiàn)以下三個方面的目的：
1) 評價中國 31 個省域星級酒店技術(shù)效率的總體特征和變化趨勢。2) 是否有必要采取 SFA（隨機前沿分析）對中國星級酒店技術(shù)效率進(jìn)行分析。3) 使用 DEA 方法和 SFA 方法評價酒店技術(shù)效率的差異性。4) 根據(jù) DEA 和 SFA 兩種評價方法的實證結(jié)果，為酒店技術(shù)效率評價提供相應(yīng)的建議。
1.2.2 研究意義
（1）理論意義
通過對國內(nèi)外有關(guān)酒店效率研究文獻(xiàn)的整理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前使用非參數(shù)方法的DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）和參數(shù)方法的 SFA（隨機前沿分析）分析酒店技術(shù)效率的文獻(xiàn)很多，尤其是使用 DEA 方法分析酒店技術(shù)效率。但是同時使用 DEA 方法和SFA 方法分析酒店技術(shù)效率文獻(xiàn)卻鳳毛麟角。因而，本文在歸納和總結(jié) DEA 方法和 SFA 方法的原理和優(yōu)劣勢的基礎(chǔ)之上，通過對中國 31 個省域和東中西部的星級酒店技術(shù)效率的實證研究，深層次的探討了使用 DEA 和 SFA 兩種經(jīng)典的技術(shù)效率評價方法在評價酒店技術(shù)效率方面的差異性，以充實和完善酒店技術(shù)效率評價方法，為后繼研究提供可靠的理論研究依據(jù)。
（2）實踐意義

酒店技術(shù)效率水平不僅可以反映酒店的投入產(chǎn)出能力，通過與同行業(yè)進(jìn)行技術(shù)效率比較，還可以發(fā)現(xiàn)彼此的競爭地位和存在的差距。星級酒店作為我國酒店行業(yè)的主力軍和非星級酒店的標(biāo)桿對象，對其技術(shù)效率進(jìn)行評價，一方面可以補充和完善相關(guān)理論研究，另一方面具有較強的實踐指導(dǎo)意義。本文通過對中國 31個省域星級酒店技術(shù)效率的實證研究，主要有以下幾個方面的實踐意義：1、通過 DEA 方法和 SFA 方法計算技術(shù)效率，可以知道我國 31 個省域星級酒店技術(shù)效率特征以及相互之間存在的差距；2、通過 DEA 和 SFA 計算結(jié)果的比較，可以證明統(tǒng)計噪音和隨機誤差因素對星級酒店技術(shù)效率評價的影響；3、通過研究結(jié)果探討我國星級酒店效率不優(yōu)和存在差異的原因及提高星級酒店技術(shù)效率的相應(yīng)策略。

......

2 文獻(xiàn)綜述和技術(shù)效率相關(guān)理論

2.1 文獻(xiàn)綜述
2.1.1國外有關(guān)酒店效率的相關(guān)研究
相比生產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的效率研究相對較晚，而酒店行業(yè)的效率研究相比就更晚些。國外對酒店效率的研究，始于 20 世紀(jì) 80 年代，但發(fā)展很快，且主要分為兩個階段，第一個階段為 20 世紀(jì) 80 年代到 20 世紀(jì) 90 年代中期，主要集中研究酒店效率的指標(biāo)選取問題，第二個階段為 20 世紀(jì) 90 年代中期后，相關(guān)研究主要集中在使用非參數(shù)法的 DEA 方法和參數(shù)方法的 SFA 方法探討酒店效率問題。
（一）關(guān)于酒店效率指標(biāo)選取問題的探討

如 Hoeven 等（1984）通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，獲得同樣的銷售收入，高檔酒店和處于城鎮(zhèn)的酒店要比低檔酒店和度假型酒店付出更高的生產(chǎn)勞動力[1]。Medlik(1989)在文章中指出酒店的生產(chǎn)能力是影響酒店企業(yè)在該行業(yè)中競爭力的主要因素，員工和酒店投資者的利益也與此有著重要的關(guān)系[2]。Witt 等(1989)認(rèn)為雖然目前對于生產(chǎn)效率的定義和評估存在不一致性，但導(dǎo)致酒店生產(chǎn)效率低下的根本原因是酒店管理技巧的缺乏，因此，他提出酒店提高生產(chǎn)效率的關(guān)鍵在于把制造行業(yè)的管理技巧運用到酒店的日常管理當(dāng)中，如利用存貨控制系統(tǒng)和過程技術(shù)分析等方法，同時要注意酒店是服務(wù)行業(yè)的特殊性，注重管理技巧的創(chuàng)新[3]。Wassenaar 和 Stafford(1991)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用可以反映每間客房平均收益住房指數(shù)指標(biāo)作為酒店盈利的經(jīng)濟指標(biāo)，尤其在不能夠獲得平均客房出租率和房價的統(tǒng)計資料時，這種指標(biāo)測量特別適合旅游景區(qū)當(dāng)?shù)氐穆灭^行業(yè)[4]。Wijeysinghe(1993)推薦酒店保底客房出租率作為酒店效率的通用指標(biāo)和分析酒店管理無效的原因[5]。

......

2.2 技術(shù)效率相關(guān)理論
2.2.1技術(shù)效率的內(nèi)涵
Farrell(1957)在《生產(chǎn)效率度量》中提出了一個嶄新的分析技術(shù)效率的研究框架，首次將技術(shù)進(jìn)步與邊界生產(chǎn)函數(shù)聯(lián)系在一起，并從投入的角度給出了技術(shù)效率的內(nèi)涵和度量標(biāo)準(zhǔn)“當(dāng)所有投入要素減去最大比例縮減量，，企業(yè)繼續(xù)能夠維持既定的產(chǎn)出，則效率值為 1，表示該企業(yè)技術(shù)有效；若效率值小于 1 時，則企業(yè)技術(shù)效率無效，因為它還有投入縮減量可以減少，投入的部分資源要素沒有產(chǎn)生任何效率”[66]。Leibenstein(1964)從產(chǎn)出的角度將技術(shù)效率定義為“技術(shù)效率是指實際產(chǎn)出水平與在相同的投入比例、投入規(guī)模和市場價格條件下所能達(dá)到的最大產(chǎn)出百分比”[67]�？偟膩碇v，從投入角度而沿，技術(shù)效率是指相同的企業(yè)或者經(jīng)濟單元在既定的產(chǎn)出水平下，最小的投入水平及投入與產(chǎn)出的百分比，從產(chǎn)出角度來說，技術(shù)效率是指相同的企業(yè)或者經(jīng)濟單元在既定的產(chǎn)生水平下，最大的產(chǎn)出能力及投入與產(chǎn)出的百分比。無論是投入角度還是產(chǎn)出角度，技術(shù)效率測量的本質(zhì)是一樣的，即都是實際值與最優(yōu)值（最小的投入或者最大的產(chǎn)出）之間的比率。技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其中純技術(shù)效率可以反映企業(yè)把投入轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出的能力，尤其是在規(guī)模報酬不變的情況下，規(guī)模術(shù)效率可以反映企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資，人力資本等投入要素之后所獲得的規(guī)模報酬水平。

酒店的生產(chǎn)經(jīng)營活動與生產(chǎn)制造業(yè)或者一般的行業(yè)相比具有一定的特殊性，因為酒店是服務(wù)性行業(yè)，酒店的產(chǎn)出難以界定，但是酒店的生產(chǎn)過程相對簡單，在實際的研究中學(xué)者們還將酒店的投入產(chǎn)出的技術(shù)效率稱為綜合效率、經(jīng)營績效、經(jīng)營效率、經(jīng)營管理效率、酒店效率等�；诰频晔且誀I利為目的，追求利潤最大化的組織，而最大的產(chǎn)出水平是企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)和擴大市場或者獲得市場競爭能力的必要條件。所以本文從產(chǎn)出的角度定義星級酒店的技術(shù)效率即：星級酒店的技術(shù)效率是指在給定的技術(shù)和市場條件下，星級酒店把人力、資本等投入要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力。

......

3 研究設(shè)計 ........................................... 16
3.1 研究對象的選取..................................... 16
3.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取原則.............................. 16
4 基于 DEA 方法的實證結(jié)果分析 .......................... 18
4.1 DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)................................... 18
4.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取.................................. 19
5 基于 SFA 方法的實證結(jié)果分析........................... 27
5.1 SFA（隨機前沿分析）................................. 27

5.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取................................ 29

6 DEA 方法和 SFA 方法的實證結(jié)果對比分析

6.1 DEA 和 SFA 計算下的平均技術(shù)效率和排名

對 DEA 和 SFA 結(jié)果進(jìn)行整理得到中國 31 個地區(qū)星級酒店 2005-2013 年的平均技術(shù)效率和排序如表 6-1、DEA 和 SFA 技術(shù)效率趨勢圖 6-1。由表 6-1 和圖 6-1可知 DEA 方法計算下的各地區(qū)星級酒店技術(shù)效率普遍低于 SFA 計算出來的技術(shù)效率，其中北京、天津、上海、浙江、西藏、青海、寧夏等 4 個東部省域和 3 個西部省域的 DEA 技術(shù)效率分析結(jié)果高于 SFA 技術(shù)效率分析結(jié)果，尤其是西部的西藏、青海和寧夏地區(qū) DEA 技術(shù)效率分析結(jié)果明顯高于 SFA 技術(shù)效率分析結(jié)果，說明在這幾個地區(qū)統(tǒng)計噪音和經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境等系統(tǒng)隨機性影響因素對技術(shù)效率起負(fù)向影響作用，而對河北、遼寧、江蘇等其他地區(qū)具有正向影響作用。從DEA 和 SFA 兩種結(jié)果的技術(shù)效率差值來看，除西藏地區(qū)技術(shù)效率差值達(dá)到27.5%，其余地區(qū)技術(shù)效率差值都在 16%以內(nèi)，其中將近 50%以上的地區(qū)技術(shù)效率差值在 10%-15%之間，北京、山西、江蘇、浙江、福建、河南、海南、貴州等8 個地區(qū)的技術(shù)效率差值在 5%以內(nèi)，天津、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、山東、廣東、重慶等 7 地區(qū)的技術(shù)效率差值在 5%-10%之間。由兩者的技術(shù)效率值的大小排名來看，DEA 技術(shù)效率分析結(jié)果排名前六的依次為上海、青海、寧夏、天津、浙江和山西，SFA 技術(shù)效率分析結(jié)果排名前六的依次為天津、山西、浙江、湖南、上海及河南，黑龍江、云南、陜西、甘肅等地區(qū)在兩種方法的評估下技術(shù)效率都處于下游區(qū)段。從 DEA 評價方法和 SFA 評價方法的排名差來看，排名差在 5 個單位以內(nèi)的地區(qū)占到總地區(qū)的 77.42%，福建和黑龍江技術(shù)效率排名相同，北京、湖南、海南、西藏、寧夏和青海排名相差較大。從兩者的標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果來看，31個省域中有只有河北、內(nèi)蒙古、上海、廣西、陜西、甘肅、寧夏等 7 個地區(qū)在 SFA效率評估下的標(biāo)準(zhǔn)差大于 DEA 評估下的結(jié)果，其中這 7 個省份中又有 5 個地區(qū)屬于西部地區(qū)，其余地區(qū)的 DEA 技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差都比 SFA 技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)差大，說明總體上 DEA 評估的星級酒店技術(shù)效率在時間趨勢上比 SFA 評估的技術(shù)效率離散度要大，波動性要大。這種差異不僅來源于參數(shù)方法和非參數(shù)方法在生產(chǎn)前沿面構(gòu)建、距離函數(shù)模型和統(tǒng)計方法運用的不同，更重要的是 SFA 考慮了影響技術(shù)效率的隨機性因素，DEA 側(cè)重分析的是研究對象的相對效率，它把所有的技術(shù)無效都?xì)w結(jié)于決策單元對共同前沿面的偏離。

......

7 研究結(jié)論、對策建議與展望

7.1 研究結(jié)論
基于參數(shù)方法和非參數(shù)方法的原理和優(yōu)缺點，利用 DEA 經(jīng)典模型當(dāng)中的CCR 模型和 SFA 模型的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)評價法，通過投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取，本研究對 2005-2013 年中國 31 個省域星級酒店技術(shù)效率進(jìn)行了綜合評價，并對兩種研究方法的實證結(jié)果做了對比分析，主要有一下幾個方面的結(jié)論：
（1）從整體上來看，基于時間的角度出發(fā)，我國星級酒店技術(shù)效率無論是全國還是東部、中部、西部在時間趨勢上具有一定的波動性，但波動的幅度和方向較為接近；基于空間的角度出發(fā)，無論是用 DEA 方法還是用 SFA 方法，均得出中國星級酒店技術(shù)效率呈東部高于中部，中部高于西部的遞減規(guī)律，究其原因，一方面源于東部地區(qū)較好的經(jīng)濟發(fā)展條件可以給酒店行業(yè)帶來跟多的市場客源，另一方面來源快速的經(jīng)濟發(fā)展與市場需求，使東部地區(qū)匯聚了更多的國際品牌酒店和高素質(zhì)的酒店行業(yè)從業(yè)人員。

（2）從中國 31 個省域星級酒店技術(shù)效率來看，天津、山西、上海、江蘇、浙江、河南、貴州等 7 個地區(qū)在 DEA 和 SFA 兩種技術(shù)效率評價方法下，技術(shù)效率均排在全國前十，而河北、遼寧、黑龍江、四川、云南、陜西和甘肅等 7 個地區(qū)的技術(shù)效率均值在兩種方法的評價下都處于全國后十名的位置。由此可見，雖然區(qū)域因素是影響酒店技術(shù)效率水平的關(guān)鍵性因素，但不管是技術(shù)效率排名前十的省域還是排名在后十名的省域當(dāng)中，東部、中部和西部都有省份占之，說明區(qū)域因素不是影響星級酒店技術(shù)效率的決定性因素。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號：164767