緒論

0.1 引言
“厚”范疇的出現(xiàn)植根于中國悠久而深厚的文化之中。一方面，中國古代發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明形成了中國文化重視人、重視審美的藝術(shù)方式，對(duì)土地有著強(qiáng)烈的依賴的尊敬心理。另一方面，傳統(tǒng)文化從道德層面也孕育了溫和和柔韌的民族品格�！昂瘛庇勺匀粻顟B(tài)下的朦朧觀念發(fā)展到道德方面的主動(dòng)行為，產(chǎn)生了“德厚”、“仁厚”等觀念。隨著社會(huì)的發(fā)展，“厚”這一概念開始在全社會(huì)普及，并且構(gòu)成了社會(huì)整體觀念的重要元素之一�！昂瘛钡母拍铋_始從側(cè)重人格拓展到文化藝術(shù)領(lǐng)域的追求，詩文和書畫中沉淀出“厚”的特征和品格，具有了獨(dú)特的審美意識(shí)和美學(xué)內(nèi)涵，為古代中國文藝創(chuàng)作和社會(huì)文化發(fā)展起到了關(guān)鍵的作用。
當(dāng)前文化領(lǐng)域?qū)τ凇昂瘛钡难芯恐饕杏诓煌瑲v史時(shí)期作者或是作品的鑒賞和分析，對(duì)于符合厚的風(fēng)格的流派的研究較多，比如“厚出于靈”、“溫柔敦厚”和“氣象渾厚”等，缺乏系統(tǒng)性的專項(xiàng)研究。因此，對(duì)于“厚”的含義、“厚”的發(fā)展、“厚”的體現(xiàn)等，還需要進(jìn)行更加深入細(xì)致的發(fā)掘。因此，本文將結(jié)合筆者的閱讀和思考，分析“厚”的內(nèi)涵和歷史發(fā)展，并從多個(gè)維度對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的“厚”范疇及其表現(xiàn)形式進(jìn)行研究，分析其對(duì)于文學(xué)研究和創(chuàng)作上的獨(dú)特價(jià)值。

0.2 研究概況
“厚”范疇是中國古典美學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)極具民族根性色彩的審美范疇，它是一個(gè)由自然概念逐步衍生為道德政治觀念，并最終進(jìn)入審美空間，構(gòu)成獨(dú)特的審美詞匯和概念范疇�？傮w來說人們對(duì)“厚”審美范疇的關(guān)注程度并不是很高，圍繞著“厚”范疇所作的研究和闡釋也并不全面、系統(tǒng)。而且，由于“厚”這一范疇與中國古代儒家“溫柔敦厚”詩教觀存在密切關(guān)聯(lián)，而20世紀(jì)前期某些激進(jìn)主義者曾一度掀起反傳統(tǒng)反封建活動(dòng)，對(duì)包括儒家“溫柔敦厚”觀念在內(nèi)的很多傳統(tǒng)思想進(jìn)行抨擊和貶抑，不少學(xué)者對(duì)“厚”范疇的理解也存在某種程度的偏見。因而，我們可以說，對(duì)于中國古典美學(xué)中“厚”范疇理論的客觀研究和重新發(fā)現(xiàn)主要集中在新時(shí)期之后，尤其是21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界對(duì)“厚”范疇的研究開始增多。
筆者在自己有限的視域范圍內(nèi)搜集學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的相關(guān)資料，并對(duì)這些資料作出細(xì)致的整理和歸類。
首先，“厚”是一個(gè)內(nèi)涵較為豐富的詞語，《漢語大詞典》（羅竹風(fēng)編著，1986年版）就曾對(duì)“厚”的古今意義作出多層面的解釋，共計(jì)19種。當(dāng)然，作為一個(gè)審美范疇，許多辭典也有對(duì)“厚”的相關(guān)闡釋。朱立元主編的《美學(xué)大辭典》（2010年版）、傅璇琮主編的《中國詩學(xué)大辭典》（1999年版）和徐昭武主編的《文言文學(xué)習(xí)辭典》（1994年版）都專列“厚”這一詞條并對(duì)其作出詳細(xì)解釋。彭會(huì)資在《中國文論大辭典》（1990年版）中對(duì)“詩之厚，在意不在辭”、“以無厚入有間”、“宜厚宜薄”等關(guān)于“厚”范疇的文論觀點(diǎn)做概括論述。王昶等主編的《中國古代詩話詞話辭典》（1992年版）則分別對(duì)“詩有一字訣曰厚”、“五季詞宏大秾厚”、“言近旨遠(yuǎn)其味乃厚”、“夢(mèng)窗密處易學(xué)厚處難學(xué)”、“其秀在骨其厚在神”五個(gè)文論家提出的與“厚”范疇涵義密切相關(guān)的詞條進(jìn)行了精當(dāng)?shù)年U述。
其次，在相關(guān)著作方面，目前為止尚未有關(guān)于“厚”范疇的理論專著出版，對(duì)于“厚”范疇的審美闡釋大多散見于各類文論書籍中。
其中，一部分主要談?wù)撛妼W(xué)中的“厚”范疇論，如蕭華榮在《中國古典詩學(xué)思想思想史》和《中國古典詩學(xué)理論史》兩部書中都設(shè)“‘靈’與‘厚’”一章來論述中國古典詩學(xué)中“靈”與“厚”的密切聯(lián)系。牟世金等編寫的《中國古代文論精粹談》、陳運(yùn)良編寫的《中國詩學(xué)批評(píng)史》和鄔國平編寫的《竟陵派與明代文學(xué)批評(píng)論稿》也都列出相關(guān)章節(jié)對(duì)竟陵派“求靈求厚”的詩學(xué)原則進(jìn)行詳細(xì)解說。詹福瑞所著的《南朝詩歌思潮》中指出南朝詩歌“追求形似與厚重工美”的美學(xué)原則，曹順慶則在《中外文論史》中解讀了盛唐詩歌的“渾厚”氣象。
另一部分重點(diǎn)分析詞學(xué)中的“厚”范疇論，如楊柏嶺先生在其《晚晴民初詞學(xué)思想建構(gòu)》、《唐宋詞審美文化闡釋》和《詞學(xué)范疇研究論集》三部著作中都圍繞“厚”的相關(guān)詞學(xué)理論進(jìn)行了深入的探析。邱世友在《詞論史論稿》中論述了“厚”與“清”的辨證關(guān)系，并且也對(duì)譚獻(xiàn)“柔厚說”進(jìn)行細(xì)致分析。方智苑在《中國詞學(xué)批評(píng)史》中列出“譚獻(xiàn)論‘折中柔厚’”與“陳廷焯論‘沉郁溫厚’”兩節(jié)分別闡述了譚獻(xiàn)、陳廷焯兩人對(duì)“厚”范疇論的理解�？娿X在《古典文學(xué)論叢》中詮釋了常州派詞論家“以無厚入有間”說。而鄧喬彬則在《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》中詮釋了唐宋詞境中的“沉厚”風(fēng)貌。
最后，在相關(guān)論文方面，根據(jù)查閱目前僅有一篇碩博學(xué)位論文，即董雪靜的《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》（復(fù)旦大學(xué)博士論文，2006年）一文，該文從宏觀的視角對(duì)“厚”范疇作出審美觀照，以溯源、歷史、理論三個(gè)篇章謀篇布局，層層深入詳細(xì)解讀“厚”范疇的理論內(nèi)涵。除此之外，多數(shù)的研究成果產(chǎn)生于期刊論文方面，約有21篇，這些研究大致可分為如下幾類：
一、從哲學(xué)倫理學(xué)層面切入對(duì)“厚”范疇展開審美論述，側(cè)重闡述“厚”對(duì)于人格品德修養(yǎng)的重要意義，如董雪靜《厚德：中國傳統(tǒng)美學(xué)人格修養(yǎng)的重要范疇》（載《湖南社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（4））、姚素華《君子之道“善”而“厚”——<詩經(jīng)>義理梳理》（載《青年作家》，2011（2））、陳詠紅《“溫柔敦厚”說與中國古典文學(xué)》（載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999（1））等。
二、從宏觀的視野對(duì)文藝美學(xué)中的“厚”范疇作綜合性的考察，闡釋其獨(dú)具特色的審美內(nèi)蘊(yùn)。如董雪靜《中國古典美學(xué)“厚”范疇審美風(fēng)格論》（載《學(xué)術(shù)交流》，2013（4））、《中國古代書法美學(xué)“厚”范疇論》（載《學(xué)術(shù)論壇》，2012（4））等。
三、結(jié)合古代文人的具體詩詞書畫作品來進(jìn)行微觀解析，揭示創(chuàng)作主體的溫厚的人格美與藝術(shù)作品雄厚的意境美。如張菁菁的《試論王昌齡絕句中的“厚”意蘊(yùn)》（載《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014（6））、石志鳥的《高適詩“悲壯而厚”之成因——從藝術(shù)形式方面探析》（載《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003（3））、張江舟的《溫柔敦厚氣自華——楊淑德書法印象》（載《青島畫報(bào)》，2014（6））等。
四、具體闡述中國古代某一文論家關(guān)涉“厚”的文論思想，進(jìn)而考察“厚”范疇的內(nèi)在意味。這一類的論文成果較多，如陳敏的《“靈”而“厚”的創(chuàng)作要求——從<詩歸>看竟陵派之詩論》（載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004（3））和陳少松的《鐘、譚論“靈”與“厚”的美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)》（載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002（4））闡釋了以鐘惺、譚元春為代表的竟陵派“靈至于厚”的理論主張。邱美瓊《賀貽孫詩學(xué)批評(píng)中的詩“厚”論》（載《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011（2））和李舜臣《氣勢(shì)•厚•化境——賀貽孫詩歌美學(xué)述評(píng)》（載《吉安師專學(xué)報(bào)》，1999（8））集中論述詩論家賀貽孫的詩“厚”說。周燕玲《論查慎行“厚”“雄”“靈”“淡”的詩學(xué)觀》（載《國學(xué)學(xué)刊》，2014（1））談到查慎行“詩之厚在意”理論觀，闡述如何通過“意”的表現(xiàn)達(dá)到“厚”的內(nèi)蘊(yùn)。靳良的《析<雪橋詩話>“雅正、質(zhì)厚”的詩學(xué)觀》（載《牡丹江師范學(xué)院》，2011（6））論述樸學(xué)大家楊鐘羲的“雅正、質(zhì)厚”觀念等。
除了詩論“厚”范疇研究，還有部分詞論中“厚”范疇研究。譚新紅在《“無厚入有間”與“有厚入無間”辨——周濟(jì)與蔣敦復(fù)詞學(xué)思想比較研究》（《長(zhǎng)江理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（9））中對(duì)周濟(jì)“無厚入有間”與蔣敦復(fù)“有厚入無間”兩種詞學(xué)觀進(jìn)行詮釋。曹明升《厚：清代中后期宋詞風(fēng)格論的核心范疇》（《學(xué)術(shù)探索》，2010（4））則對(duì)清中后期周濟(jì)、陳廷焯、況周頤、董士錫、蔣敦復(fù)、劉熙載、譚獻(xiàn)等人的詞論觀點(diǎn)加以提煉整合，揭示“厚”范疇的各種意義指向及其在當(dāng)時(shí)成為核心范疇的原因和意義。滕福�！�<藝概>的“寄厚于輕”論——?jiǎng)⑽踺d“寄言”說研究之三》（廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（4））與楊柏嶺的《劉熙載“厚而清”藝術(shù)理念評(píng)介》（安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1））闡釋晚晴劉熙載“厚而清”（也稱“寄厚于輕”）的藝術(shù)風(fēng)格論，強(qiáng)調(diào)“厚”與“清”兩種美學(xué)理念并不完全相悖。此外，楊柏嶺先生還在在《憂生念亂的虛渾——譚獻(xiàn)“折中柔厚”詞說評(píng)價(jià)》（《中國文學(xué)研究》，2004（4））一文中重點(diǎn)分析了譚獻(xiàn)“折中柔厚”的評(píng)詞原則以及由此原則生發(fā)的藝術(shù)精神。
綜合上述研究成果，學(xué)術(shù)界關(guān)于“厚”范疇的研究總體呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
其一，對(duì)“厚”范疇的審美關(guān)注和研究主要集中于近二十年，專業(yè)性的研究工作起步稍晚，目前尚未見專門的理論專著出版，相關(guān)理論成果多以論文形式出現(xiàn)。
其二，在已有的相關(guān)著作和論文中，對(duì)“厚”范疇的研究多是僅就某一時(shí)代、某一派別或某一文論家的觀點(diǎn)進(jìn)行闡發(fā)，學(xué)術(shù)視域受到一定程度的限制，對(duì)“厚”范疇的研究缺乏完整性與系統(tǒng)性。
其三，由于“厚”是一個(gè)偏于風(fēng)格論的審美范疇，研究者對(duì)“厚”范疇多集中于“厚”的審美風(fēng)格意義層面的探討，而“厚”范疇其他維度的審美內(nèi)涵還有待于進(jìn)一步的開拓和發(fā)掘。
總之，“厚”作為一個(gè)重要的古典詩詞美學(xué)范疇，是中國古代審美范疇系統(tǒng)中的有機(jī)組成部分。雖然20世紀(jì)以來不少學(xué)者如楊柏嶺、郭雪靜等對(duì)“厚”范疇論的研究已取得了一定的理論成果，但總體而言目前學(xué)術(shù)界對(duì)“厚”美學(xué)范疇的研究還非常零散和有限，這樣的研究現(xiàn)狀相比于“厚”范疇對(duì)中國古典美學(xué)的影響力而言，顯然是不夠的，因而，筆者認(rèn)為在當(dāng)代文論視野下對(duì)“厚”范疇進(jìn)行重新挖掘與深入研究無疑是一項(xiàng)極為必要和重要的任務(wù)。

0.3論文的創(chuàng)新之處

中國古代的美學(xué)范疇多以百十計(jì)，但“厚”是其中一個(gè)極具民族根性色彩的審美范疇，它體現(xiàn)了古代文化中陰柔參融和剛?cè)岵?jì)的美學(xué)態(tài)度和美學(xué)品格，也在很大程度上體現(xiàn)了中國藝術(shù)重柔美、尚含蓄的整體傾向。對(duì)于“厚”范疇這一凝結(jié)著中國古代哲學(xué)、美學(xué)精神的美學(xué)范疇形態(tài)進(jìn)行研究，對(duì)于保持民族文化，開辟和諧社會(huì)的光明未來，是十分有現(xiàn)實(shí)意義的。
本論文的創(chuàng)新之處在于：
首先，在縱橫交錯(cuò)紛繁復(fù)雜的范疇集合中，“厚”范疇的位置并不是那么顯赫，沒有像“氣”、“韻”、“神”、“味”等范疇那樣為人所廣泛關(guān)注，目前學(xué)術(shù)界對(duì)“厚”范疇的研究還較為有限，但事實(shí)上“厚”是中國古典美學(xué)中一個(gè)極具民族特色的審美范疇，尤其在中國古典詩詞美學(xué)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文以“中國古典美學(xué)‘厚’范疇研究”為題進(jìn)行深入研究，選題合理而有意義，一定程度上促進(jìn)了中國古典美學(xué)范疇理論研究的發(fā)展。
其次，通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)研究者還都囿于解讀某家、某派或某個(gè)時(shí)代的“厚”范疇論，對(duì)“厚”范疇尚缺乏綜合而整體的把握，學(xué)術(shù)視域相對(duì)狹窄，因而筆者選擇從一個(gè)比較宏觀的角度對(duì)中國古典美學(xué)中的“厚”范疇加以分析和闡釋，以期獲得對(duì)“厚”審美范疇更為全面的認(rèn)識(shí)。
最后，雖然“厚”范疇是一個(gè)偏于風(fēng)格論的審美范疇，但“厚”的美學(xué)內(nèi)涵遠(yuǎn)非僅限于此，本論文綜合分析各文論家關(guān)于“厚”范疇的理論闡釋，充分挖掘“厚”的多重美學(xué)內(nèi)涵，最終從創(chuàng)作主體修養(yǎng)之“厚”、藝術(shù)作品意蘊(yùn)之“厚”、藝術(shù)理想境界之“厚”和鑒賞主體體驗(yàn)之“厚”四個(gè)方面具體考察“厚”的內(nèi)涵，初步搭建起一個(gè)關(guān)于“厚”范疇的相對(duì)完整的理論框架。

0.4 論文的研究方法

在具體研究方法上，本論文主要采用了以下三種方法：
一、文獻(xiàn)資料分析法。搜集和整理文獻(xiàn)資料是論文寫作的基礎(chǔ)和前提，筆者通過紙質(zhì)圖書查閱和電子數(shù)據(jù)庫檢索等方式，廣泛搜集與“厚”美學(xué)范疇相關(guān)的文獻(xiàn)資料，包括古人的部分文獻(xiàn)典籍和今人的相關(guān)研究著作及論文，在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析研究，深入理解“厚”范疇的美學(xué)本質(zhì)，并總結(jié)前人研究的優(yōu)點(diǎn)和不足，進(jìn)而確定本論文的選題以及研究視角。
二、比較研究法。在具體的論述過程中，將中國內(nèi)傾性的文化傳統(tǒng)與西方外傾性文化傳統(tǒng)進(jìn)行橫向?qū)Ρ�，進(jìn)一步凸顯中華民族崇厚尚和的民族性格。此外還對(duì)“厚”范疇與“靈”、“清”、“淡”等范疇加以比較，在闡述差異的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)它們之間辨證統(tǒng)一的關(guān)系。
三、縱向與橫向視角相結(jié)合的方法。筆者一方面從縱向的視角展開研究，考察“厚”范疇在不同歷史階段的發(fā)展演進(jìn)情況，另一方面從橫向的視角加以分析，對(duì)“厚”范疇的內(nèi)涵進(jìn)行多維度的闡釋，以求達(dá)到對(duì)中國古典詩詞美學(xué)中“厚”范疇的整體把握和系統(tǒng)探究。
1、“厚”——從自然概念到審美范疇
1.1 “厚”的原初涵義
“厚”范疇從先秦產(chǎn)生萌芽到明清時(shí)期逐步成熟，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過程，其中自然地理?xiàng)l件、社會(huì)生產(chǎn)生活方式、文化傳承和政治思潮以及文藝創(chuàng)作等都給厚的發(fā)生和發(fā)展提供了豐富的養(yǎng)料。不同藝術(shù)理想和美學(xué)追求的人對(duì)它的提倡和探討，使美學(xué)“厚”范疇跨越了文藝?yán)碚撝械闹黧w修養(yǎng)論、藝術(shù)創(chuàng)作論、作品風(fēng)格論和批評(píng)鑒賞論等多個(gè)領(lǐng)域，表現(xiàn)出了巨大的指示性和生命力。從形成和發(fā)展的過程可以看出，其涵義可以闡釋為性情溫厚、創(chuàng)作紅后和意涵重厚和品賞味厚等方面。
1.2 “厚”的審美指向
從審美指向來對(duì)“厚”范疇進(jìn)行分析，它可以看作是中國古典美學(xué)范疇集合中一個(gè)偏向于風(fēng)格論的衍生范疇，這一范疇體現(xiàn)在書法、詩詞和建筑等方面，比如漢隸的飽滿厚實(shí)、漢賦的張揚(yáng)重厚、唐詩的氣象渾厚、長(zhǎng)城的宏偉雄厚都是“厚”范疇陽剛之美的生動(dòng)寫照。而地域文化的區(qū)別體現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)作上，也表現(xiàn)出了不同的風(fēng)格，北碑的雄健樸厚和南貼的雅秀雋逸都各自反映了不同的創(chuàng)作風(fēng)格。音樂方面，北朝樂府的渾厚粗獷與南朝民歌的細(xì)語柔聲形成了鮮明的對(duì)比。建筑方面，北京故宮的壯厚恢弘與蘇州園林的精致玲瓏體現(xiàn)了不同區(qū)域創(chuàng)作風(fēng)格的區(qū)別。從整體上看，北方的藝術(shù)樣式和藝術(shù)作品較多地體現(xiàn)了“厚”范疇的陽剛元素。而從美學(xué)、文學(xué)的發(fā)展來看，“厚”范疇主要體現(xiàn)在含蓄蘊(yùn)藉和自然醇厚的藝術(shù)特征，反映出整個(gè)文化對(duì)于柔美文化的追求和審美傾向，這與古代的生產(chǎn)方式和社會(huì)政治制度有著密切的聯(lián)系。
1.2.1 農(nóng)耕文明的影響
“厚”古字為“垕”，許慎《說文解字》釋為“山陵之厚”，指其原意是表示山陵和大地的厚度，在語意上，“厚”與“薄”相對(duì)。作為有著悠久歷史的農(nóng)業(yè)文明，古代中國人民在勞動(dòng)生產(chǎn)中對(duì)大地逐漸產(chǎn)生了依賴和欣賞，亦產(chǎn)生了崇拜和贊美的感情�！昂瘛弊謴囊婚_始就與人們所生活的土地有著緊密的聯(lián)系，它形象地反映了古代先民對(duì)大地輪廓和特性的朦朧認(rèn)識(shí)和模糊概括，并且在中華民族的普遍意識(shí)中打下了深深的烙印，出現(xiàn)了“天高地厚”、“博厚配地”等一系列源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根深蒂固的文化觀念，蘊(yùn)育了古代的文化思想。人們受到自然的啟發(fā)、社會(huì)文化傳承的影響，認(rèn)識(shí)到了自然對(duì)于人的審美教育價(jià)值，人們開始用自然物的某些特征比附人的某種道德情操，使自然物的自然屬性人格化，人的道德品性客觀化，于是有了“觀物比德”的說法，人們把本用來描繪大地的“厚”擴(kuò)展到道德精神的評(píng)價(jià)方面，出現(xiàn)了“厚德載物”和“民德歸厚”等觀念。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和語言的日益豐富，又先后出現(xiàn)了溫厚、和厚、仁厚、雅厚、樸厚、質(zhì)厚、謙厚、渥厚、重厚等一系列以“厚”為核心元素品評(píng)人物的語匯，并由品人而品藝，最終使“厚”進(jìn)入審美評(píng)價(jià)領(lǐng)域，特別是經(jīng)傳統(tǒng)詩歌美學(xué)“溫柔敦厚”、“氣象渾厚”、“厚出于靈”、“無厚之厚”、“厚必由于性情”，詞話美學(xué)“渾厚和雅”、“寄厚于輕”、“折衷柔厚”、“溫厚以為體”、“以厚為要旨”等理論的闡發(fā)輝揚(yáng)，使“厚”逐漸成為中國古典美學(xué)中最能體現(xiàn)民族藝術(shù)精神的審美意識(shí)之一。
古代中國社會(huì)文化中“厚”范疇的孕育產(chǎn)生和發(fā)展變化，與中華民族所在的地域環(huán)境和文明狀況有著緊密的聯(lián)系，與文學(xué)上其他概念范疇相比，“厚”范疇表現(xiàn)出與中國傳統(tǒng)文化更加深固而密切的原始根性，其美學(xué)風(fēng)格的確立形成也受到了傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的耳濡目染、潛移默化。中國是地處北溫帶季風(fēng)氣候區(qū)的一個(gè)古老國家，氣候溫和，季節(jié)分明，在這樣的自然條件下逐漸形成了有規(guī)律的、慢節(jié)奏的農(nóng)業(yè)生活，古代農(nóng)業(yè)充滿了靜謐柔和的意味，呈現(xiàn)出穩(wěn)定、溫和、平靜的美感特征。另外，中華民族生息繁衍的文化發(fā)源地地處歐亞大陸架東部，其東面、南面瀕臨太平洋，西面緊挨著唐古拉和喜馬拉雅的崇山峻嶺，北面是嚴(yán)寒和荒漠地帶。中國雖然有遼闊的海域，但太平洋在古代是一個(gè)巨大的阻隔，這種處于半封閉狀態(tài)的大陸性地域，使得中國文化與西方文化有著不同的風(fēng)格和傾向，也孕育出華夏民族含蓄保守、因循內(nèi)省的心理特征，言語和行為傾向于點(diǎn)到為止，善于意會(huì)不善言傳，給人以生發(fā)遐想的空間。這樣獨(dú)特的民族性格特征和文化傳統(tǒng)投射到文學(xué)藝術(shù)之中，其表現(xiàn)之一就是要求文藝作品盡量避免暴烈赤裸、直白露骨，多使用含而不露、微遠(yuǎn)婉曲的藝術(shù)手段和藝術(shù)形式，收到言近旨遠(yuǎn)和耐人尋味的獨(dú)特創(chuàng)作效果。
古人與土地的密切關(guān)系，使人們與土地建立起一種相感相應(yīng)、戚戚相關(guān)的親密情感，與土地的依附共生關(guān)系也真實(shí)地表現(xiàn)在扎根于這種農(nóng)耕文明的文學(xué)藝術(shù)以及美學(xué)思想之中。華夏民族往往不同于西方民族的抽象思考，更愿意采取平和寧靜的接受態(tài)度，在個(gè)體生命與大自然的生命中尋找和建立一種和諧關(guān)系。扎根于中華沃土，滋養(yǎng)于農(nóng)耕文明背景下發(fā)展的“厚”，在不同的藝術(shù)領(lǐng)域和歷史階段中，其審美特征是豐富多彩、日益變化的，但是無論其具體形態(tài)以怎樣的面目出現(xiàn)，都或多或少地體現(xiàn)出華夏民族對(duì)土地的深情厚誼和對(duì)土地品格的審美化認(rèn)識(shí)，這也是古典美學(xué)“厚”范疇之所以形成自己獨(dú)特審美風(fēng)格的重要因素。農(nóng)耕文明是深植于泥土的文明，土地不僅決定著中國的經(jīng)濟(jì)、政治和國家形態(tài)，而且很大程度上決定著美和藝術(shù)的屬性。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)方式?jīng)Q定了必須與土地為依托，于是先民們逐漸建立了與土地膠著不動(dòng)、安土重遷、依時(shí)而行的生活方式，經(jīng)過千萬年的承襲沿革漸漸造就了華夏民族安定守成的民族性格，其對(duì)審美藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響不容小覷。受自然地域環(huán)境和生產(chǎn)生活方式影響，華夏民族形成了內(nèi)斂含蓄、溫柔敦厚的審美指向，從民族的社會(huì)風(fēng)尚落實(shí)到各種各樣的文藝作品，整個(gè)審美文化展露著靜柔溫婉的風(fēng)貌，與西方民族追求外向奔放的陽剛美的審美習(xí)尚形成了鮮明對(duì)比，這也是“厚”范疇更加傾向于柔美風(fēng)格的文化基礎(chǔ)。。
1.2.2 特殊的血緣宗法制度的影響
農(nóng)耕文明形成的獨(dú)特社會(huì)，使人們長(zhǎng)期聚族而居，在保證先民們的生存和發(fā)展的同時(shí)，也促進(jìn)了血緣關(guān)系的凝結(jié)和鞏固。血緣宗族構(gòu)成了中國社會(huì)基本的組織形式，它的強(qiáng)固力量和長(zhǎng)期延續(xù)在相當(dāng)大的程度上左右和影響了華夏民族的文化心理結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)。在中國歷史上，小農(nóng)生產(chǎn)一直占統(tǒng)治地位，個(gè)體依附于群體，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀的合一使得中國人對(duì)家庭、群體、社會(huì)關(guān)系等有很強(qiáng)的依附性，群體關(guān)系成為人存在的根本關(guān)系之一，分外突出人的群體屬性，群體利益重于個(gè)體利益，因此，要求人們通過自我克制來適應(yīng)社會(huì)群體的整體利益�？酌先寮覍W(xué)說以維護(hù)群體和諧為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“天人合一”、“知行合一”的樸素集體主義觀念，致力于建設(shè)一種和諧的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)協(xié)和天下、平章百姓的大同社會(huì)理想�！叭收�，愛人”是儒家思想的核心內(nèi)涵，但其宣揚(yáng)的“愛人”，不是指單獨(dú)的、個(gè)體的人，而是指處在人倫群體關(guān)系中、以宗法血緣為紐帶的人。
血緣基礎(chǔ)構(gòu)成了中國傳統(tǒng)思想在根基方面的本源，充分認(rèn)識(shí)和了解了這一點(diǎn)，就不難理解為什么儒學(xué)在中國文化思想上、意識(shí)形態(tài)上和美學(xué)觀念上的深深印痕。儒家美學(xué)從“人”出發(fā)，以“情”為本，并非單純強(qiáng)調(diào)自由自在、無所約束地表達(dá)個(gè)體情感，而是倡導(dǎo)用合乎宗法禮義規(guī)范準(zhǔn)則的、有節(jié)制的人倫之情的抒發(fā)，達(dá)到維護(hù)社會(huì)倫理、協(xié)調(diào)群體利益的目的。在強(qiáng)烈的宗法血緣傳統(tǒng)社會(huì)歷史語境下，美學(xué)“厚”范疇的理論內(nèi)涵往往與倫理綱常、道德思想、社會(huì)功用等方面相連接，形成了與儒家文化千絲萬縷的密切關(guān)系�！皽厝岫睾瘛笔侨寮颐缹W(xué)給予中國古典美學(xué)“厚”范疇的最核心內(nèi)涵，“敦”與“厚”是同義，詞“敦厚”就是“厚”，從社會(huì)層面講，主要可理解為對(duì)“忠厚”道德觀的提倡，對(duì)君主來說就是要愛民眾如子女，始終以社稷家國為己任，要厚德服人，通過懷柔的方式達(dá)到社會(huì)統(tǒng)治的理想狀態(tài)。對(duì)士人來說則是要具有高度的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感，修身、齊家、治國、平天下，最終達(dá)到社會(huì)整體利益的最大化;從個(gè)人層面看，“厚”主要體現(xiàn)為一種與人相處的“厚道”精神，是處理家族內(nèi)部和家族間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是處理種種人際關(guān)系的調(diào)節(jié)器，即待人誠懇，能寬容，不刻薄，“厚”是一種思維模式，一種德性涵養(yǎng)，不狂躁、不玄想，珍視人際、講究關(guān)系，溫情脈脈、安詳?shù)�，并通過待人接物、社會(huì)交往等方面體現(xiàn)和展示出來。
在血緣宗法維系的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，華夏民族逐漸也形成了隱忍堅(jiān)韌和質(zhì)樸敦厚的民族特性，構(gòu)筑了美學(xué)“厚”范疇所存在和發(fā)展的溫和柔韌的精神文化土壤，隆尚和雅溫厚成為古代藝術(shù)重要的抒情原則。唐儒大師孔穎達(dá)用溫謂顏色溫潤(rùn)、柔為情性和柔來闡釋“溫柔敦厚”的詩教觀，要求以隱約委婉的言辭，寄寓勸諫諷喻的深情。宋代嚴(yán)羽對(duì)詩歌提出了“語忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短”的創(chuàng)作要求，反對(duì)直白浮淺、顯露乏味之作，特別強(qiáng)調(diào)“氣象渾厚”的妙悟朦朧之美。清代譚獻(xiàn)“柔厚”說提出詞的創(chuàng)作在表現(xiàn)社會(huì)人生的同時(shí)，又要求適當(dāng)節(jié)制個(gè)人主觀情感，排斥所謂盛氣、獷氣，反對(duì)態(tài)度過于鮮明強(qiáng)烈，力求以委曲以致其情的比興手法來表現(xiàn)微婉寄托的內(nèi)容。賀貽孫認(rèn)為“‘厚’之一言，可蔽《風(fēng)》、《雅》”，用“厚”來概括總結(jié)詩歌整體的美學(xué)風(fēng)格，并進(jìn)一步用“夫詩中之厚，皆從蘊(yùn)藉而出”闡釋了“厚”之風(fēng)格產(chǎn)生的具體原因在于用隱喻之筆法�！案挥诎凳�，而不是明晰地一覽無遺，是一切中國藝術(shù)的理想，詩歌、繪畫以及其他無不如此。”中國藝術(shù)不崇尚用和盤托出的藝術(shù)手法表達(dá)情感，鄙薄一覽無余、直白見底的藝術(shù)作品，分外垂青溫婉柔美、語近情遠(yuǎn)的藝術(shù)作品。文學(xué)中“厚”范疇強(qiáng)調(diào)的含蓄、柔和、內(nèi)斂的審美風(fēng)格與傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族性情有著復(fù)雜而深刻的聯(lián)系。
1.2.3 母權(quán)文化的獨(dú)特影響
在人類社會(huì)形成的初期，由于婦女在生產(chǎn)勞動(dòng)、種族繁衍、社會(huì)管理等方面的重要作用，以母系血緣為紐帶組成的母權(quán)制社會(huì)成為人類社會(huì)的第一種社會(huì)組織形態(tài)，母權(quán)被賦予了絕對(duì)的權(quán)威地位。隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展和力量結(jié)構(gòu)的變化，中國社會(huì)逐漸駛?cè)肓烁笝?quán)制階段，但在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，母性崇拜的古老文化情結(jié)并未消失。人們奉女媧為華夏民族的母親，對(duì)由男變女的觀世音菩薩頂禮膜拜，把大地、故鄉(xiāng)喚作母親等等，都是母性崇拜在華夏民族文化意識(shí)深處的形象投射。母性崇拜成為華夏民族普遍認(rèn)同的、根深蒂固的集體無意識(shí)，以滲透的方式影響了中國核心文化的兩極———道家和儒家文化的建構(gòu)，并且在深層結(jié)構(gòu)中把持和左右著中國審美文化的前進(jìn)方向，致使以柔為美成為中國傳統(tǒng)美學(xué)重要的審美價(jià)值取向之一。以老子為代表的道家學(xué)說被認(rèn)為是女性主義或者母性主義的鼻祖，“老聃貴柔”，老子成為中國美學(xué)思想史上最早、也是最重要的陰柔美的倡導(dǎo)者。初生的嬰兒是“柔”在《老子》書中的一種重要原型意象，其云:“含德之厚，比于赤子”“赤子”、“嬰兒”是老子標(biāo)榜的最純潔、最美好的生命狀態(tài)，“厚”者指德，未分未染，有如赤子，那些道德涵養(yǎng)深厚的人，就好像是剛出生的嬰兒，能夠復(fù)歸生命質(zhì)樸的本原狀態(tài)。又云:“大丈夫處其厚不居其薄”，主張丈夫之人應(yīng)以淳厚立身，存心樸實(shí)，避免澆薄浮華，遠(yuǎn)離仁義繩墨之言術(shù)，如此才能突破自身，走向大我。當(dāng)“厚”由道家的哲學(xué)范疇逐漸延伸演變成為美學(xué)范疇時(shí)，特別突出和強(qiáng)調(diào)了本色質(zhì)樸和率性至真的審美特點(diǎn)，道家美學(xué)賦予了“厚”范疇自然淳厚、本色天成和素樸真實(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)。一言以蔽之，就是要順應(yīng)事物自身的本然規(guī)律，追求返璞歸真的自然之美，充滿了平和安適、無欲無求、柔順寧靜的氣息。
興起于先秦的儒家文化，代表著父權(quán)制宗法社會(huì)的道德意志和性別觀念，在周以來父權(quán)制高揚(yáng)的語境中走向發(fā)達(dá)。生長(zhǎng)在富于雌柔氣息的傳統(tǒng)文化土壤上，其文化觀念與古老的民族文化母體仍有著千絲萬縷的聯(lián)系。因而，在告別母權(quán)社會(huì)之后的數(shù)千年，母權(quán)文化原始根基潛移默化的力量依然深沉而有力地影響著儒家文化的走向。儒家學(xué)說的核心是“仁”，“孝”是“仁”之根本，“孝”作為一種宗法血緣的情感原則和固有道德觀念，其基石便是人倫“親親”的血緣關(guān)系，“親親”涵義的最首要最根本之處是“事親”、“孝親”�！抖Y記•郊特牲》中曾有“尊天而親地”的說法，倡導(dǎo)使民有父之尊，有母之親，其用隱晦的、無意識(shí)的方式闡述了所謂“親”的對(duì)象在父母之間更偏向于母親，對(duì)父親則更強(qiáng)調(diào)“尊”，由此父權(quán)社會(huì)中仍然潛動(dòng)著的“母性崇拜”的文化情結(jié)便內(nèi)在地顯現(xiàn)了出來，儒家美學(xué)非男性化的、偏于和靜陰柔的理論形態(tài)也就不難理解了。
由于母權(quán)文化的潛留，中華審美文化形成了偏向于女性化的氣質(zhì)特征。當(dāng)建立在血緣宗法制基礎(chǔ)上的儒家思想日漸成為中國古代的主流意識(shí)后，在母權(quán)文化強(qiáng)盛基因的作用下，華夏民族的審美重心并未由重陰柔轉(zhuǎn)換成主陽剛。《說文》解釋說:“儒，柔也�！毙鞛M(jìn)一步注箋曰:“人之柔者曰儒�！睆奈淖钟�(xùn)詁看，“儒”源出于“柔”，“柔”為“和柔”，而“和柔”正是儒家思想的本質(zhì)特征。儒家美學(xué)以“其為人也，溫柔敦厚”為教化原則，并把具有溫、良、恭、儉、讓等品格，文質(zhì)彬彬、溫文爾雅、自然恬淡的君子作為儒家美學(xué)理想人格的典范，與西方世界中富于冒險(xiǎn)、勇于征服、強(qiáng)悍善斗等男性美氣質(zhì)構(gòu)成了鮮明的對(duì)照。儒家詩教提出的“溫柔敦厚”的人格標(biāo)準(zhǔn)，成為千百年來中國人修身養(yǎng)性的首要基準(zhǔn)，對(duì)華夏民族平和柔順、包容寬厚的民族性格的陶養(yǎng)也發(fā)揮了重要的作用�！皽厝岫睾瘛弊鳛槿寮颐缹W(xué)的重要審美準(zhǔn)則，對(duì)藝術(shù)家而言要求溫文爾雅、謙柔順和，對(duì)作品而言要求樂而不淫、哀而不傷，對(duì)藝術(shù)風(fēng)格而言要求含蓄深沉、回味綿延。因此，儒家美學(xué)所闡釋的“厚”并不是金剛怒目式的，同樣充斥著女性化的柔美氣質(zhì)。
道家學(xué)說和儒家思想作為本土原生的思想流派，從不同角度和層面建構(gòu)著兩千多年來的中國文化�！霸趯徝牢幕睦硐胄螒B(tài)上，同西方較多陽剛和崇高之象相比，中國更顯著的特征是偏于陰柔或優(yōu)美。當(dāng)然，，中國也強(qiáng)調(diào)剛?cè)岵?jì)，但總的看是以‘柔’見勝。儒家‘溫柔敦厚’的詩教與道家‘守雌致柔’的學(xué)說，筑成這一陰柔文化之‘語境’�！庇谑枪诺湮膶W(xué)中“厚”范疇在這樣的文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)育出偏重于陰柔優(yōu)美的創(chuàng)作風(fēng)格。

2、“厚”在古代文論中的發(fā)展流變

“厚”范疇的發(fā)展歷經(jīng)先秦、兩漢、魏晉南北朝、唐宋以及元明清時(shí)期的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟。當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究更多傾向于不同歷史時(shí)期的“厚”范疇和特性的考察。先秦時(shí)期是“厚”的萌發(fā)期，“厚”作為一種審美意識(shí)出現(xiàn)并成為君子道德評(píng)判的準(zhǔn)則。而“中國古典美學(xué)談藝術(shù)的創(chuàng)造，從來都是將美與善、真聯(lián)系在一起的。”儒學(xué)作為中國文化的“主干”對(duì)“厚”的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
2.1 漢魏六朝：“厚”范疇的萌生
漢魏南北朝時(shí)期是“厚”形成的初始期，“厚”主要表現(xiàn)為“溫柔敦厚”的詩教說，具有政治教化的社會(huì)功用，“厚”并未真正進(jìn)入審美領(lǐng)域。
中國古典文學(xué)中的“厚”范疇,由儒家美學(xué)發(fā)展而來的,其伊始是一個(gè)比較趨向于“實(shí)”的審美范疇,它的由“實(shí)”而“虛”而“空”當(dāng)是唐宋以后的事。從“厚”范疇的歷史發(fā)展進(jìn)程看,其原本沾有較為濃厚的儒家美學(xué)的理性致用色彩,道家美學(xué)觀念在一定程度上增加了它的審美化、藝術(shù)化的成分,在此基礎(chǔ)上禪宗美學(xué)的屏入對(duì)理性主義提出了大膽的挑戰(zhàn),并有力地遏止和改變了儒家美學(xué)“比德”、“致用”的單一模式,使中國古代美學(xué)走向多元。在這樣的文化背景下,中國古典美學(xué)“厚”范疇的發(fā)展也隨著整個(gè)中國文化思想的發(fā)展而不斷演變,由偏實(shí)而趨空,并進(jìn)而追求二者的和諧統(tǒng)一,使得其審美涵義日益豐富。就其總的發(fā)展脈絡(luò)而言,它與儒家思想和美學(xué)一直占中國古代社會(huì)的統(tǒng)治地位相一致,儒家“溫柔敦厚”的詩教觀念一直是美學(xué)“厚”范疇的核心內(nèi)涵,在秦漢時(shí)期尤其占有不容忽視的主導(dǎo)地位。伴著道、釋力量的不斷壯大,“厚”范疇到魏晉隋唐逐漸融入了道家美學(xué)追求天成淳樸、真情真性的天然趣旨,自宋元至明清則把禪宗美學(xué)的清空靈動(dòng)的審美意蘊(yùn)作為崇尚和追求的方向。
陳詠紅在《“溫柔敦厚”說與中國古典文學(xué)》一文中分析了“溫柔敦厚”產(chǎn)生的文化背景，認(rèn)為“溫柔敦厚”的詩教觀迎合了中國士人的文化心理和需求，是統(tǒng)治者用于疏導(dǎo)民眾的一種方式。單芳《論“溫柔敦厚”詩教與宋詞的崇雅傾向》和饒毅、張紅《唐宋詩之爭(zhēng)中的“溫柔敦厚”說》從“溫柔敦厚”對(duì)唐宋詩詞學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生的影響入手開展研究，促使詩歌批評(píng)不斷深入完善。洪申我在《“溫柔敦厚”論》中對(duì)“溫柔敦厚”美學(xué)思想的歷史演化、社會(huì)存在基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)影響以及心理學(xué)理由作了細(xì)致闡述，梳理了“溫柔敦厚”這一美學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)對(duì)“溫柔敦厚”這一美學(xué)思想的基本態(tài)度:“溫柔敦厚”有其存在的合理性，不必因它與封建正統(tǒng)倫理關(guān)系密切而否定它，更不能因封建社會(huì)把它抬到不恰當(dāng)?shù)牡匚欢穸ㄋ哂泻侠沓煞帧６男銊t在《溫柔敦厚的倫理內(nèi)涵及其現(xiàn)代意義》中用發(fā)展的眼光來看待“溫柔敦厚”觀，認(rèn)為“溫柔敦厚”為當(dāng)代人所面臨的心理失衡、人格沖突問題提供了反思和突圍的方向。
2.2 唐宋時(shí)期：“厚”范疇的成型
唐宋時(shí)期是“厚”發(fā)展的成型期，“厚”在詩、詞論方面主要表現(xiàn)為“渾厚”，并逐漸從政治教化的社會(huì)性走出，開始強(qiáng)調(diào)審美主體的主觀經(jīng)驗(yàn)，“厚”的審美特性開始得到關(guān)注。詩論方面，董雪靜在《嚴(yán)羽“氣象渾厚”審美論》中指出:“氣象渾厚”概括了盛唐詩歌的風(fēng)格特征，并在宋代成為普遍使用的美學(xué)范疇。朱熹用來贊揚(yáng)人格審美境界，姜夔提出“氣象渾厚”是詩人追求的目標(biāo)和詩歌審美的理想境界，嚴(yán)羽用“氣象渾厚”集中概括盛唐詩歌的主要藝術(shù)特色，“渾厚”的內(nèi)涵不斷豐富。董雪靜在《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中對(duì)“渾厚”作出總結(jié): 在詩論中，“渾厚”主要指陽剛之美的一種詩歌風(fēng)格，表現(xiàn)出一種樸實(shí)宏大、渾成自然的審美特點(diǎn)�！皽啞笔窃姼柰庠诘乃囆g(shù)風(fēng)貌特點(diǎn)，“厚”是詩人內(nèi)在的生命精神特征，故厚為“體”，渾為“用”，二者和合為一，既反映出創(chuàng)作主體深厚的人生修養(yǎng)和健旺的生命精神，又與其作品整體的藝術(shù)風(fēng)貌完美融合、渾然一體，并表現(xiàn)出一種余味無盡的審美特征。詞論方面，“厚”的發(fā)展則偏向?qū)ψ骷以~風(fēng)和詞作藝術(shù)風(fēng)格的影響�！昂瘛狈懂牶钐N(yùn)藉、沉郁渾厚的美學(xué)意義開始形成。南宋末年張炎在《詞源》中提出“渾厚和雅”的主張，這是“厚”范疇首次在中國詞論史上被正式提出，并開始強(qiáng)調(diào)作品的藝術(shù)風(fēng)格。于東新、韓紅雁在《渾厚和雅清真詞———周邦彥詞藝術(shù)風(fēng)格論》以及董雪靜《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》都指出“渾厚”是指情感表達(dá)上的沉郁情思和謀篇布局的縝密法度。
后人對(duì)宋詞“厚”的評(píng)論,總體上可分為宋詞本體之厚與宋詞人主體之厚兩大指向。先分析宋詞本體之厚。自常州詞派張惠言提出以“意內(nèi)言外”、“比興寄托”說詞以后,論詞者漸以之為正鵠,并用“厚”來指代深厚的寄托,以此建構(gòu)種種命題,推衍常派理論。如蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》卷二云:壬子秋,雨翁(按:指湯貽汾,字雨生)與余論詞,至“有厚入無間”,輒斂手推服曰:“昔者吾友董晉卿每云,詞以無厚入有間,此南宋及金元人妙處;吾子所言,乃唐、五代、北宋人不傳之秘。惜晉卿久亡,不克握麈一堂,互證所得也。
宋詞本體之“厚”的另一種意義是指由自然和諧的手法所造成的渾厚風(fēng)格。如周濟(jì)評(píng)周邦彥詞云:“清真渾厚,正于鉤勒處見。他人一鉤勒便刻削,清真愈鉤勒愈渾厚。”渾厚之“厚”,乃是由作品中精密的結(jié)構(gòu)與多樣的手法所形成的一種深度。這種深度再以自然渾成之筆出之,便創(chuàng)造出和諧優(yōu)美的外在形式,是謂之渾厚。清真詞多以離合、順逆、斷續(xù)等手法建構(gòu)出回環(huán)曲折的多層次結(jié)構(gòu),又往往在不經(jīng)意的鉤勒中讓人領(lǐng)略這種結(jié)構(gòu)之美,給人以結(jié)構(gòu)天成、自然渾厚之感。周濟(jì)能于清真鉤勒之中見其渾厚,可謂深具慧眼。但后人純以“厚”來單論某家風(fēng)格,并不普遍,更多的是以之來概指宋詞用比興手法寄托寓意所形成的低徊要眇、含蓄沉郁的審美特征。譚獻(xiàn)進(jìn)一步提出“柔厚”說來揭示詞體這種由內(nèi)而外的審美特性。譚復(fù)堂的“柔厚”理論雖然來源于儒家詩教中的“溫柔敦厚”,但關(guān)鍵在于,譚獻(xiàn)不僅以此來要求內(nèi)在的情感必須敦厚無邪,而且將此作為外在的表現(xiàn)原則,要求詞人用比興手法來含蓄蘊(yùn)藉地表達(dá)寓意,從而達(dá)到一種寄托深婉、低徊幽隱的整體效果。再如,陳廷焯常謂碧山詞“味最厚”,不僅因?yàn)楸躺皆~時(shí)時(shí)寄托,并有君國之憂,而且因其將“無限怨情出以渾厚之筆”,給人以哀思深婉,無處不郁之感。這種意義指向上的“厚”,是一種由內(nèi)而外的整體之厚。只有內(nèi)蘊(yùn)與外形完美統(tǒng)一,物象與意象自然交融,才會(huì)有亦峰所謂的“厚味”。
再來看主體之“厚”。中國古代詩學(xué)有講求主體修養(yǎng)的傳統(tǒng),清人認(rèn)為詞學(xué)批評(píng)中也應(yīng)重視主體的本原性作用。陳廷焯嘗云“無論詩、古文、詞,推到極處,總以一誠為主”,就是說,詩、古文、詞境界的高低,根本上取決于創(chuàng)作主體性情的誠與不誠。這當(dāng)源自《周易•乾卦•文言》中“修辭立其誠”的思想。自乾嘉始,詩、詞逐漸同尊,所以評(píng)論家很自然拿儒家詩教標(biāo)榜的理想人格來要求詞人。“溫厚和平,詩詞一本”、“沉郁者… …匪獨(dú)體格之高,亦見性情之厚”,都是要求詞人必須具有忠愛溫厚的主體性情。由此,陳廷焯等人對(duì)南宋王沂孫諸家的推崇也就不難理解了。《白雨齋詞話》卷二云:“南渡以后,國勢(shì)日非。白石目擊心傷,多于詞中寄慨。不獨(dú)《暗香》、《疏影》二章,發(fā)二帝之幽憤,傷在位之無人也… …南宋詞人,感時(shí)傷事,纏綿溫厚者,無過碧山,次則白石�！庇种^王沂孫“性情和厚,學(xué)力精深,怨慕幽思,本諸忠厚而運(yùn)以頓挫之姿、沉郁之筆。”白石、碧山志行高潔,溫厚不激,于詞中深寓家國身世之感,最符合儒家的人格精神要求,故亦峰以“溫厚”、“忠厚”譽(yù)之。卷六又云:“東坡心地光明磊落,忠愛根于性生,故詞極超曠,而意極和平… …和婉中見忠厚易,超曠中見忠厚難,此坡仙所以獨(dú)絕千古也。”就像前引劉熙載評(píng)蘇軾《卜算子》為“厚而清”一樣,清人普遍認(rèn)為蘇軾雖于詞中寄寓去國流離之思,卻能哀而不傷,怨而不怒,此根植于東坡忠厚之性情也。可見,清人所論宋人主體之“厚”,亦來源于儒家詩教中的“溫柔敦厚”。但這與前面所說作品之“厚”不同,它不具有創(chuàng)作論、風(fēng)格論意義上的指向,而是純粹要求詞人遵循儒家思想道德規(guī)范,既感時(shí)傷事,情得其正,又要不怨不悱,不纖不獷,此謂之溫厚和平,亦乃詞家之根本。
2.3 明清時(shí)期：“厚”范疇的成熟
明清時(shí)期，中國封建專制制度走向衰落，社會(huì)生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義開始萌芽，文藝思想和文學(xué)體裁趨于多樣化，“厚”范疇的發(fā)展開始進(jìn)入成熟期，一系列以“厚”為核心的詩、詞、書、畫論出現(xiàn)，并最終在明末清初達(dá)到全盛，使得中國古典“厚”范疇進(jìn)一步完善、成熟。
詩論方面，開始追求審美主體內(nèi)在情感和外在審美形式的統(tǒng)一，“厚”逐漸演變?yōu)橐环N成熟的審美風(fēng)格。出現(xiàn)了晚明竟陵派“厚出于靈”、清初賀貽孫“無厚之厚”以及潘德輿的“厚必出于性情”等主張。關(guān)于竟陵派“厚出于靈”的研究，董雪靜認(rèn)為鐘、譚二人在詩歌美學(xué)史上第一次把“厚”作為一個(gè)明確的美學(xué)范疇提出，追求藝術(shù)風(fēng)貌的渾厚蘊(yùn)藉，具有重要意義。李桂芹在《“厚”竟陵派的詩學(xué)審美理想》中從創(chuàng)作主體、過程以及作品風(fēng)格等方面指出了竟陵之“厚”的審美內(nèi)涵。郜衛(wèi)博《竟陵派詩學(xué)觀探幽》認(rèn)為:鐘、譚以“厚”、“靈”論詩，追求詩歌的平和沖淡，反映了晚明竟陵派學(xué)古并重、崇尚性靈的詩學(xué)思想。清代初期賀貽孫以“厚”為原點(diǎn)，形成了“神厚”、“氣厚”、“味厚”的美學(xué)范疇體系，并首次提出詩歌的最高境界“無厚之厚”，建構(gòu)了其獨(dú)特的美學(xué)“厚”范疇理論體系。邱美瓊《賀貽孫詩學(xué)批評(píng)中的詩“厚”論》、董雪靜《中國古典美學(xué)“厚”范疇》都指出:“神厚”、“氣厚”側(cè)重于創(chuàng)作主體的充實(shí)情感和學(xué)術(shù)涵養(yǎng)貫注于詩文所取得的藝術(shù)效果，而“味厚”則側(cè)重于欣賞者所獲得的審美體驗(yàn)與感受。同時(shí)，賀貽孫進(jìn)一步完善了“厚”范疇的外延與內(nèi)涵，闡述了與詩“厚”類而不同和對(duì)立相通的相關(guān)范疇，例如“富”、“肥”、“蠻”以及“薄”、“淡”等。清代中期潘德輿提出了“厚必出于性情”的詩論主張。闞真在《關(guān)于“厚”與“質(zhì)實(shí)”—對(duì)〈養(yǎng)一齋詩話〉的一點(diǎn)看法》中指出，《養(yǎng)一齋詩話》追求詩歌的“厚”和“質(zhì)實(shí)”，強(qiáng)調(diào)詩歌在藝術(shù)風(fēng)格和思想內(nèi)容上韻味深厚、充實(shí)質(zhì)樸。而王英志《清代中葉詩話選評(píng)》、張文萍《論〈養(yǎng)一齋詩話〉對(duì)詩歌藝術(shù)風(fēng)格的要求》則論述了潘德輿的“厚”的主要淵源，董雪靜在《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中指出:潘德輿的“厚”關(guān)注主體和作品的思想內(nèi)涵，要求詩歌在一定程度上服務(wù)封建政教，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
詞論方面，“厚”范疇實(shí)現(xiàn)了全面的發(fā)展，出現(xiàn)了一系列以“厚”為核心的觀點(diǎn)，主要有“以無厚入有間”、“有厚入無間”、“厚而清”、“折中柔厚”、“溫厚以為體”、“以厚為要旨”等。關(guān)于劉熙載“寄厚于輕”的研究，滕福海在《＜藝概＞的“寄厚于輕”論———?jiǎng)⑽踺d“寄言”說研究之二》中指出了“寄厚于輕”論的特點(diǎn)，認(rèn)為“厚而清”即內(nèi)容充實(shí)且運(yùn)筆空靈，體現(xiàn)了陰柔與陽剛，優(yōu)美與壯美、婉與勁相統(tǒng)一的美學(xué)思想。董雪靜在《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中認(rèn)為:“寄厚于輕”主要是針對(duì)藝術(shù)風(fēng)格類型的問題而闡發(fā)的，“厚而清”追求實(shí)厚之空，是對(duì)前代美學(xué)思想的超越和升華，符合中國古代審美取向?qū)嶋H。關(guān)于譚獻(xiàn)“折中柔厚”的研究，董雪靜在《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中指出:“折中柔厚”的“柔”是指用婉約溫和的比興手法，展現(xiàn)柔美優(yōu)雅的意境和形象;“厚”則指作品立意深刻，有醇厚典雅的氣韻。“折中柔厚”的主張?jiān)谝欢ǔ潭壬蠌?qiáng)化了詞論的詩教原則和詞的社會(huì)功用。方智范在《譚獻(xiàn)“復(fù)堂日記”的詞學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值》、楊柏嶺在《憂生念亂的虛渾———譚獻(xiàn)“折中柔厚”詞說評(píng)價(jià)》對(duì)“折中柔厚”的理解與之類似，在此不做贅述。此外，關(guān)于陳廷焯“溫厚以為體”的研究，孫維城《論陳廷焯的“本原”與“沉郁溫厚”———兼與況周頤重大說、譚獻(xiàn)柔厚說比較》認(rèn)為，“溫厚”雖來源于譚獻(xiàn)“柔厚”論，但“溫厚”的儒家詩教色彩較濃厚，起到了推尊詞體的作用。同時(shí)，對(duì)“溫厚”要具體分析，不能一味否定。董雪靜在《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中指出:“溫厚以為體”是對(duì)創(chuàng)作主體情感的要求，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體要有儒家傳統(tǒng)道德人格之“厚”，從而使得作品具有“悲怨而忠厚”的思想內(nèi)蘊(yùn)�！皽睾瘛奔仁撬枷氤叨龋彩撬囆g(shù)標(biāo)準(zhǔn)，追求一種委婉深厚的藝術(shù)境界，可以看作是傳統(tǒng)儒家的人格標(biāo)準(zhǔn)、詩學(xué)觀念和審美原則在詞中的延續(xù)。關(guān)于況周頤的“以厚為要旨”的研究，董雪靜在《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中指出:況周頤所說的“厚”，是指在作家性情醇厚和學(xué)識(shí)修養(yǎng)溫厚基礎(chǔ)上所追求的作品思想內(nèi)涵的深刻豐富。曹明升《“厚”清代中后期宋詞風(fēng)格的核心范疇》從宏觀角度出發(fā)，對(duì)清代“厚”的整體展開研究，把清人詞境中的“厚”分為主體之厚與本體之厚，認(rèn)為“厚”不僅是清代中后期宋詞風(fēng)格論的核心范疇，也是整個(gè)詞學(xué)批評(píng)的核心范疇。“厚”這一范疇以其深厚的理論內(nèi)涵和表達(dá)方式，在清代詞學(xué)尊體的過程中具有獨(dú)特意義。
清代中后期,文學(xué)評(píng)論者用來評(píng)論宋詞風(fēng)格的范疇除上引“渾厚”、“柔厚”、“厚而清”等以外,較著名的還有陳廷焯的“沉郁”說與況周頤提出的“重、拙、大”。事實(shí)上,此二者亦與“厚”有著密切的關(guān)聯(lián)。
“沉郁”說是陳廷焯詞學(xué)理論的核心范疇,《白雨齋詞話》常以之來褒評(píng)詞人風(fēng)格。如卷一便稱賀鑄詞風(fēng)“極沉郁”,美成詞更是“無處不郁”;此外又謂稼軒詞意境沉郁,碧山詞則最為沉郁,似乎宋詞妙處全在“沉郁”二字。然何為“沉郁”?陳廷焯有如下闡釋:
所謂沉郁者,意在筆先,神余言外,寫怨夫思婦之懷,寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡,身世之飄零,皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若見,欲露不露,反復(fù)纏綿,終不許一語道破,匪獨(dú)體格之高,亦見性情之厚�？梢娫~之“沉郁”,存在著主體性情與表現(xiàn)形態(tài)兩個(gè)層面的涵義。從主體性情角度言,“沉郁”是指詞人那種“怨夫思婦之懷”、“孽子孤臣之感”的情感狀態(tài)。陳廷焯將這種情感狀態(tài)謂之“厚”,即溫厚、忠厚。在亦峰看來,這種根柢于《風(fēng)》《騷》的溫厚性情乃是沉郁之本原所在,沉郁只是溫厚情性的外現(xiàn)形態(tài)。所謂“溫厚以為體,沉郁以為用”,即言此理。作為一種表現(xiàn)形態(tài),“沉郁”則以“若隱若現(xiàn),欲露不露,反復(fù)纏綿,終不許一語道破”為審美特征。《白雨齋詞話》卷二即云:“感慨時(shí)事,發(fā)為詩歌,便已力據(jù)上游,特不宜說破,只可用比興體。即比興中,亦須含蓄不露,斯為沉郁,斯為忠厚�！币院畈宦兜谋扰d手法來感時(shí)傷事,這種沉郁之風(fēng)與上文所論之“厚”具有相同的終極指向。無論是主體性情還是表現(xiàn)形態(tài),“沉郁”說的核心指向就是追求由內(nèi)而外的“厚”味。
所謂“重”,乃“沈著之謂”;所謂“沈著”,乃“厚之發(fā)見乎外者”。故“重”者,乃是由內(nèi)在之厚而外現(xiàn)出來的一種氣格。這與陳廷焯所云沉郁之本在于溫厚之性情,異曲而同響。這種內(nèi)在的真情厚意,若以“純?nèi)巫匀?不假錘煉”的形態(tài)發(fā)見乎外,便得“拙”之一格。況氏所謂之“拙”,基本可釋為“真率”。《蕙風(fēng)詞話》卷一云:“詞筆固不宜直率,尤切忌刻意為曲折。以曲折藥直率,即已落下乘。昔賢樸厚醇至之作,由性情學(xué)養(yǎng)中出,何至蹈直率之失。若錯(cuò)認(rèn)真率為直率,則尤大不可耳�！睕r周頤強(qiáng)調(diào)性情學(xué)養(yǎng)要真率流出,反映出一種本原高于技巧的詞學(xué)觀念。他認(rèn)為過于講求技巧往往會(huì)有斧琢尖巧之弊。綜觀各家說辭,“事小意厚、詞小旨大”則為均有之意,即謂況氏之“大”乃是繼承常州詞派的寄托理論,要求在狹小題材中寄寓家國身世之慨,由此達(dá)到一種大境界。可見“厚”者,或?yàn)橹刂?或?yàn)樽局?或?yàn)榇笾畯?“重、拙、大”三者皆倚重一“厚”字也。唐圭璋先生所云“惟拙故厚,惟厚故重、故大,若纖巧、輕浮、瑣碎,皆詞之弊也”,實(shí)為破的之論。此外,《蕙風(fēng)詞話》中的“襟抱”說、“詞境”說等,亦與“厚”相關(guān),此處不再展開。
從上述分析可以得見,“沉郁”說與“重、拙、大”理論雖未直接標(biāo)舉“厚”字,實(shí)際上卻是皆以主體之厚為本原、詞體之厚為指歸。所以說,“厚”不僅是清代中后期宋詞風(fēng)格論的核心范疇,也是當(dāng)時(shí)整個(gè)詞學(xué)批評(píng)的核心范疇。
而書畫方面，“厚”開始成為一種堅(jiān)定而普遍的追求。董雪靜在《中國古代書法美學(xué)“厚”范疇論》、《中國古典美學(xué)“厚”范疇論》中有詳細(xì)闡述:作為書法美學(xué)較為后起的范疇，“厚”是在諸如筋骨、筆力、肥厚等傳統(tǒng)書法范疇的基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展的，主要指一種筆力遒勁、端正圓潤(rùn)的書法品格。書論“厚”以碑學(xué)中興為界，其發(fā)展大致分為兩個(gè)階段:前一階段是尚未完全經(jīng)過書法家的理論抽象的“厚”，此時(shí)的“厚”成為一種書法品格和普遍的藝術(shù)追求。后一階段的“厚”經(jīng)過雅化，成為清代以來中國書法的重要風(fēng)格之一，有著強(qiáng)烈的思想性和藝術(shù)性。清代后期中國古代書法理論著作如阮元的《南北書派論》、包世臣的《藝舟雙楫》、劉熙載的《藝概•書概》等成果豐碩。董雪靜在論文中還指出書法美學(xué)中的“厚”所具有的力量感、豐腴感和立體感的審美特點(diǎn)。
結(jié)合上述分析，中國古代文化中“厚”范疇的演變過程經(jīng)歷了先秦時(shí)期的萌芽，由一般的自然概念發(fā)展到兩漢時(shí)期的“溫柔敦厚”觀初步形成，“厚”具有一定的政治教化功能;魏晉南北朝時(shí)期人物品藻之風(fēng)盛行，“厚”由品人過渡到論藝，進(jìn)入審美領(lǐng)域;唐宋時(shí)期，“厚”范疇開始從社會(huì)政治功用的角度走向?qū)徝乐骺腕w的追求，以“渾厚”為中心的子范疇在詩詞論方面不斷發(fā)展;明清時(shí)期，“厚”范疇的發(fā)展走向成熟，一系列以“厚”為核心的詩論、詞論、書論、畫論出現(xiàn)，“厚”范疇在創(chuàng)作主體、創(chuàng)作過程、審美主客體及審美鑒賞方面具有舉足輕重的美學(xué)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)
[1]（清）陳廷焯著，杜維沫校點(diǎn).白雨齋詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998
[2]（明）鐘惺.與高孩之觀察[A].隱秀軒集：卷28[M].上海：上海古籍出版社，1992
[3]（清）蔣敦復(fù).芬陀利室詞話[A].唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986
[4]（明）譚元春.詩歸序[A].譚元春集：卷22[M].上海：上海古籍出版社，1998
[5]（清）賀貽孫.詩筏[A].清詩話續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，1983
[6]（清）劉熙載.著，蕭華榮，徐中玉校點(diǎn).劉熙載論藝六種[M].成都：巴蜀書社，1990
[7]（清）周濟(jì)，譚獻(xiàn)，馮煦著，顧學(xué)頡校點(diǎn).介存齋論詞雜著 復(fù)堂詞話 蒿庵論詞[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984. 
[8]張國慶.中國古代美學(xué)要題新論[M].北京：中央編譯出版社，2010
[9]馮友蘭.中國哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996
[10]宗白華.藝境[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989
[11]劉成紀(jì).自然美的哲學(xué)基礎(chǔ)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2008
[12]王建疆.修養(yǎng)•境界•審美[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003
[13]成復(fù)旺.中國古代的人學(xué)與美學(xué)[M]. 北京：人民大學(xué)出版社，1998
[14]楊柏嶺.唐宋詞審美文化闡釋[M]. 合肥：黃山書社，2007
[15]楊柏嶺.詞學(xué)范疇研究論集[M]. 蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2014
[16]楊柏嶺.晚清民初詞學(xué)思想建構(gòu)[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2004
[17]蕭華榮.中國古典詩詞理論史（第2版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005
[18]陳運(yùn)良.中國詩學(xué)批評(píng)史[M].南昌：江西人民出版社，2001
[19]敏澤.中國文學(xué)理論批評(píng)史（下）[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1993
[20]韓經(jīng)太.理學(xué)文化與文學(xué)思潮[M].北京：中華書局，1997
[21]牟世金等.中國古代文論精粹談[M].濟(jì)南：齊魯書社，1992
[22]鄔國平.竟陵派與明代文學(xué)批評(píng)論稿[M].上海：上海古籍出版社，2004
[23]袁濟(jì)喜.新編中國文學(xué)批評(píng)發(fā)展史[M].北京：人民大學(xué)出版社，2006
[24]鄧喬彬.唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史[M].石家莊：河北人民出版社，2010
[25]方智苑.中國詞學(xué)批評(píng)史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994
[26]邱世友.詞論史論稿[M].北京：人民大學(xué)出版社，2002
[27]繆鉞.古典文學(xué)論叢[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009
[28]王振復(fù).中國美學(xué)的文脈歷程[M].成都：四川人民出版社，2002
[29]鄭欽鏞，李翔德.中國美學(xué)史話[M].石家莊：河北人民出版社，1987
[30]陳立群.先秦審美意識(shí)的醞釀[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2008
[31]梁一儒，戶曉輝，宮承波.中國人審美心理研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002
[32] 葉朗，朱良志.中國美學(xué)通史[M].南京：江蘇人民出版社，2014
[33] 陳望衡． 中國美學(xué)史[M]． 北京: 人民出版社，2005，( 10) ．
[34] 王振復(fù)． 中國美學(xué)的文脈歷程[M]． 成都: 四川人民出版社，2002，( 121) ．
[35] 鄭欽鏞，李翔德． 中國美學(xué)史話[M]． 石家莊: 河北人民出版社，1987．
[36]楊柏嶺.劉熙載“厚而清”藝術(shù)理念評(píng)介[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）.
[37]汪輝勇，陳淑芳.論“厚德”[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.
[38]周燕玲.論查慎行“厚”“雄”“靈”“淡”的詩學(xué)觀[J].國學(xué)學(xué)刊，2014（1）.
[39]李舜臣.氣勢(shì)•厚•化境——賀貽孫詩歌美學(xué)述評(píng)[J].吉安師專學(xué)報(bào)，1999（3）.
[40]張菁菁.試論王昌齡絕句中的“厚”意蘊(yùn)[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）.
[41]陳敏.“靈”而“厚”的創(chuàng)作要求——從《詩歸》看竟陵派之詩論[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3).
[42]譚新紅.“無厚入有間”與“有厚入無間”辨——周濟(jì)和蔣敦復(fù)詞學(xué)思想比較研究[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3).
[43]滕福海.《藝概》的“寄厚于輕”論[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（4）.
[44]邱美瓊.賀貽孫詩學(xué)批評(píng)中的詩“厚”論[J].江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.
[45]李桂芹.厚：竟陵派的詩學(xué)審美理想[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）.
[46]曹明升.厚：清代中后期宋詞風(fēng)格論的核心范疇[J].學(xué)術(shù)探索，2010（4）.
[47]陳少松.鐘、譚論“靈”與“厚”的美學(xué)意蘊(yùn)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）.
[48]石志鳥.高適詩“悲壯而厚”之成因——從藝術(shù)形式方面探析[J].2003（3）.
[49]董雪靜.中國古典美學(xué)“厚”范疇論[D].復(fù)旦大學(xué)，2006. 
[50]董雪靜.厚德：中國傳統(tǒng)美學(xué)人格修養(yǎng)的重要范疇[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（4）.
[51]靳良.析《雪橋詩話》“雅正、質(zhì)厚”的詩學(xué)觀[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.
[52]楊柏嶺.憂生念亂的虛渾——譚獻(xiàn)“折中柔厚”詞說評(píng)價(jià)[J].中國文學(xué)研究，2004（4）.
[53]董雪靜.中國古典美學(xué)“厚”范疇審美風(fēng)格論[J].學(xué)術(shù)交流，2013（4）.
[54]徐睿彤.中國古典美學(xué)“厚”范疇研究綜述[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1).

本文編號(hào)：164765