在實際的科研評價過程中,通常將論文的被引次數(shù)作為測度一篇論文科研影響力的重要指標。由于不同學科領(lǐng)域之間存在發(fā)展速度、引用習慣、引文演化規(guī)律等多方面的差異,各學科論文的被引次數(shù)是不能直接進行比較的,但是在職稱晉升、高校排名、交叉學科評價中,對不同學科領(lǐng)域的論文的被引次數(shù)進行比較卻是一個始終無法回避的問題。為了解決這一問題,需要使用學科標準化方法來消除這種差異造成的影響,以實現(xiàn)不同學科論文影響力跨學科可比的目的。目前學界已經(jīng)提出了多種學科標準化方法,但是標準化方法效果的呈現(xiàn)除了受到自身因素的限制,還受到許多其他因素的影響。為了方便研究,通常會選取現(xiàn)有的較為常用的數(shù)據(jù)庫或者是科研機構(gòu)提供的學科分類方案作為開展評價工作的依據(jù),但不同的學科分類方案對學科劃分的粒度不同,可能會產(chǎn)生不同的學科標準化效果。本研究為了考察學科分類方案對于不同學科標準化方法效果的影響,并比較不同學科標準化方法的效果。首先在Web of Science學科分類方案下比較了比均值法、比中位數(shù)法、Z-score法三種目前常被使用的標準化方法的效果,然后變更了不同分類粒度的學科分類方案,在Essential Science Ind...

【文章頁數(shù)】：71 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖3.1研究設(shè)計思路

本研究將在InCites數(shù)據(jù)庫下分別獲取WebofScience、ESI、OECD三種學科分類方案的引文數(shù)據(jù),使用比均值法、比中位數(shù)法、Z-score法對引文數(shù)據(jù)進行標準化處理,通過比較三種標準化方法在不同學科分類方案下的標準化效果,發(fā)現(xiàn)學科分類方案與標準化效果之間的聯(lián)系,分....

圖3.2某學科CCDF引文分布曲線

其中,某學科一篇論文被引次數(shù)的CCDF值的為:該論文所在引文分布中被引次數(shù)大于等于該論文被引次數(shù)值的論文占學科論文總數(shù)的比例�，F(xiàn)用一個例子說明某學科CCDF引文分布曲線的繪制過程,假設(shè)該學科論文的被引次數(shù)如表3.1所示,將不同論文的被引次數(shù)和對應(yīng)的CCDF值組成的坐標點(0,1.....

圖4.1 Web of Science學科分類方案下不同學科標準化方法的CCDF曲線

使用Python對數(shù)據(jù)進行處理,并繪制WebofScience學科分類方案下的CCDF引文分布圖,結(jié)果如圖4.1所示。其中,X軸為論文的原始被引次數(shù)或標準分,Y軸為CCDF值。由結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在WebofScience學科分類方案下,標準化后的引文分布曲線形狀較原始引文分....

圖4.2 ESI學科分類方案下不同學科標準化方法的CCDF曲線

在ESI學科分類方案下,繪制原始被引次數(shù)、比均值法、比中位數(shù)法、以及Z-score法處理的標準分CCDF引文分布曲線,如圖4.2所示。標準化處理后的引文分布曲線形狀較原始引文分布曲線形狀更加聚攏。同時,相比于WebofScience學科分類方案下的引文分布情況,Z-score....

本文編號：4033985