若干國家或地區(qū)圖書館協(xié)會隱私政策的縱向分析
發(fā)布時間：2021-08-18 01:47
文章縱向比較分析了2012年與2017年若干國家或地區(qū)圖書館協(xié)會隱私原則和隱私政策的數(shù)據(jù)集變化,利用內(nèi)容分析法分析了隱私政策的描述性特征、可讀性和內(nèi)容的發(fā)展路徑,以期洞悉這些國家或地區(qū)圖書館協(xié)會對信息倫理尤其是隱私重視程度的動態(tài)演變,為我國制定和完善隱私政策提供借鑒。
【文章來源】：圖書館理論與實踐. 2020,(04)CSSCI
【文章頁數(shù)】：8 頁
【部分圖文】：
倫理準(zhǔn)則、隱私原則、隱私政策的關(guān)系
對2017年調(diào)查的隱私政策進(jìn)行編碼時，考慮到政策文本的實際情況，將2012年編碼計劃所描述的“用戶的訪問”更名為“訪問和參與”，將“隱私政策的履行”合并到“實施和救濟(jì)”，并刪除“特殊群體或活動的隱私”。由圖2可知，(1)“選擇和同意”類一直是隱私政策中最經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)容類別，國家占比一直穩(wěn)定在70%左右。這說明大部分國家和地區(qū)的圖書館協(xié)會一直以來都比較注重賦予用戶選擇和同意權(quán)，用戶對個人信息收集范圍、使用目的、使用方式等有選擇權(quán)，圖書館在收集、使用、傳播用戶信息時必須要事先取得同意；(2)“通知和開放”“數(shù)據(jù)安全”是新增的最經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)容類別，分別從2012年的43%增加到2017年的80%、2012年的43%增加到2017年的50%。這說明隱私政策日益注重收集個人信息前的告知義務(wù)以及要確保數(shù)據(jù)的安全性；(3)“訪問和參與”和“實施和救濟(jì)”分別從2012年的43%下降到2017年的40%、2012年的86%下降到2017年的50%�！霸L問和參與”是用戶實施救濟(jì)權(quán)的前提，沒有用戶訪問和參與個人信息的處理，隱私救濟(jì)權(quán)將不復(fù)存在。另外，應(yīng)該增加為確保隱私政策能夠被積極執(zhí)行所采取的強制措施（如通過民事和刑事處罰執(zhí)行的監(jiān)管），實現(xiàn)用戶的隱私救濟(jì)權(quán)；(4)2017年除“訪問和參與”出現(xiàn)的頻率略低外，其他內(nèi)容類別的占比都在50%以上。這說明隱私政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)越來越完整豐富，不再局限在某一個隱私核心原則，而是逐漸對用戶進(jìn)行全方位保護(hù)。由于“實施和救濟(jì)”類別編碼變化較大，“特殊群體或活動的隱私”類別已消失，“選擇和同意”類別的子類“隱私信息的使用”編碼變化較大（將2012年編碼計劃中的“來自公眾對隱私信息的請求”“來自警察和其他安全機構(gòu)對隱私信息的請求”“其他”納入其中）且縱向變化幾乎為零，因此被排除在縱向分析之外。下文將分析隱私政策的“通知和開放”“訪問和參與”“完整性和安全”三個類別的縱向變化。
2012年和2017年分別有43%和80%的國家或地區(qū)的圖書館協(xié)會意識到在收集個人信息前有責(zé)任將相關(guān)信息通知給具體用戶，即隱私政策中的“通知和開放類”，通過對比發(fā)現(xiàn)（見圖3):(1)2017年，增加了“標(biāo)識收集數(shù)據(jù)的實體機構(gòu)”（占比10%）、“收集隱私信息的方式”（占比30%）和“尊重隱私信息的保證或聲明”（占比70%）三個子類別。表明隱私政策關(guān)于“通知和開放類”的內(nèi)容更加全面，已將信息收集的實體機構(gòu)、范圍和方式等納入其中，圖書館協(xié)會更愿意向用戶承諾其一直尊重用戶的隱私權(quán)并在努力保證用戶隱私不受侵犯；(2)“收集隱私信息的目的”占比從2012年的14%上升到2017年的50%，“公開頒布隱私政策”的占比從2012年的43%下降到2017年的10%，“保存隱私信息的時間段”和“收集隱私信息的范圍”沒有顯著的變化。上述數(shù)據(jù)表明更多的圖書館協(xié)會愿意向用戶說明信息收集目的，以盡量爭取用戶的同意。但是，仍只有較少的圖書館協(xié)會會公開其成員圖書館隱私政策情況，這可能是因其還未認(rèn)識到公開隱私政策頒布情況的意義�！肮_頒布隱私政策”能夠向公眾展示其隱私政策內(nèi)容的完整性，證明它已經(jīng)得到成員圖書館的積極響應(yīng)，這樣能提升用戶對圖書館協(xié)會的尊重。3.3.2訪問和參與類的縱向分析
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]若干國家和地區(qū)圖書館協(xié)會隱私政策的內(nèi)容分析[J]. 王英. 大學(xué)圖書館學(xué)報. 2012(05)
本文編號：3348943
【文章來源】：圖書館理論與實踐. 2020,(04)CSSCI
【文章頁數(shù)】：8 頁
【部分圖文】：
倫理準(zhǔn)則、隱私原則、隱私政策的關(guān)系
對2017年調(diào)查的隱私政策進(jìn)行編碼時，考慮到政策文本的實際情況，將2012年編碼計劃所描述的“用戶的訪問”更名為“訪問和參與”，將“隱私政策的履行”合并到“實施和救濟(jì)”，并刪除“特殊群體或活動的隱私”。由圖2可知，(1)“選擇和同意”類一直是隱私政策中最經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)容類別，國家占比一直穩(wěn)定在70%左右。這說明大部分國家和地區(qū)的圖書館協(xié)會一直以來都比較注重賦予用戶選擇和同意權(quán)，用戶對個人信息收集范圍、使用目的、使用方式等有選擇權(quán)，圖書館在收集、使用、傳播用戶信息時必須要事先取得同意；(2)“通知和開放”“數(shù)據(jù)安全”是新增的最經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)容類別，分別從2012年的43%增加到2017年的80%、2012年的43%增加到2017年的50%。這說明隱私政策日益注重收集個人信息前的告知義務(wù)以及要確保數(shù)據(jù)的安全性；(3)“訪問和參與”和“實施和救濟(jì)”分別從2012年的43%下降到2017年的40%、2012年的86%下降到2017年的50%�！霸L問和參與”是用戶實施救濟(jì)權(quán)的前提，沒有用戶訪問和參與個人信息的處理，隱私救濟(jì)權(quán)將不復(fù)存在。另外，應(yīng)該增加為確保隱私政策能夠被積極執(zhí)行所采取的強制措施（如通過民事和刑事處罰執(zhí)行的監(jiān)管），實現(xiàn)用戶的隱私救濟(jì)權(quán)；(4)2017年除“訪問和參與”出現(xiàn)的頻率略低外，其他內(nèi)容類別的占比都在50%以上。這說明隱私政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)越來越完整豐富，不再局限在某一個隱私核心原則，而是逐漸對用戶進(jìn)行全方位保護(hù)。由于“實施和救濟(jì)”類別編碼變化較大，“特殊群體或活動的隱私”類別已消失，“選擇和同意”類別的子類“隱私信息的使用”編碼變化較大（將2012年編碼計劃中的“來自公眾對隱私信息的請求”“來自警察和其他安全機構(gòu)對隱私信息的請求”“其他”納入其中）且縱向變化幾乎為零，因此被排除在縱向分析之外。下文將分析隱私政策的“通知和開放”“訪問和參與”“完整性和安全”三個類別的縱向變化。
2012年和2017年分別有43%和80%的國家或地區(qū)的圖書館協(xié)會意識到在收集個人信息前有責(zé)任將相關(guān)信息通知給具體用戶，即隱私政策中的“通知和開放類”，通過對比發(fā)現(xiàn)（見圖3):(1)2017年，增加了“標(biāo)識收集數(shù)據(jù)的實體機構(gòu)”（占比10%）、“收集隱私信息的方式”（占比30%）和“尊重隱私信息的保證或聲明”（占比70%）三個子類別。表明隱私政策關(guān)于“通知和開放類”的內(nèi)容更加全面，已將信息收集的實體機構(gòu)、范圍和方式等納入其中，圖書館協(xié)會更愿意向用戶承諾其一直尊重用戶的隱私權(quán)并在努力保證用戶隱私不受侵犯；(2)“收集隱私信息的目的”占比從2012年的14%上升到2017年的50%，“公開頒布隱私政策”的占比從2012年的43%下降到2017年的10%，“保存隱私信息的時間段”和“收集隱私信息的范圍”沒有顯著的變化。上述數(shù)據(jù)表明更多的圖書館協(xié)會愿意向用戶說明信息收集目的，以盡量爭取用戶的同意。但是，仍只有較少的圖書館協(xié)會會公開其成員圖書館隱私政策情況，這可能是因其還未認(rèn)識到公開隱私政策頒布情況的意義�！肮_頒布隱私政策”能夠向公眾展示其隱私政策內(nèi)容的完整性，證明它已經(jīng)得到成員圖書館的積極響應(yīng)，這樣能提升用戶對圖書館協(xié)會的尊重。3.3.2訪問和參與類的縱向分析
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]若干國家和地區(qū)圖書館協(xié)會隱私政策的內(nèi)容分析[J]. 王英. 大學(xué)圖書館學(xué)報. 2012(05)
本文編號：3348943
本文鏈接：http://sikaile.net/tushudanganlunwen/3348943.html
