本文關(guān)鍵詞：PEG脅迫對大薊種子萌發(fā)和幼苗生長的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：為了探討大薊幼苗抗旱機制,評價大薊種子和幼苗的抗旱性,為大薊在干旱半干旱地區(qū)的引種栽培和園林應(yīng)用提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)參考。本試驗以多年生草本植物大薊為材料,實驗室培養(yǎng)皿培養(yǎng)法比較了6個梯度濃度(5%、10%、15%、20%、25%、30%)的PEG-6000模擬干旱脅迫對大薊種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)等指標的影響,水培營養(yǎng)液添加PEG的方法,比較了上述6個梯度濃度的PEG處理大薊幼苗24h、48h、72h時幼苗葉片相對含水量、可溶性糖含量、游離脯氨酸含量、相對電導(dǎo)率、丙二醛含量、3大保護性酶SOD、CAT、POD活性的變化,結(jié)合植株葉片的萎焉狀況,結(jié)果表明：隨PEG質(zhì)量濃度增加,種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、抗旱性指數(shù)均呈現(xiàn)降低趨勢。其中,PEG濃度為5%和10%處理時,上述5個指標與CK差異均不顯著((p0.05), PEG濃度大于15%時,隨梯度濃度的升高各指標均顯著降低(p0.05),當(dāng)PEG濃度為20%時,種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、抗旱性指數(shù)相對CK分別下降94.6%、94.3%、89.5%、97.8%、98%,表明該條件已達到種子的致死濃度。隨PEG濃度增加和處理時間的延長,葉片相對含水量(RWC)下降,與CK相比PEG梯度濃度5%-30%處理下,葉片RWC降幅分別為17.3%、31.4%、48.3%、55.1%、61.8%、72.2%；處理時間24h時,5%PEG處理下葉片RWC與CK差異不顯著,10%-30%PEG處理下各梯度濃度之間差異也不顯著,但明顯低于5%PEG處理(p0.05),處理48h和72h時,隨梯度濃度增加RWC均顯著降低。隨PEG濃度增加和脅迫時間的延長大薊葉片可溶性糖(Ss)和脯氨酸(Pro)含量表現(xiàn)出先增大后減小的趨勢,其中,PEG梯度濃度5%～30%處理下葉片Ss和Pro含量均高于CK(p0.05)；處理24h和48h時,PEG濃度小于20%時,Ss和Pro含量逐漸升高,最大增幅分別為63.1%、103%,PEG濃度為25%和30%處理下Ss和Pro含量降低,降幅分別為12.8%、24.6%及7.1%、12.9%；處理72h時,葉片中的Ss和Pro含量仍然保持較高的含量,表明在重度干旱下,大薊葉片Ss和Pro含量積累早,維持時間長,這是大薊對短時間干旱逆境的一種主動調(diào)節(jié)和適應(yīng),以減小傷害。隨PEG濃度的增加葉片相對電導(dǎo)率和丙二醛(MDA)含量表現(xiàn)為持續(xù)增加的趨勢,與CK相比PEG梯度濃度5%-30%處理下,葉片相對電導(dǎo)率增幅分別為13.6%、21.2%、19.3%、23.7%、28.3%、23.4%,MDA增幅分別為52.9%、42.5%、29.7%、24.2%、27%、34.6%：隨脅迫時間的延長PEG濃度5%-30%之間的相對電導(dǎo)率和MDA含量差異越顯著(p0.05),其中,處理24h、48h、72h時,葉片相對電導(dǎo)率與CK相比最大增幅分別為45.7%、59.1%、74.5%;MDA含量與CK相比最大增幅分別為123%、171%、186%；表明干旱脅迫下MDA相比電導(dǎo)率表現(xiàn)得更活躍。隨PEG濃度的增加,處理24h時,SOD活性逐漸增加,CAT和POD活性先增加后降低,30%PEG處理下SOD活性最大,增幅為108%,10%PEG處理下CAT活性最大,增幅為10.3%,15%PEG處理下POD活性最大,增幅為14.3%；處理48h、72h時,SOD、CAT和POD活性均先增加后降低,PEG濃度小于15%處理下SOD、 POD逐漸增加,SOD增幅分別為79.7%、21.1%、6.6%及135%、8.3%、46%,POD增幅分別為10.3%、17.7%、32.4%及42.2%、9.5%、14%,但處理48h時25%PEG濃度下SOD活性最高,顯著高于CK(p0.05)),PEG濃度大于15%處理下SOD和POD活性均下降,最大降幅分別為46.8%、40.3%；在PEG濃度小于10%處理下CAT活性不斷升高,以PEG濃度10%的CAT活性最大,相比CK增幅38.9%,而PEG梯度濃度10%-30%處理下CAT活性逐漸下降,最大降幅分別為23.4%、27.6%；隨脅迫時間的延長,同一PEG濃度處理下,SOD和POD活性不斷上升,最大增幅分別為565%、403%；而CAT活性則先升后降,最大增幅和降幅分別為153%、24%；表明干旱脅迫時SOD和POD較CAT發(fā)揮了重要作用。鑒于以上研究結(jié)果,為今后大薊的引種或擴大栽培提供了一定的理論基礎(chǔ),大薊種子能耐輕度干旱脅迫(PEG濃度≤10%),且對PEG濃度15%具有一定的忍耐性；中度干旱(15%≤PEG濃度≤20%)是大薊種子萌發(fā)和生長的臨界值,超過該值,大薊幼苗生長各項指標變化幅度較大,重度干旱(PEG質(zhì)量濃度≥20%)下,大薊植株葉片開始出現(xiàn)部分萎焉發(fā)黃,未見全部死亡現(xiàn)象。
【關(guān)鍵詞】：PEG脅迫 大薊 發(fā)芽指標 生理生化指標 抗旱性
【學(xué)位授予單位】：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：S68;Q943.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 前言11-13
• 1 文獻綜述13-20
• 1.1 大薊的研究現(xiàn)狀及應(yīng)用價值13-14
• 1.2 干旱對植物種子萌發(fā)、幼苗生長生理的影響及植物耐早機制14-19
• 1.2.1 對種子萌發(fā)的影響14
• 1.2.2 對幼苗生長、生理的影響14-18
• 1.2.3 植物耐旱機制18-19
• 1.3 研究的目的和意義19-20
• 1.4 技術(shù)路線20
• 2 試驗材料和方法20-27
• 2.1 供試材料20-21
• 2.2 試驗設(shè)計21-22
• 2.3 指標測定及方法22-26
• 2.3.1 種子活力指標的測定22
• 2.3.2 種子萌發(fā)指標的測定22-23
• 2.3.3 幼苗生理指標的測定23-26
• 2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析26-27
• 3 結(jié)果與分析27-39
• 3.1 PEG脅迫對大薊種子GR、GE、GI、VI、GDRI的影響27-28
• 3.2 PEG脅迫對大薊葉片相對含水量(RWC)的影響28-29
• 3.3 PEG脅迫對大薊葉片質(zhì)膜透性和丙二醛(MDA)含量的影響29-31
• 3.3.1 對質(zhì)膜相對透性的影響29-30
• 3.3.2 對丙二醛(MDA)含量的影響30-31
• 3.4 PEG脅迫對大薊葉片可溶性糖(Ss)和脯氨酸含量的影響31-33
• 3.4.1 對可溶性糖含量(Ss)的影響31-32
• 3.4.2 對脯氨酸含量的影響32-33
• 3.5 PEG脅迫對大薊葉片SOD、CAT、POD活性的影響33-39
• 3.5.1 對超氧化物歧化酶(SOD)活性的影響33-34
• 3.5.2 對過氧化氫酶(CAT)活性的影響34-35
• 3.5.3 對過氧化物酶(POD)活性的影響35-39
• 4 討論39-43
• 4.1 PEG脅迫對大薊種子萌發(fā)的影響39-40
• 4.2 PEG脅迫對大薊幼苗相對含水量的影響40-41
• 4.3 PEG脅迫對大薊幼苗膜系統(tǒng)的影響41
• 4.4 PEG脅迫對大薊幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響41-42
• 4.5 PEG脅迫對大薊幼苗抗氧化酶活性的影響42-43
• 4.6 進一步研究的內(nèi)容43
• 5 結(jié)論43-45
• 參考文獻45-51
• 致謝51

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 杜曉燕;張玉霞;譚巍巍;王艷樹;張翠英;王宇;;PEG脅迫對蘆筍種子萌發(fā)的影響[J];內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2008年01期

2 李文嬈;李曉慧;張歲岐;張彤;山穎;王磊;山侖;;紫花苜蓿根系活性對PEG脅迫的響應(yīng)[J];河南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2009年03期

3 馬海鴿;蔣齊;王占軍;劉華;何建龍;;PEG脅迫下野生甘草種子萌發(fā)和幼苗生長[J];草業(yè)科學(xué);2014年08期

4 ;[J];;年期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 裴曾飛;明東風(fēng);劉旦;宮海軍;周偉軍;;硅提高PEG脅迫下小麥抗旱性的作用機理研究[A];2009年中國作物學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文摘要集[C];2009年

2 王俊娟;樊偉莉;王德龍;葉武威;;PEG脅迫條件下陸地棉萌發(fā)期抗旱性研究[A];中國棉花學(xué)會2010年年會論文匯編[C];2010年

3 賀學(xué)勤;馬黛;蒙美蓮;;硝普鈉對PEG脅迫下馬鈴薯品種底西瑞苗期抗氧化酶的影響[A];馬鈴薯產(chǎn)業(yè)與科技扶貧（2011）[C];2011年

4 萬里強;李向林;石永紅;何峰;賈亞雄;何丹;鄭敏娜;;PEG脅迫下4個黑麥草品種生理生化指標響應(yīng)與比較研究[A];中國草學(xué)會飼料生產(chǎn)委員會第15次飼草生產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 王小梅;PEG脅迫對大薊種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[D];四川農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

2 張小喬;ABA對PEG脅迫下馬蹄金生理生化特性的影響[D];長江大學(xué);2013年

3 路瑩;外源NO對NaCl及PEG脅迫下沙蔥種子萌發(fā)及生理特性的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：PEG脅迫對大薊種子萌發(fā)和幼苗生長的影響，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：331440