我國在開采煤炭過程中,對生態(tài)的破壞較為嚴(yán)重,由其所導(dǎo)致的耕地破壞、土壤退化問題也日益嚴(yán)重,土地復(fù)墾和植被恢復(fù)是當(dāng)前最緊要的任務(wù)之一。土地復(fù)墾的關(guān)鍵是土壤理化性狀的重構(gòu),而團(tuán)聚體和有機(jī)碳作為土地復(fù)墾效果評價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo),團(tuán)聚體和有機(jī)碳分布以及變化特征可以為礦區(qū)復(fù)墾的實(shí)踐、復(fù)墾土壤質(zhì)量提升提供參考意見。本文以太原斷陷盆地西側(cè)的山西省古交市屯蘭礦區(qū)復(fù)墾土壤為研究對象,采用定位研究方法,分析不同植物種類、不同施肥和復(fù)墾時(shí)間對復(fù)墾土壤中水穩(wěn)性團(tuán)聚體和有機(jī)碳的分布特征和變化規(guī)律,闡明復(fù)墾土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和土壤養(yǎng)分的變化規(guī)律,為工礦區(qū)土地復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)提供理論和技術(shù)支撐。本文主要研究結(jié)論如下:（1）經(jīng)過6年玉米、大豆和毛苕子種植處理,復(fù)墾土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體中微團(tuán)聚體均占絕對優(yōu)勢。與復(fù)墾0年無種植相比,不同植物種植處理復(fù)墾土壤大團(tuán)聚體（>0.25 mm）比例均有所增加,植物種植處理均顯著增加了復(fù)墾土壤微團(tuán)聚體較大粒徑含量（p<0.05）,但植物種植處理下土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性差異不顯著。在不同植物種植處理下,復(fù)墾土壤大團(tuán)聚體（>0.25 mm）中有機(jī)碳含量表現(xiàn)為玉米>大豆>毛苕子;... 

【文章來源】：山西大學(xué)山西省

【文章頁數(shù)】：74 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

植物種植對復(fù)墾土壤團(tuán)聚體分布的影響

植物種植對復(fù)墾土壤團(tuán)聚體及有機(jī)碳的影響12含量均高于復(fù)墾0年無種植處理，但是各處理間的差異不顯著。綜上所述，與復(fù)墾0年無種植土壤相比，種植植物增加了復(fù)墾土壤中大團(tuán)聚體的含量，尤其是顯著增加了復(fù)墾土壤中>2mm粒級大團(tuán)聚體的含量。圖3.2不同植物對復(fù)墾土壤大團(tuán)聚體分布的影響圖注：小寫字母表示同一粒徑的顯著性差異(p<0.05)由圖3.3可知，同一粒級不同種植處理復(fù)墾土壤微團(tuán)聚體含量存在差異。0.25-0.15mm粒級，在整個(gè)種植處理下的復(fù)墾土壤團(tuán)聚體中占比最大的部分，該粒徑下，復(fù)墾6年種植大豆處理含量最大，為38.37%，是最小值(復(fù)墾0年無種植，16.45%)的2.33倍，且各種植處理均顯著大于復(fù)墾0年無種植處理(p<0.05)，表現(xiàn)為復(fù)墾6年種植大豆>復(fù)墾6年種植毛苕子>復(fù)墾6年種植玉米>復(fù)墾0年無種植。在0.15-0.1mm、0.1-0.05mm、0.05-0.02mm、<0.02mm四個(gè)粒徑上，復(fù)墾0年無種植處理的微團(tuán)聚體含量均表現(xiàn)為最大，且顯著高于復(fù)墾6年種植毛苕子和大豆的處理(p<0.05)。由此可見，與復(fù)墾0年無種植相比，植物種植處理均顯著增加了復(fù)墾土壤微團(tuán)聚體較大粒徑（0.25-0.15mm）含量，其中復(fù)墾6年種植毛苕子和大豆的處理表現(xiàn)尤為突出。

第三章植物種植對復(fù)墾土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性及有機(jī)碳的影響13圖3.3不同植物對復(fù)墾土壤微團(tuán)聚體分布的影響圖注：小寫字母表示同一粒徑的顯著性差異(p<0.05)3.1.2不同復(fù)墾年限下植物種植對復(fù)墾土壤團(tuán)聚體分布特征的影響圖3.4復(fù)墾年限對種植玉米團(tuán)聚體分布的影響圖注：小寫字母表示同一粒徑的顯著性差異(p<0.05)從圖3.4可知，種植玉米復(fù)墾土壤大團(tuán)聚體和微團(tuán)聚體的比例發(fā)生了變化，與復(fù)墾0年無種植的土壤相比，復(fù)墾土壤大團(tuán)聚體（>0.25mm）比例整體得到增加，復(fù)墾土壤當(dāng)中微團(tuán)聚體（<0.25mm）比例減少，但是變化差異未達(dá)到顯著水平(p>0.05)。


本文編號：3123038