研究背景和目的抗血小板藥物抵抗導(dǎo)致血栓事件等風(fēng)險增加�？寡“逅幬锏挚篃o統(tǒng)一診斷標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)測方法。探討WBIA法實驗室診斷抗血小板藥物抵抗的臨床價值。分析抗血小板藥物抵抗的獨立危險因素。針對阿司匹林不耐受以及低體重或氯吡格雷抵抗的冠狀動脈支架置入患者,探討替格瑞洛以及不同劑量的西洛他唑個體化治療方案的療效與安全性。方法一、前瞻性入選PCI治療ACS患者300例。分別于服藥前及服藥后7天WBIA測定血小板聚集程度。根據(jù)檢測結(jié)果診斷阿司匹林抵抗和氯吡格雷抵抗,根據(jù)阿司匹林抵抗分AR組和NAR組,根據(jù)氯吡格雷抵抗分CR組NCR組,統(tǒng)計分析阿司匹林抵抗和氯吡格雷抵抗發(fā)生率,分析阿司匹林抵抗和氯吡格雷抵抗的獨立危險因素,探討TIMI危險評分預(yù)判抗血小板藥物抵抗。隨訪1年,復(fù)查冠脈造影,SYNTAX評分,AR、CR和無藥物抵抗組間、各組內(nèi)治療前后比較,觀察對比各組MACCE事件的發(fā)生率。評估WBIA法檢測血小板聚集率的臨床意義。二、前瞻性入選氯吡格雷抵抗的ACS患者,PCI術(shù)后予以替格瑞洛代替治療。依據(jù)患者能否耐受阿司匹林分為阿司匹林組和西洛他唑組。WBIA法檢測患者的COL、AA誘導(dǎo)的血小板聚集程度,術(shù)后隨訪3-12個月,對比兩組患者的血小板聚集程度及MACCE事件發(fā)生率和出血等不良反應(yīng)發(fā)生率。三、前瞻性入選體重≦65kg,阿司匹林不耐受ACS患者隨機分為4組,氯吡格雷聯(lián)合西洛他唑(50mg bid組和100mg bid組)為CC50mg組和CC100mg組;替格瑞洛聯(lián)合西洛他唑(50mg bid組和100mg bid組)為TC50mg組和TC100mg組。分別于治療第7天和30天檢測血小板聚集程度比較分析。隨訪6個月,比較各組臨床有效終點事件和安全事件發(fā)生率,復(fù)查血清肌酐、心臟彩超進行組間、組內(nèi)治療前后比較,分析低體重ACS患者支架置入術(shù)后不同劑量西洛他唑和替格瑞洛、氯吡格雷聯(lián)用的有效性和安全性。結(jié)果一、阿司匹林抵抗發(fā)生率為26%,氯吡格雷抵抗發(fā)生率為28.7%。同時存在阿司匹林抵抗與氯吡格雷抵抗,占4%。術(shù)前SYNTAX評分組間無統(tǒng)計學(xué)差異。AR組的TIMI危險評分顯著高于NAR組(3.53±1.34比1.23±1.09,P0.001)。隨TIMI危險評分的增加,AR的發(fā)生率呈上升趨勢。ROC曲線分析結(jié)果顯示TIMI危險評分2.5分時為截斷值,對AR、 CR的預(yù)判具有中度診斷價值,ROC曲線下面積分別為0.760,0.835。2型糖尿病、腦卒中史、肌鈣蛋白陽性、高膽固醇血癥、HCY15μmol/L、RDW CV(%)15%為AR的獨立危險因素,2型糖尿病、腦卒中史、性別、肌鈣蛋白陽性、高膽固醇血癥、HCY15μmol/L、RDW CV(%)15%為CR的獨立危險因素。復(fù)查CAG,SYNTAX評分結(jié)果顯示無藥物抵抗組和AR、CR組有統(tǒng)計學(xué)差異(10.21±9.79VS18.32±18.78、19.57±11.32,P=0.012)。隨訪1年心腦血管事件發(fā)生率比較,無藥物抵抗組較AR、CR組有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.013)。二、86例氯吡格雷抵抗患者,服藥7天和14天檢測血小板聚集程度,阿司匹林組AA誘導(dǎo)的血小板聚集程度均低于西洛他唑組(0.09±0.13VS1.56±1.86,0.45±0.21VS1.73±1.79,P=0.001,P=0.002);3個月和1年時隨訪,兩組MACCE發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.387,P=0.158);3個月時西洛他唑組出血事件發(fā)生率低于阿司匹林組,有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.048)。隨訪1年,兩組出血發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.096)。三、低體重且不耐受阿司匹林ACS患者,替格瑞洛聯(lián)用西洛他唑100mg bid治療組(TC100mg組)7天、30天時WBIA法檢測血小板聚集程度低于其他3組(P均0.05)。隨訪6個月,比較MACCE事件發(fā)生率,四組間無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.930)。出血事件四組共12例,其中小出血占66.7%,總出血事件比較,替格瑞洛聯(lián)合西洛他唑100mg組與其他3組比較有統(tǒng)計學(xué)差異,出血風(fēng)險高于其他三組(P=0.014)。各組治療前后肌酐值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均大于0.05)。治療6個月復(fù)查,各組間差異仍無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均大于0.05)。四組LVEF(%)值較入院時好轉(zhuǎn),有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.022、0.031、0.019、0.028),組間比較,LVEF%、VSD、LVEDD無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論WBIA檢測血小板聚集程度實驗室診斷抗血小板藥物抵抗有一定臨床價值。替格瑞洛聯(lián)合西洛他唑抗血小板聚集治療氯吡格雷、阿司匹林雙重抵抗的冠脈置入支架的ACS患者安全有效。不能耐受阿司匹林或阿司匹林抵抗的ACS患者冠脈支架植入術(shù)后予以西洛他唑替代治療安全有效;對于低體重(≤65kg)ACS患者PCI術(shù)后抗血小板治療,替格瑞洛聯(lián)合西洛他唑50mg bid抗血小板治療安全有效,且出血風(fēng)險小;低體重ACS患者冠脈支架置入術(shù)后,替格瑞洛聯(lián)合西洛他唑抗血小板治療中短期無腎功能損害不良反應(yīng)。
【學(xué)位單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：R541.4
【部分圖文】：

1 第一部分研究流程圖re 1-1．The first part of the study’s flowchart.究定義小板聚集抑制率板聚集抑制率=[(MPAR 服藥前-MPAR 服藥后 7 天)/MPAR 服藥前]×100吡格雷抵抗（CR）小板聚集功能抑制率＜30% 或者血小板聚集率≥70% 定義為氯吡格雷低反應(yīng)患者[79]。司匹林抵抗（AR）四烯酸誘導(dǎo)的血小板平均抑制率﹤20% 作為阿司匹林抵抗[80]。選患者均按 Seldinger 法經(jīng)橈動脈或股動脈途徑，通過采用西門子數(shù)字治療系統(tǒng)，按 Seldinger 法經(jīng)橈動脈或股動脈途徑，手術(shù)成功標(biāo)準(zhǔn)為術(shù)

圖 1-2 TIMI 危險評分的增加，AR 的發(fā)生率呈上升趨勢Figure 1-2. TIMI risk score increased, RAincidence is risROC 曲線分析結(jié)果顯示 TIMI 危險評分 2.5 分時為截斷值，診斷 AR為 70.2%和 28.6%。95%區(qū)間為 0.689-0.831，P=0.036。ROC 曲線下具有中度診斷價值，見圖 1-3。

圖 1-2 TIMI 危險評分的增加，AR 的發(fā)生率呈上升趨Figure 1-2. TIMI risk score increased, RAincidence i 曲線分析結(jié)果顯示 TIMI 危險評分 2.5 分時為截斷值，診斷0.2%和 28.6%。95%區(qū)間為 0.689-0.831，P=0.036。ROC 曲中度診斷價值，見圖 1-3。
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 李紅宇;;ACS患者PCI術(shù)后不同劑量氯吡格雷應(yīng)用效果觀察[J];山東醫(yī)藥;2013年35期

2 郭曉華;馬江偉;鄭玉云;李俊萍;孫淑艷;劉金鳳;;阿托伐他汀對ACS患者PCI術(shù)后血清MCP-1、IL-10和hs-CRP水平的影響[J];放射免疫學(xué)雜志;2008年04期

3 ;[J];;年期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳曦;阿司匹林不耐受的ACS患者PCI術(shù)后抗血小板治療研究[D];暨南大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 楊巍;ACS患者PCI術(shù)無復(fù)流影響因素探討[D];吉林大學(xué);2013年

本文編號：2888937