發(fā)布時(shí)間：2017-12-10 11:32

  本文關(guān)鍵詞：股骨頭壞死骨髓水腫與塌陷的臨床及骨形態(tài)計(jì)量學(xué)分析

  更多相關(guān)文章： 股骨頭壞死 骨髓水腫 塌陷 保髖治療 股骨頭壞死 骨形態(tài)計(jì)量學(xué)分析 骨髓水腫 力學(xué)不穩(wěn)

【摘要】：本研究分兩部分,第一部分以臨床病例為研究對象,分析股骨頭壞死骨髓水腫與塌陷的臨床相關(guān)性。第二部分以股骨頭壞死骨組織標(biāo)本為研究對象,分析股骨頭內(nèi)不同區(qū)域骨組織的骨形態(tài)計(jì)量改變。第一部分 股骨頭壞死骨髓水腫與塌陷的臨床分析目的靜態(tài)分析年齡、BMI、病因、VAS評分、ARCO分期、JIC分型、Harris評分、中醫(yī)證型與股骨頭壞死骨髓水腫的相關(guān)性,探討骨髓水腫與塌陷的關(guān)系。動態(tài)觀察骨髓水腫與塌陷發(fā)生的關(guān)系,明確骨髓水腫與塌陷發(fā)生的相關(guān)性。分析塌陷后及保髖術(shù)后骨髓水腫與X線改變的關(guān)系,探討骨髓水腫在股骨頭壞死帶塌陷生存及保髖治療中的意義。方法(1)對70例(120髖)ONFH病例的BME進(jìn)行分析,按年齡(30歲,30~40歲,40~50歲,50~60歲)、BMI(偏瘦體質(zhì),正常體質(zhì),超重體質(zhì))、病因(激素性壞死,酒精性壞死,特發(fā)性壞死)、VAS評分(無疼痛,輕度疼痛,中度疼痛)、ARCO分期(Ⅰ期,Ⅱ期,Ⅲ期,Ⅳ期)、JIC分型(A型,B型,C1型、C2型)、BME分級(0級,1級,2級,3級)、Harris評分(優(yōu),良,可,差)、中醫(yī)證型(氣滯血瘀型,腎虛血瘀型,痰瘀蘊(yùn)結(jié)型)進(jìn)行分組,對年齡、BMI、病因、VAS評分、ARCO分期、JIC分型、Harris評分、中醫(yī)證型與BME分級進(jìn)行多個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn),各因素與是否發(fā)生BME進(jìn)行χ 2檢驗(yàn),分析各因素與BME分級及發(fā)生的臨床相關(guān)性,探討B(tài)ME與塌陷發(fā)生的關(guān)系。(2)對52例(71髖)未塌陷的ONFH病例進(jìn)行隨訪,男性34例48髖,女性18例23髖,按照BME分級(0級,1級,2級,3級)、不同中醫(yī)證型(氣滯血瘀型,腎虛血瘀型,痰瘀蘊(yùn)結(jié)型)、不同JIC分型(A型,B型,C1型、C2型)進(jìn)行分組,以出現(xiàn)塌陷為臨床終點(diǎn)事件,對塌陷病例進(jìn)行Kaplan-Meier生存分析,比較不同BME分級、不同中醫(yī)證型、不同JIC分型與塌陷發(fā)生的關(guān)系及其生存差異。(3)對60例(81髖)已塌陷的ONFH病例進(jìn)行隨訪,其中男性43例61髖,女性17例20髖,按照改良的BME分級(無BME,輕度BME,重度BME)進(jìn)行分組,每3個(gè)月復(fù)查雙髖關(guān)節(jié)正蛙位X線片,觀察入組病例在正蛙位塌陷、頭臼匹配、關(guān)節(jié)穩(wěn)定方面的X線改變及預(yù)后,分析BME分級對股骨頭壞死塌陷后X線改變的影響。(4)對17例(24髖)保髖術(shù)后的病例進(jìn)行回顧性分析,男性11例17髖,女性6例7髖,以保髖術(shù)后有無BME進(jìn)行分組,無BME(0級)6髖,有BME 18髖(1級5髖,2級7髖,3級6髖),術(shù)后MRI檢查的平均時(shí)間為9.50±3.30月,隨訪術(shù)后X線改變,以入組病例行關(guān)節(jié)置換為臨床終點(diǎn)事件,其中有6髖在隨訪期間行關(guān)節(jié)置換,行Kaplan-Meier生存分析。同時(shí)動態(tài)觀察18髖(未行關(guān)節(jié)置換)保髖治療后的X線改變,分析保髖術(shù)后BME的有無對X線改變及預(yù)后的影響。結(jié)果(1)70例(120髖)病例資料完整,對各因素與BME分級進(jìn)行多個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn),各因素與是否發(fā)生BME進(jìn)行χ2檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果:①年齡與BME分級無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ 2=0.273,P=0.965),年齡分布與是否發(fā)生BME無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.487,P=0.922)。②BMI 與 BME 分級無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.507,P=0.776),BMI與是否發(fā)生BME無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.231,P=0.891)。③病因與BME分級無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ 2=1.763,P=0.414),病因與是否發(fā)生BME無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ 2=3.088,P=0.378)。④VAS評分與BME分級有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=27.449,P=0.000),VAS評分與是否發(fā)生BME有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=28.452,P=0.000)。⑤ARCO分期與BME分級有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=16.338,P=0.000),ARCO分期與是否發(fā)生BME有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=20.990,P=0.000)。⑥JIC分型與BME分級有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=19.486,P=0.000),JIC分型與是否發(fā)生BME有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=12.312,P=0.006)。⑦Harris評分與BME分級有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=-4.022,P=0.000),Harris評分與是否發(fā)生BME有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=5.273,P=0.031)。⑧中醫(yī)證型與BME分級無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=1.274,P=0.529),中醫(yī)證型與是否發(fā)生BME無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.410,P=0.815)。⑨是否塌陷與BME分級有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(Z=-4.022,P=0.000),塌陷與是否發(fā)生BME有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(配對計(jì)數(shù)資料的χ2檢驗(yàn),P=0.000)。(2)52例(71髖)未塌陷病例非手術(shù)治療隨訪資料完整,隨訪時(shí)間為3～28月,平均隨訪17.76±4.47月,其中有32髖發(fā)生塌陷,生存時(shí)間為3～21月,平均生存時(shí)間為9.78±6.51月。不同BME分級、不同中醫(yī)證型、不同JIC分型與塌陷發(fā)生及其生存分析如下:①不同BME分級與塌陷發(fā)生有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=18.523,P=0.000),不同BME分級與塌陷發(fā)生的生存時(shí)間總體比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ 2=14.743,P=0.002),0級和1級,2級,3級之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),1級和3級有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.033)。②不同中醫(yī)證型與塌陷發(fā)生無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=4.388,P=0.117),不同中醫(yī)證型與塌陷發(fā)生的生存時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.1)。③不同JIC分型與塌陷發(fā)生有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=13.246,P=.003),不同JIC分型與塌陷發(fā)生的生存時(shí)間總體比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),A型和C1、C2型,B型和C2型有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。(3)60例(81髖)已塌陷病例隨訪資料完整,隨訪時(shí)間為4～72月,平均時(shí)間為14.47±8.23月,經(jīng)R*C列聯(lián)表的χ2檢驗(yàn),不同BME分級會全面影響塌陷后的X線進(jìn)展(正蛙位塌陷、頭臼匹配、關(guān)節(jié)穩(wěn)定),并且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。(4)17例24髖保髖術(shù)后病例隨訪資料完整,隨訪時(shí)間為14～57月,平均時(shí)間為34.42± 15.54月,無BME組6髖,有BME組18髖。6髖在隨訪期間行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(無BME2髖,有BME4髖),生存分析比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=3.863,P=0.0490.05)。有無BME與保髖術(shù)后正蛙位塌陷的影像學(xué)進(jìn)展有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。有無BME與保髖術(shù)后關(guān)節(jié)穩(wěn)定、頭臼匹配影像學(xué)進(jìn)展沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論①BME與年齡、BMI、病因、中醫(yī)證型無相關(guān)性。BME與VAS評分正相關(guān),BME分級越高,疼痛越嚴(yán)重。BME與Harris評分負(fù)相關(guān),BME分級越高,Harris評分越低。BME與ARCO分期關(guān)系密切,BME多發(fā)生在圍塌陷期(ARCOⅡ,ARCOⅢ),較少發(fā)生在ARCO Ⅰ和ARCOⅣ。BME與JIC分型正相關(guān),BME分級越高,JIC分型也越高。BME與塌陷高度相關(guān),二者多伴隨發(fā)生。②BME與塌陷發(fā)生高度相關(guān),BME分級越高,越容易發(fā)生塌陷,塌陷發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)越近,股骨頭的生存時(shí)間也越短。BME是評估ONFH病情進(jìn)展的重要影像學(xué)指標(biāo),BME表明股骨頭內(nèi)不穩(wěn)定,應(yīng)力集中,預(yù)示著ONFH即將塌陷或已經(jīng)塌陷,是一種"將塌或已塌"的狀態(tài),需要高度重視。③ONFH塌陷后BME廣泛存在,BME會全面影響塌陷后的X線改變,BME分級越高,正蛙位塌陷、頭臼匹配、關(guān)節(jié)穩(wěn)定出現(xiàn)X線進(jìn)展的幾率越大,BME是評估塌陷后ONFH治療的重要影像學(xué)指標(biāo)。④保髖術(shù)后BME的存在會明顯影響股骨頭正蛙位的X線改變,且預(yù)后更差;BME可以作為保髖術(shù)后療效的評價(jià)指標(biāo),動態(tài)觀察BME可以更好的評估保髖治療的效果。第二部分 股骨頭壞死的骨形態(tài)計(jì)量學(xué)分析目的骨形態(tài)計(jì)量學(xué)方法分析股骨頭壞死標(biāo)本不同區(qū)域內(nèi)骨組織的靜態(tài)參數(shù),比較同類型壞死不同區(qū)域以及不同類型壞死骨髓水腫區(qū)域的骨形態(tài)計(jì)量差異,分析骨髓水腫區(qū)域骨形態(tài)計(jì)量參數(shù)發(fā)生改變的原因及其臨床意義。方法以術(shù)前患側(cè)股骨頭有BME的病例為研究對象,酒精性壞死和激素性壞死各5例。關(guān)節(jié)置換時(shí)留取股骨頭標(biāo)本,不脫鈣行硬組織切片處理,分別行HE染色和甲苯胺藍(lán)染色,顯微鏡下觀察股骨頭各區(qū)域(軟骨下骨、壞死骨、硬化帶、BME區(qū)、正常骨組織)的大體結(jié)構(gòu)。40倍顯微鏡下拍照,每個(gè)標(biāo)本在壞死骨區(qū)、硬化帶區(qū)、BME區(qū)、正常骨組織區(qū)域各取3～5個(gè)視野,使用醫(yī)學(xué)專業(yè)圖像分析軟件IPP(Image pro plus6.0)對各區(qū)域骨組織進(jìn)行靜態(tài)參數(shù)分析,靜態(tài)參數(shù)包括:骨組織面積(T.Ar),骨小梁面積(Tb.Ar),骨小梁周長(Tb.Pm),骨小梁相對體積(BV/TV),骨小梁厚度(Tb.Th),骨小梁數(shù)量(Tb.N),骨小梁分離度(Tb.Sp)。統(tǒng)計(jì)分析比較同類型壞死不同區(qū)域以及不同類型壞死BME區(qū)域的骨形態(tài)計(jì)量差異。結(jié)果與正常骨組織相比,壞死區(qū)骨小梁面積(Tb.Ar)、骨小梁周長(Tb.Pmn)、骨小梁相對體積(BV/TV)、骨小梁厚度(Tb.Th)均明顯下降(P0.05);硬化帶區(qū)骨小梁相對體積(BV/TV)、骨小梁周長(Tb.Pm)、骨小梁厚度(Tb.Th)明顯增加,骨小梁分離度(Tb.Sp)降低(P0.05);BME區(qū)骨小梁厚度(Tb.Th)、骨小梁周長(Tb.Pm)下降,骨小梁分離度(Tb.Sp)下降,骨小梁面積(Tb.Ar)、骨小梁數(shù)量(Tb.N)、骨小梁相對體積(BV/TV)減少(P0.05)。在不同類型股骨頭壞死BME區(qū)域比較中,激素性股骨頭壞死在骨組織面積(T.Ar)、骨小梁面積(Tb.Ar)、骨小梁相對體積(BV/TV)、骨小梁數(shù)量(Tb.N)明顯較酒精性股骨頭壞死減少(P0.05)。結(jié)論①BME區(qū)域的骨小梁稀疏,骨量減少,相對骨質(zhì)疏松,激素性股骨頭壞死表現(xiàn)的更加明顯,這種改變與硬化帶的應(yīng)力遮擋及局部的高代謝狀態(tài)相關(guān)。②BME是股骨頭內(nèi)力學(xué)不穩(wěn)定激活RAP使骨小梁進(jìn)行積極重建活動在影像學(xué)上的表現(xiàn)。出現(xiàn)BME說明在其上方有較嚴(yán)重的應(yīng)力集中,BME周圍存在力學(xué)不穩(wěn)。③BME的持續(xù)存在以及擴(kuò)大是頭內(nèi)不穩(wěn)定加劇的一種影像學(xué)表現(xiàn),預(yù)示著ONFH即將塌陷或已經(jīng)塌陷,是一種"將塌或已塌"的狀態(tài)。
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R681.8

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 姜勝攀;譚一清;雷文峰;冷曉明;趙曼;韓曉蕊;;基于磁共振成像股骨頭壞死骨髓水腫的流行病學(xué)相關(guān)性研究[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志;2016年03期

2 李鵬飛;孫楠;樊粵光;曾建春;曾意榮;李杰;馮文俊;;激素干預(yù)對大鼠成骨細(xì)胞miRNA表達(dá)的影響[J];廣東醫(yī)學(xué);2016年09期

3 何偉;;如何把握股骨頭壞死患者的保髖治療時(shí)機(jī)[J];中國骨與關(guān)節(jié)雜志;2016年02期

4 李子榮;;股骨頭壞死臨床診療規(guī)范[J];中國矯形外科雜志;2016年01期

5 孫楠;樊粵光;李鵬飛;曾意榮;曾建春;;激素性股骨頭壞死患者血漿microRNA表達(dá)譜及生物信息分析[J];山東醫(yī)藥;2015年48期

6 詹維強(qiáng);尹宗生;陸鳴;方家劉;胡欽;;非創(chuàng)傷性股骨頭壞死骨髓水腫與ARCO分期及疼痛的相關(guān)性[J];中國組織工程研究;2015年46期

7 陳雷雷;張穎;;何偉教授采用中醫(yī)藥療法治療股骨頭壞死的經(jīng)驗(yàn)[J];中醫(yī)正骨;2015年10期

8 楊帆;朱振中;李廣翼;張長青;;特發(fā)性和激素性股骨頭壞死塌陷前骨小梁形態(tài)學(xué)研究[J];國際骨科學(xué)雜志;2015年03期

9 徐小文;王亮;馬遠(yuǎn)征;董紅宇;蘇天嬌;陳立英;付雪梅;李大偉;馬偉鳳;謝媛媛;王天天;楊帆;;男性酒精性股骨頭壞死骨密度及血清25羥維生素D水平研究[J];中國骨質(zhì)疏松雜志;2015年05期

10 陳s，

本文編號：1274321