發(fā)布時間：2017-11-04 08:03

  本文關(guān)鍵詞：衛(wèi)生保健實踐指南的報告規(guī)范研究

  更多相關(guān)文章： 實踐指南 報告規(guī)范 系統(tǒng)評價 循證醫(yī)學(xué)

【摘要】：背景制定方法科學(xué)嚴謹、報告內(nèi)容規(guī)范充分的實踐指南能夠促進衛(wèi)生保健質(zhì)量,節(jié)約醫(yī)療成本,提高患者健康水平。然而近二十年間,盡管全世界發(fā)表了上千部實踐指南,但其報告質(zhì)量卻良莠不齊,尤其是對制定方法和推薦意見的報告普遍存在重要問題。當前已有少數(shù)組織和機構(gòu)對指南的報告標準進行了探索,但均存在不同程度的局限性。有必要成立專門的研究小組,制定出適用于不同類型指南(臨床領(lǐng)域、公共衛(wèi)生領(lǐng)域和衛(wèi)生政策領(lǐng)域)的國際報告標準,促進指南的報告質(zhì)量。目的1)對當前發(fā)布的指南制定手冊進行系統(tǒng)評價；2)對WH02008-2013年間制定的指南進行報告質(zhì)量評價；3)制定衛(wèi)生保健領(lǐng)域中實踐指南的報告規(guī)范；4)基于課題組制定的報告規(guī)范對中西醫(yī)結(jié)合指南的報告質(zhì)量進行評價。方法主要采用三種研究方法：1)文獻計量學(xué)：對納入的指南制定手冊與指南的數(shù)據(jù)進行文獻計量學(xué)分析。2)系統(tǒng)評價：系統(tǒng)評價當前指南制定手冊與指南的報告質(zhì)量；3)德爾菲法：對實踐指南報告規(guī)范的條目進行德爾菲法共識。結(jié)果1)共納入34部指南制定手冊,91%(31部)報告了指南小組的組成,但小組名稱和規(guī)模各不相同；59%(20部)提出在指南制定中應(yīng)考慮患者偏好和價值觀,其中15%(5部)對此進行了描述；82%(28部)提出在指南制定中應(yīng)該考慮干預(yù)措施的成本和經(jīng)濟學(xué),其中18%(6部)對此進行了描述；65%(22部)報告了推薦意見共識的方法,29%(10部)描述了具體的方法；71%(24部)報告了指南應(yīng)該對利益沖突進行管理,59%(20部)描述了較為詳細的方法與步驟；67%(23部)的指南手冊報告了指南的報告或撰寫格式,但所有指南的報告格式或條目均不相同。2)共納入WHO正式發(fā)布的指南133部,其中題目中用來表示指南的術(shù)語就有33種；3%(4部)報告了指南的類型；65%(86部)的指南報告了執(zhí)行總結(jié),但不同執(zhí)行總結(jié)的報告內(nèi)容差異很大；59%(78部)的指南報告未來將更新,但均未提及具體的更新方式和步驟；40%(54部)的指南報告了適用的國家和地區(qū)；55%(73部)的指南明確報告了分級系統(tǒng),其中52%(69部)使用GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)分級系統(tǒng)；32%(43部)的指南報告了在形成推薦意見時考慮了患者偏好和價值觀；47%(63部)的指南報告了在形成推薦意見時考慮了成本或資源利用；38%(51部)的指南報告了共識方法。3)德爾菲法共招募到專家17名,來自12個國家和國際組織,共形成初始條目46條,3輪德爾菲法調(diào)查后,最終產(chǎn)生21個主要條目,共包含37個具體的亞條目。4)共納入41部中西醫(yī)結(jié)合指南,發(fā)表在19種雜志上,51%(21部)的指南描述了參與指南制定的小組數(shù)量和名稱；15%(6部)的指南報告了對納入的證據(jù)進行分級；7%(3部)的指南報告了推薦意見的強度及支持該推薦的證據(jù)質(zhì)量；5%(2部)的指南報告在形成推薦意見時通過德爾菲法達成共識；12%(5部)的指南報告了制定過程中的資金支持,但所有指南均未報告資金支持的具體用途及資助者在指南制定中的作用。所有指南均未報告指南的制定是否基于系統(tǒng)評價,僅有1部指南報告了檢索證據(jù)的方法。結(jié)論1)通過對指南制定手冊的系統(tǒng)評價發(fā)現(xiàn),大部分指南手冊涵蓋了指南制定的主要方面,但制定方法仍然以專家意見為主,未及時整合與納入當前指南研究的最新方法和標準,對指南制定過程中的重要方法學(xué)描述不全面,對指南制定流程和細節(jié)描述不具體,缺乏指南報告規(guī)范相關(guān)的章節(jié)和條目。應(yīng)盡快探索制定針對指南手冊的方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量的評價標準,提高其制定的科學(xué)性和報告的充分性。2)通過對WHO指南的報告質(zhì)量分析研究發(fā)現(xiàn),大部分指南報告了主要的制定方法和推薦意見,但其報告格式仍然差異較大,在具體內(nèi)容上,對證據(jù)的檢索、評價和分級,患者偏好和價值觀以及經(jīng)濟學(xué)方面報告不充分。指南評審委員會(GRC, Guidelines Review Committee)應(yīng)及時在《WHO指南制定手冊》中加入報告規(guī)范章節(jié),并在兩輪評審時,加強WHO指南報告的規(guī)范性。3)本研究制定的衛(wèi)生保健實踐指南報告規(guī)范,涵蓋了指南需要報告的最主要信息,強調(diào)了指南研究問題的結(jié)構(gòu)性、證據(jù)檢索的系統(tǒng)性,推薦意見共識的規(guī)范性,利益沖突管理的透明性,以及獨立評審的重要性。該報告規(guī)范為指南制定者全面、清晰、明確地報告指南提供了依據(jù),適用于臨床實踐、公共衛(wèi)生和衛(wèi)生政策等不同指南。4)通過使用RIGHT條目對中西醫(yī)結(jié)合指南的報告質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn),整體報告質(zhì)量較低,尤其是在制定流程和推薦意見部分描述不夠清晰明確,一方面可能由于部分中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域?qū)＜疑形醇皶r引入現(xiàn)有的指南報告規(guī)范,另一方面RIGHT中的部分條目在中西醫(yī)結(jié)合指南中的適用性有限,應(yīng)基于RIGHT清單盡快制定出符合中西醫(yī)結(jié)合指南特點的報告規(guī)范。
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R197.1

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 劉魯明;中西醫(yī)結(jié)合臨床理論的建立與發(fā)展[J];中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報;2003年04期

2 ;肝纖維化中西醫(yī)結(jié)合診療指南[J];中華肝臟病雜志;2006年11期

3 ;膽石癥中西醫(yī)結(jié)合診療共識[J];中國中西醫(yī)結(jié)合雜志;2011年08期

4 ;急性心肌梗死中西醫(yī)結(jié)合診療專家共識[J];中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志;2014年06期

，

本文編號：1138518