在我國(guó)很多企業(yè)選擇通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行融資,相關(guān)文獻(xiàn)指出多元化企業(yè)的內(nèi)部資本市場(chǎng)能夠有效緩解企業(yè)融資約束,但也具有雙層代理問(wèn)題以及相當(dāng)普遍的交叉補(bǔ)貼和低效率問(wèn)題并導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的減損,成為大股東掠奪的工具。2007年中國(guó)物權(quán)法不僅將原材料、半成品、產(chǎn)品等存貨納入抵押資產(chǎn)范圍,還明確應(yīng)收賬款和基金份額等資產(chǎn)權(quán)利可以合法出質(zhì),從而促使商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)增加向企業(yè)提供流動(dòng)性資產(chǎn)抵押貸款。此外物權(quán)法明確應(yīng)收賬款可以出質(zhì)進(jìn)行負(fù)債融資,增大了企業(yè)事后對(duì)應(yīng)收賬款的處置空間和靈活性,促進(jìn)應(yīng)付賬款形式的商業(yè)信用快速增長(zhǎng)（錢(qián)雪松和方勝,2017）。從現(xiàn)實(shí)情況看,在《物權(quán)法》頒布之前,由于《物權(quán)法》基本規(guī)則和法律框架缺乏,已經(jīng)頒布的《破產(chǎn)法》等法律也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用,因而《物權(quán)法》的制定是建立和完善有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容。本文通過(guò)將2007年中國(guó)頒布的物權(quán)法作為切入點(diǎn),從大股東掏空行為、融資約束和企業(yè)創(chuàng)新三個(gè)維度來(lái)研究物權(quán)法對(duì)企業(yè)內(nèi)部資本市場(chǎng)效率的影響,以及在不同地區(qū)法律執(zhí)行力度、公司治理和信息不對(duì)稱下,實(shí)施物權(quán)法對(duì)于抑制企業(yè)大股東侵占行為、緩解融資約束以及促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的作用。基于... 

【文章來(lái)源】：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：142 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【部分圖文】：

不同法系國(guó)家的的企業(yè)杠桿率

物權(quán)法與內(nèi)部資本市場(chǎng)效率40將樣本分為內(nèi)部資本市場(chǎng)低活躍度。適度活躍與高活躍度三個(gè)子樣本后，分別檢驗(yàn)每個(gè)子樣本下內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度與大股東掏空之間的關(guān)系。在內(nèi)部資本市場(chǎng)低活躍度樣本中，內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度與大股東掏空之間的回歸系數(shù)為0.247，且在1%的水平下顯著。說(shuō)明對(duì)于內(nèi)部資本市場(chǎng)低活躍度樣本而言，內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度與大股東掏空之間存在正相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部資本市場(chǎng)適度活躍樣本中，內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度與大股東掏空之間的回歸系數(shù)為0.020，且在5%的水平下顯著。說(shuō)明相比內(nèi)部資本市場(chǎng)適度活躍樣本，內(nèi)部資本市場(chǎng)低活躍度樣本中內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度對(duì)大股東掏空的影響更大。在內(nèi)部資本市場(chǎng)高活躍度樣本中，內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度與大股東掏空之間的回歸系數(shù)為0.392，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明相比內(nèi)部資本市場(chǎng)低活躍度和適度活躍樣本，內(nèi)部資本市場(chǎng)高活躍樣本中內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度對(duì)大股東掏空的影響更大。上述結(jié)果說(shuō)明，當(dāng)內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度處于不同區(qū)間時(shí)，內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度對(duì)大股東掏空的影響存在區(qū)間差異。2.假設(shè)H2的檢驗(yàn)：內(nèi)部資本市場(chǎng)對(duì)于大股東掏空行為的影響具有區(qū)間差異。為了驗(yàn)證假設(shè)H2，本章通過(guò)二次項(xiàng)系數(shù)來(lái)驗(yàn)證內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度對(duì)大股東掏空的影響是否存在區(qū)間差異，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度的二次項(xiàng)，即模型（2），結(jié)果如表5所示。從表4-6第（5）列可以看出，內(nèi)部資本市場(chǎng)二次項(xiàng)與大股東掏空之間的回歸系數(shù)為0.019，且在1%的水平下顯著。說(shuō)明內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度對(duì)大股東掏空的影響存在區(qū)間差異，驗(yàn)證了本文假設(shè)H2。圖4-1內(nèi)部資本市場(chǎng)的核密度函數(shù)曲線資料來(lái)源：本文整理

第5章物權(quán)法、內(nèi)部資本市場(chǎng)與企業(yè)融資約束61模型中涉及主要變量描述性統(tǒng)計(jì)如表5-2所示。對(duì)全樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)Group等于0（企業(yè)不存在內(nèi)部資本市場(chǎng)）時(shí)，物權(quán)法頒布前后企業(yè)總負(fù)債規(guī)模（Debt）均值由39.00上升至42.40。當(dāng)Group等于1（企業(yè)存在內(nèi)部資本市場(chǎng)）時(shí)，物權(quán)法頒布前后企業(yè)總負(fù)債規(guī)模（Debt）均值由41.66上升至45.04，說(shuō)明物權(quán)法頒布能夠顯著促進(jìn)企業(yè)負(fù)債融資增長(zhǎng)。企業(yè)內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度均值是0.27，但是與最大值2.65相比仍有較大的上升空間，說(shuō)明我國(guó)內(nèi)部資本市場(chǎng)活躍程度仍然處于比較低位的水平。在主要控制變量方面，上市公司托賓Q值為1.87，最大值達(dá)到10.42，說(shuō)明樣本公司市場(chǎng)價(jià)值在資本市場(chǎng)上多數(shù)處于被低估狀態(tài)。企業(yè)固定資產(chǎn)比例為0.23，說(shuō)明樣本企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。企業(yè)規(guī)模均值達(dá)到21.70，標(biāo)準(zhǔn)差為1.33，說(shuō)明樣本公司規(guī)模上存在一定差異。負(fù)債水平均值為0.48，說(shuō)明樣本公司平均債務(wù)融資將近占總資產(chǎn)的一半。大股東持股比例均值是0.37，說(shuō)明大股東股權(quán)相對(duì)集中。獨(dú)立董事比例均值為0.36，說(shuō)明樣本中獨(dú)立董事人數(shù)達(dá)到董事會(huì)總?cè)藬?shù)的36%。股權(quán)性質(zhì)均值為0.32，說(shuō)明32%的樣本屬于國(guó)有企業(yè)。圖5-1流動(dòng)負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債的規(guī)模趨勢(shì)資料來(lái)源：本文繪制表5-2單變量描述性統(tǒng)計(jì)變量觀測(cè)值平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值50%分位值最大值ICM179060.270.280.000.192.65Q179061.871.710.121.3610.42Cashflow179060.060.070.010.054.27Tangibility179060.230.180.000.200.75Size1790621.701.3318.6821.5226.47Lev179060.480.250.050.481.84Block1790637.8015.668.5036.1676.44Independence179060.360.050.250.330.57State179060.320.470.000.001.00DebtGroup方差最小值均值最大值PrePostPrePostPrePostPrePost

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]反收購(gòu)條款與投資者保護(hù):理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 許金花,李善民,張東,陳玉罡.  管理評(píng)論. 2018(07)
[2]經(jīng)濟(jì)政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J]. 顧夏銘,陳勇民,潘士遠(yuǎn).  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(02)
[3]債權(quán)人保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 姜軍,申丹琳,江軒宇,伊志宏.  金融研究. 2017(11)
[4]企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與創(chuàng)新[J]. 孔東民,徐茗麗,孔高文.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(10)
[5]財(cái)務(wù)公司的職能配置與集團(tuán)成員上市公司融資約束緩解[J]. 吳秋生,黃賢環(huán).  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2017(09)
[6]基于組織復(fù)雜性視角的金融集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)效率研究[J]. 危平,楊明艷.  中國(guó)管理科學(xué). 2017(06)
[7]擔(dān)保物權(quán)制度改革影響了民營(yíng)企業(yè)負(fù)債融資嗎?——來(lái)自中國(guó)《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 錢(qián)雪松,方勝.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(05)
[8]信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 張璇,劉貝貝,汪婷,李春濤.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(05)
[9]基于演化博弈的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本轉(zhuǎn)移激勵(lì)機(jī)制研究[J]. 龔志文,陳金龍.  中國(guó)管理科學(xué). 2017(04)
[10]企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)研究——來(lái)自集團(tuán)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 納鵬杰,雨田木子,納超洪.  會(huì)計(jì)研究. 2017(03)



本文編號(hào)：3101388