本文關(guān)鍵詞：行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張與健康及其與工作能力變化的評(píng)價(jià)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：隨著生活水平的提高，生活節(jié)奏也在不斷加快，很多行業(yè)的職業(yè)緊張程度正在不斷提高，而且在當(dāng)前的職業(yè)環(huán)境之中，存在著各種各樣的緊張?jiān)�，它們可能�?duì)勞動(dòng)者造成各種嚴(yán)重的以及持續(xù)的緊張反應(yīng)，具體表現(xiàn)為個(gè)體的短暫心理、生理以及行為的改變，所以對(duì)職業(yè)緊張進(jìn)行研究是很有必要的。80年代，有專家在幾種基本職業(yè)緊張理論模式的基礎(chǔ)上建立了OSI-R模式，該模式認(rèn)為應(yīng)變能力對(duì)于確立任何職業(yè)緊張和職業(yè)緊張心理衛(wèi)生模式都至關(guān)重要。該類模式認(rèn)為各類緊張因素必然會(huì)導(dǎo)致一定程度的緊張反應(yīng)，并通過個(gè)體調(diào)節(jié)因素予以緩和，該模式認(rèn)為職業(yè)緊張可能影響個(gè)人的生理和心理健康，以及會(huì)產(chǎn)生工作滿意度方面的落差，最終導(dǎo)致影響個(gè)體工作績(jī)效。本研究框架是對(duì)新疆的行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張因素、職業(yè)緊張水平、心理健康、生理健康、工作能力的調(diào)查與測(cè)量，分析與探討其相互關(guān)系，對(duì)行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張、職業(yè)健康以及工作能力這三者進(jìn)行相關(guān)性研究，形成了本研究的整體研究結(jié)構(gòu)，為進(jìn)一步全面揭示公務(wù)員緊張效應(yīng)個(gè)體差異，保護(hù)和提高公務(wù)員工作效率，為公務(wù)員心理與生理健康提出針對(duì)性的預(yù)防措施等具有重要意義。方法：本研究采用分層整群抽樣方法，選取新疆行政管理類公務(wù)員作為研究對(duì)象，共發(fā)放量表5,700份，收回符合要求量表5,000份，有效回收率為87.72%。其中南疆、東疆（包括阿克蘇地區(qū)、喀什地區(qū)、和田地區(qū)、吐魯番地區(qū)）1500人，北疆（包括伊犁哈薩克自治州、博爾塔拉蒙古自治州、昌吉回族自治州、阿勒泰地區(qū)）1500人，烏魯木齊市和克拉瑪依市2000人。其中包括男性2900人，女性2100人；漢族、維吾爾族、哈薩克族、回族、蒙古族、錫伯族等民族；廳級(jí)、處級(jí)、科級(jí)、科員職務(wù)級(jí)別；年齡在23~60歲之間，平均42.62歲，工齡在1~40年之間，平均工齡16.32歲。通過問卷調(diào)查，所有數(shù)據(jù)資料錄入EpiData3.1數(shù)據(jù)庫(kù)，利用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)、方差分析進(jìn)行計(jì)量資料的單因素分析；對(duì)于計(jì)量資料多組間的兩兩比較，采用LSD-t檢驗(yàn)；并進(jìn)行多重線性和logistic回歸分析等。結(jié)果：1）本次研究人群中，城市人口占72.14％，非城市（包括縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村）占27.86％；年齡以35～45歲段的最多，占到總?cè)藬?shù)的40.58％，其次為23～35歲年齡組（36.94％）；男性占58％，女性占42％；漢族占51.72％，少數(shù)民族（維吾爾族、哈薩克族、回族等）占48.28％；學(xué)歷以本科以上學(xué)歷比例最高，達(dá)到了45.74％；科員所占比例最大，為52.76％，其次為科級(jí)干部（包括正科級(jí)和副科級(jí)），比例為30.74％；已婚比例最高，占77.90％，其次是未婚，占18.14％；月收入㩳3000元比例最高，占42.34，其次為3000-5000元月，占32.04％。2）將公務(wù)員職業(yè)緊張應(yīng)激因素（ISTA6.0）與烏魯木齊市腦力常模比較，除不合理體位要求和環(huán)境緊張因素外，公務(wù)員在職業(yè)緊張其它15個(gè)維度均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。參與和工作干擾得分，公務(wù)員低于烏魯木齊市腦力常模（P＜0.01）；復(fù)雜性、變化性、合作的需求程度、任務(wù)控制、時(shí)間控制、交流的可能性、合作的可能性、任務(wù)的不確定性、工作組織問題、注意力需求、時(shí)間壓力、任務(wù)危險(xiǎn)性、合作的緊密性的13項(xiàng)得分，公務(wù)員都高于烏魯木齊市腦力常模（P＜0.01）。3）不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員的職業(yè)緊張因素各不相同。除變化性、不合理體位要求和環(huán)境緊張因素外，不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員在工作緊張（ISTA6.0）其它14個(gè)維度均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。復(fù)雜性得分，科員低于科級(jí)、處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），廳級(jí)公務(wù)員得分最高；科級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）。合作的需求程度得分，科員低于科級(jí)和處級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員高于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；任務(wù)控制得分，科員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員高于處級(jí)公務(wù)員但是低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），處級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；參與得分，科員、科級(jí)、處級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；時(shí)間控制得分，科員低于科級(jí)、處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)和處級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；交流的可能性得分，科員低于科級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；合作的可能性得分，科員、科級(jí)和處級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；任務(wù)不確定性得分，處級(jí)公務(wù)員最高，科員和科級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員低于處級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；工作組織問題得分，科員低于科級(jí)、處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員低于處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；工作干擾得分，廳級(jí)公務(wù)員最高，科員低于其他組公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）。注意力需求得分，科員低于其他組公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）。時(shí)間壓力得分，科員低于處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員低于處級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）。任務(wù)危險(xiǎn)性得分，科員高于其他組公務(wù)員（P＜0.01）。合作的緊密性得分，廳級(jí)公務(wù)員最高，科員低于其他組公務(wù)員（P＜0.01），科級(jí)和處級(jí)公務(wù)員低于廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）。4）公務(wù)員工作緊張問卷的均分為8077.16，標(biāo)準(zhǔn)差為1437.09；工作壓力問卷的均分為4587.49，標(biāo)準(zhǔn)差為1698.71；組織支持缺乏問卷的均分4035.08，標(biāo)準(zhǔn)差為1750.1。5）公務(wù)員里高度緊張的人數(shù)為334人（6.68％），中度緊張的人數(shù)為1354人（27.08％），低度緊張為3312人（66.24％）。6）不同人口學(xué)特征公務(wù)員的職業(yè)緊張水平不同，女性的工作緊張程度明顯高于男性，尤其是在工作緊張指數(shù)、工作緊張頻度、工作壓力指數(shù)、組織支持缺乏指數(shù)方面（P＜0.05）；職業(yè)緊張?jiān)诓煌褡逯g沒有差別（P＞0.05）；廳級(jí)公務(wù)員的工作緊張指數(shù)高于科員，尤其是在工作緊張指數(shù)、工作緊張頻度、工作壓力指數(shù)、工作壓力頻度、組織支持缺乏指數(shù)方面（P＜0.05）；＞20年工齡組和10～20年工齡組公務(wù)員的工作緊張指數(shù)、工作壓力指數(shù)、組織支持缺乏指數(shù)都低于＜10年工齡組；尤其在工作緊張指數(shù)、工作緊張頻度、工作壓力指數(shù)、組織支持缺乏指數(shù)、組織支持缺乏頻度方面，工作緊張指數(shù)、工作壓力指數(shù)、組織支持缺乏指數(shù)均表現(xiàn)出隨著工齡增加有下降的趨勢(shì)（P＜0.05）；本科及以上學(xué)歷公務(wù)員的工作緊張指數(shù)高于其他學(xué)歷公務(wù)員，尤其是在工作緊張指數(shù)、工作壓力指數(shù)、組織支持缺乏指數(shù)、組織支持缺乏頻度方面（P＜0.05）；公務(wù)員職業(yè)緊張程度在已婚、未婚、離異、喪偶方面沒有差異（P＜0.05）；經(jīng)濟(jì)收入水平高的公務(wù)員工作緊張指數(shù)、工作壓力指數(shù)、工作壓力頻度、組織支持缺乏指數(shù)較高（P＜0.05）。7）以公務(wù)員性別、民族、學(xué)歷、職級(jí)、工齡、婚姻、月收入的個(gè)體特征為自變量，以公務(wù)員職業(yè)緊張相關(guān)工作分析ISTA6.0量表各維度為應(yīng)變量，進(jìn)行逐步多重回歸分析。得出工齡、學(xué)歷是影響公務(wù)員職業(yè)緊張應(yīng)激因素結(jié)果最多的兩個(gè)變量，其次為性別、民族兩個(gè)變量，再次為婚姻、月收入兩個(gè)變量（P＜0.05）。8）以公務(wù)員性別、民族、職務(wù)級(jí)別、工齡、學(xué)歷、婚姻、月收入及職業(yè)緊張因素各維度為自變量，以公務(wù)員職業(yè)緊張水平（高、中、低）為應(yīng)變量，進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析，得出職務(wù)級(jí)別、工齡、調(diào)節(jié)需求、調(diào)節(jié)可能性均進(jìn)入方程，是影響公務(wù)員職業(yè)緊張水平的主要因素（P＜0.05）。9）公務(wù)員處于零倦怠水平的公務(wù)員400名（檢出率為8.00%）；輕度倦怠水平的公務(wù)員1692名（檢出率為33.84%），處于中度倦怠水平的公務(wù)員2287名（檢出率為45.74%），處于高度倦怠水平的公務(wù)員621名（檢出率為12.42%）。公務(wù)員累計(jì)檢出中度及以上水平倦怠程度的檢出率為58.16%。10）不同人口學(xué)特征公務(wù)員職業(yè)倦怠狀況不同，人格解體和成就感降低得分，男公務(wù)員均高于女公務(wù)員（P＜0.05），情感耗竭得分，女公務(wù)員高于男公務(wù)員（P＜0.05）；成就感降低和職業(yè)倦怠總體得分，少數(shù)民族公務(wù)員高于漢族公務(wù)員（P＜0.05）；不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員職業(yè)倦怠的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；情感耗竭得分，＞20年工齡公務(wù)員得分最高（P＜0.05），人格解體和成就感降低得分，㩳10年公務(wù)員得分最高（P＜0.05）；情感耗竭得分，本科及以上學(xué)歷公務(wù)員低于中專和大專學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05），人格解體、成就感降低及倦怠總分，本科及以上學(xué)歷公務(wù)員高于中專和大專學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05）；情感耗竭得分，未婚公務(wù)員低于已婚公務(wù)員（P＜0.05）；人格解體和成就感降低得分，未婚公務(wù)員高于已婚公務(wù)員（P＜0.05）；情感耗竭得分，㩳3000元月收入公務(wù)員最高（P＜0.05），人格解體和成就感降低得分，≥5000元月收入公務(wù)員最高（P＜0.05）。11）不同人口學(xué)特征公務(wù)員心理疲勞狀況，活動(dòng)減少、動(dòng)力下降、腦力疲勞和疲勞總分，男公務(wù)員都高于女公務(wù)員（P＜0.05），體力疲勞得分，女公務(wù)員高于男公務(wù)員（P＜0.05）；體力疲勞、活動(dòng)減少、動(dòng)力下降和疲勞總體得分，少數(shù)民族公務(wù)員高于漢族公務(wù)員（P＜0.05）；疲勞總分、體力疲勞和動(dòng)力下降得分，廳級(jí)公務(wù)員最高（P＜0.05）；體力疲勞得分，10~20年工齡公務(wù)員最高（P＜0.05），活動(dòng)下降得分，㩳10年工齡公務(wù)員最高（P＜0.05），疲勞總分，＞20年工齡公務(wù)員最高（P＜0.05）；體力疲勞得分，中專和大專學(xué)歷公務(wù)員均高于本科及以上學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05），活動(dòng)減少、動(dòng)力下降和腦力疲勞得分，中專和大專學(xué)歷公務(wù)員則低于本科及以上學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05）；活動(dòng)減少得分，未婚公務(wù)員高于已婚公務(wù)員（P＜0.05），體力疲勞和疲勞總分得分，已婚公務(wù)員高于未婚公務(wù)員（P＜0.05）；體力疲勞得分，㩳3000元月收入公務(wù)員最高（P＜0.05），活動(dòng)減少及動(dòng)力下降得分，≥5000元月收入公務(wù)員最高（P＜0.05）。12）不同人口學(xué)特征公務(wù)員社會(huì)支持狀況不同，客觀支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度及社會(huì)支持總分，女公務(wù)員均高于男公務(wù)員（P＜0.05）；客觀支持、主觀支持以及社會(huì)支持總分得分，少數(shù)民族公務(wù)員最高（P＜0.05）；主觀支持和社會(huì)支持總分得分，廳級(jí)公務(wù)員最高（P＜0.05）；主觀支持和社會(huì)支持總分得分，，＞20年工齡公務(wù)員最高（P＜0.05）；主觀支持和社會(huì)支持總分得分，中專和大專學(xué)歷公務(wù)員高于本科及以上學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05）；主觀支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度以及社會(huì)支持總分得分，已婚公務(wù)員均高于未婚公務(wù)員（P＜0.01）；主觀支持得分，㩳3000元月收入公務(wù)員最低，而對(duì)社會(huì)支持的利用度得分最高；對(duì)社會(huì)支持的利用度得分，≥5000元月收入公務(wù)員最低。13）不同人口學(xué)特征公務(wù)員應(yīng)對(duì)方式狀況不同，應(yīng)對(duì)方式的解決問題和求助得分，女公務(wù)員高于男公務(wù)員（P＜0.05）；自責(zé)、幻想和合理化得分，男公務(wù)員高于女公務(wù)員（P＜0.05）；解決問題和求助得分，漢族公務(wù)員高于少數(shù)民族公務(wù)員（P＜0.05），自責(zé)、退避和合理化得分少數(shù)民族公務(wù)員高于漢族公務(wù)員（P＜0.05）；不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員在應(yīng)對(duì)方式的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；解決問題得分，㩳10年工齡公務(wù)員低于10~20年和＞20年工齡公務(wù)員（P＜0.01），自責(zé)和幻想得分，㩳10年工齡公務(wù)員高于10~20年和＞20年工齡公務(wù)員（P＜0.01）；解決問題和求助得分，中專以及大專學(xué)歷公務(wù)員高于本科及以上學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05），自責(zé)、幻想及合理化得分，中專以及大專學(xué)歷公務(wù)員低于本科及以上學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05）；解決問題得分，未婚公務(wù)員低于已婚公務(wù)員（P＜0.01），自責(zé)和幻想得分，未婚公務(wù)員高于已婚公務(wù)員（P＜0.01）；自責(zé)、幻想和合理化得分，㩳3000元月收入公務(wù)員低于3000~5000元及≥5000元月收入公務(wù)員（P＜0.01）；解決問題得分，3000~5000元月收入組公務(wù)員最高，㩳3000元月收入公務(wù)員次之，而≥5000元月收入公務(wù)員最低，求助得分，㩳3000元月收入公務(wù)員最高，3000~5000元月收入組公務(wù)員次之，而≥5000元月收入公務(wù)員最低。14）不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員心理健康狀況不同，不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員在職業(yè)倦怠總分及各項(xiàng)目得分差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。職業(yè)倦怠總分從高到低依次為處級(jí)、科級(jí)、廳級(jí)公務(wù)員和科員，整體比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。情感耗竭得分，科員最高，廳級(jí)公務(wù)員最低，兩兩比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）；人格解體維度得分，處級(jí)公務(wù)員最高，科員最低，兩兩比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）；成就感降低得分，廳級(jí)公務(wù)員最高，科員最低，兩兩比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。心理疲勞測(cè)量結(jié)果顯示，不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員各項(xiàng)目得分差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。疲勞總體水平得分，處級(jí)公務(wù)員最高，科級(jí)公務(wù)員次之，廳級(jí)公務(wù)員最低；體力疲勞得分，科員和科級(jí)公務(wù)員高于處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；活動(dòng)減少得分，廳級(jí)公務(wù)員最高，科員最低；動(dòng)力下降得分，科員低于處級(jí)公務(wù)員（P＜0.05）；腦力疲勞得分，處級(jí)公務(wù)員最高，科員最低。社會(huì)支持測(cè)量結(jié)果顯示，不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員各項(xiàng)目得分差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。社會(huì)支持總體水平得分，科員最高，處級(jí)公務(wù)員次之，廳級(jí)公務(wù)員最低；主觀支持得分，科員和科級(jí)公務(wù)員高于處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；客觀支持得分，科員高于處級(jí)公務(wù)員（P＜0.05）；對(duì)社會(huì)支持的利用度得分，科員和科級(jí)公務(wù)員高于處級(jí)和廳級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）。應(yīng)對(duì)方式測(cè)量結(jié)果顯示，除退避項(xiàng)目外，不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員各項(xiàng)目得分差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。解決問題得分，科員最高（P＜0.01）；自責(zé)維度得分，科員最低，自責(zé)維度得分，科級(jí)公務(wù)員低于處級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；求助得分，科員最高，處級(jí)公務(wù)員最低；幻想得分，科員最低（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員最高（P＜0.01）；合理化得分，科員最低（P＜0.01），科級(jí)公務(wù)員最高（P＜0.01）。15）公務(wù)員生理健康狀況：公務(wù)員患病主要是心血管疾病和內(nèi)分泌和代謝系統(tǒng)疾病，這兩類疾病占到公務(wù)員總?cè)藬?shù)的68.0%，占公務(wù)員所患疾病的29.8%。公務(wù)員患慢性非傳染性疾病主要是高血壓與冠心病，這兩種疾病占到公務(wù)員總?cè)藬?shù)的18.50%，占公務(wù)員所患慢性病的85.48%。16）不同緊張水平公務(wù)員心理健康狀況：高度緊張公務(wù)員的中高度倦怠程度比例較高，達(dá)到了70.78%。而且每個(gè)緊張組的高度倦怠和中度倦怠所占比例較高；不同緊張水平公務(wù)員心理疲勞得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。高度緊張水平公務(wù)員心理疲勞得分較高；不同緊張水平公務(wù)員社會(huì)支持得分存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。隨著緊張程度的加深，社會(huì)支持逐漸降低；不同緊張水平公務(wù)員應(yīng)對(duì)方式得分存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01），不同緊張水平公務(wù)員應(yīng)對(duì)方式不同，公務(wù)員緊張程度越高，成熟應(yīng)對(duì)方式得分越低，不成熟應(yīng)對(duì)方式得分越高。17）不同職業(yè)緊張水平對(duì)引起各類疾病及慢性疾病的發(fā)生有影響（P＜0.05），隨著公務(wù)員職業(yè)緊張程度的增高，患病比例由高到低為高度緊張、低度緊張、中度緊張。18）公務(wù)員心理健康中職業(yè)倦怠和心理疲勞與職業(yè)緊張得分及應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)（P＜0.05），與社會(huì)支持總分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；患病情況呈現(xiàn)同樣的相關(guān)關(guān)系；19）性別、月收入、職業(yè)緊張水平和社會(huì)支持是影響公務(wù)員職業(yè)倦怠的主要因素（P＜0.05）；性別、職務(wù)級(jí)別、工齡、學(xué)歷、應(yīng)對(duì)方式是影響公務(wù)員心理疲勞的主要因素（P＜0.05）；20）職務(wù)級(jí)別、工齡、職業(yè)緊張水平、職業(yè)倦怠和心理疲勞均進(jìn)入方程，是影響公務(wù)員生理健康的主要因素（P＜0.05）；21）不同人口學(xué)特征公務(wù)員的工作能力有差異（P＜0.01）：工作能力指數(shù)得分，男公務(wù)員高于女公務(wù)員（P＜0.05）；漢族公務(wù)員高于少數(shù)民族公務(wù)員（P＜0.01）；不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員工作能力指數(shù)得分從高到低依次為廳級(jí)、處級(jí)、科級(jí)公務(wù)員和科員（P＜0.05），兩兩比較，廳級(jí)公務(wù)員得分高于科員（P＜0.01）；處級(jí)公務(wù)員得分高于科級(jí)公務(wù)員（P＜0.01）；不同工齡公務(wù)員工作能力指數(shù)得分從高到低依次為㩳10年、10~20年、≥20年（P＜0.01），兩兩比較，㩳10年工齡組公務(wù)員得分高于10~20年及≥20年工齡組公務(wù)員；10~20年工齡組公務(wù)員得分高于≥20年工齡公務(wù)員；大專和中專學(xué)歷組公務(wù)員低于本科及以上學(xué)歷組公務(wù)員（P＜0.01）；工作能力指數(shù)得分，未婚公務(wù)員高于已婚公務(wù)員（P＜0.01）；不同月收入公務(wù)員工作能力得分從高到低依次為≥5000元、3000~5000元和㩳3000元，兩兩比較，≥5000元組得分高于㩳3000元及3000~5000元公務(wù)員組（P＜0.05）。工作能力指數(shù)為優(yōu)的比例，男公務(wù)員高于女公務(wù)員，而在工作能力為良、中和差的比例則低于女公務(wù)員（P＜0.05）；工作能力為優(yōu)和良的比例，漢族公務(wù)員高于少數(shù)民族公務(wù)員，工作能力為中和差的比例低于少數(shù)民族公務(wù)員（P＜0.05）；不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員工作能力為優(yōu)的比例從高到低依次為處級(jí)、科級(jí)、廳級(jí)、科員，為良和中的比例從高到低依次為處級(jí)、廳級(jí)、科級(jí)和科員，為差的比例從高到低依次為科員、科級(jí)、處級(jí)和高級(jí)（P＜0.05）；不同工齡公務(wù)員工作能力為優(yōu)的比例從高到低依次為10~20年、㩳10年、≥20年；為良的比例從高到低依次為㩳10年、10~20年、≥20年；為中的比例從高到低依次為≥20年、10~20年、㩳10年；為差的比例從高到低依次為≥20年、10~20年、㩳10年（P＜0.05）；工作能力為優(yōu)和良的比例，本科及以上學(xué)歷公務(wù)員高于大專和中專學(xué)歷公務(wù)員，工作能力為中和差的比例低于大專和中專學(xué)歷公務(wù)員（P＜0.05）；未婚公務(wù)員工作能力為優(yōu)和良的比例高于已婚公務(wù)員，而在工作能力為中和差的比例低于已婚公務(wù)員（P＜0.05）；不同月收入公務(wù)員工作能力為優(yōu)的比例從高到低依次為≥5000元、3000~5000元和㩳3000元；為良的比例從高到低依次為≥5000元、㩳3000元和3000~5000元；為中的比例從高到低依次為㩳3000元、3000~5000元和≥5000元；為差的比例從高到低依次為3000~5000元、㩳3000元和≥5000元（P＜0.05）；22）公務(wù)員不同緊張水平工作能力為優(yōu)和良的比例從高到低依次為中度緊張（62.4%）、高度緊張（58.8%）和低度緊張（50.2%），不同緊張水平公務(wù)員工作能力為良和優(yōu)的比例從高到低依次均為中度緊張、高度緊張和低度緊張（P＜0.05）；23）公務(wù)員不同職業(yè)倦怠狀態(tài)下工作能力存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），零度和輕度倦怠組工作能力為優(yōu)和良的比例最高，而高度倦怠組的差比例最高；而且隨著倦怠程度的加深，工作能力得分降低（P＜0.05）；24）公務(wù)員不同心理疲勞狀態(tài)下工作能力存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），體力疲勞組工作能力得分最高，活動(dòng)減少和動(dòng)力下降得分最低（P＜0.05）；25）公務(wù)員患病與未患病兩組比較，工作能力存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），患病組工作能力為中和差的比例較高，未患病組優(yōu)和良的比例較高，而且患病組的工作能力指數(shù)比患病組低（P＜0.05）；26）公務(wù)員不同社會(huì)支持水平下工作能力存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），主觀支持組工作能力得分較高，客觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度得分較低（P＜0.05）；27）公務(wù)員不同應(yīng)對(duì)方式水平下工作能力存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），解決問題組工作能力得分最高，幻想和自責(zé)組得分最低（P＜0.05）。28）以性別、民族、職務(wù)級(jí)別、工齡、學(xué)歷、婚姻、月收入的人口學(xué)特征和患病情況、職業(yè)緊張因素與水平、職業(yè)倦怠、心理疲勞、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式為自變量，以工作能力評(píng)分為應(yīng)變量，進(jìn)行多重線性回歸分析。性別、民族、職務(wù)級(jí)別、工齡、學(xué)歷、婚姻、月收入的人口學(xué)特征和患病情況、職業(yè)緊張水平、職業(yè)倦怠、心理疲勞、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式均進(jìn)入方程（P＜0.05）；其中，職務(wù)級(jí)別、工齡、職業(yè)倦怠、心理疲勞、患病情況、職業(yè)緊張水平的標(biāo)準(zhǔn)偏回歸系數(shù)絕對(duì)值較高。結(jié)論：1）公務(wù)員在腦力勞動(dòng)者中承受較高的職業(yè)緊張：公務(wù)員職業(yè)緊張應(yīng)激因素測(cè)量，在復(fù)雜性、變化性等的13項(xiàng)維度得分都高于烏魯木齊市腦力常模。2）不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員職業(yè)緊張因素存在差異：任務(wù)危險(xiǎn)性是科員的主要緊張因素；交流的可能性是科級(jí)公務(wù)員的主要緊張因素；合作的需求程度、任務(wù)不確定性、工作組織問題、注意力需求、時(shí)間壓力等是處級(jí)公務(wù)員的主要緊張因素；復(fù)雜性、任務(wù)控制、參與、時(shí)間控制、合作的可能性、工作干擾以及合作的緊密性是廳級(jí)公務(wù)員的主要緊張因素。3）公務(wù)員職業(yè)緊張水平存在人口學(xué)差異：女性公務(wù)員職業(yè)緊張和工作壓力的水平高于男性；本科及以上學(xué)歷公務(wù)員的工作緊張指數(shù)高于其他學(xué)歷公務(wù)員；廳級(jí)公務(wù)員的工作緊張指數(shù)高于科員，職務(wù)級(jí)別對(duì)職業(yè)緊張有一定影響；＞20年工齡組和10～20年工齡組公務(wù)員的職業(yè)緊張水平低于＜10年工齡組，工齡短的公務(wù)員職業(yè)緊張程度高；經(jīng)濟(jì)收入水平高的公務(wù)員職業(yè)緊張水平較高；4）工齡、學(xué)歷是影響公務(wù)員職業(yè)緊張應(yīng)激因素結(jié)果最多的兩個(gè)變量，其次為性別、民族兩個(gè)變量，再次為婚姻、月收入兩個(gè)變量。5）職務(wù)級(jí)別、工齡、調(diào)節(jié)需求、調(diào)節(jié)可能性均進(jìn)入方程，是影響公務(wù)員職業(yè)緊張水平的主要因素。6）公務(wù)員人口學(xué)特征如性別、年齡、工齡等會(huì)影響職業(yè)倦怠的發(fā)生，男性、少數(shù)民族、高學(xué)歷、低工齡、未婚和高收入公務(wù)員職業(yè)倦怠相對(duì)較高；而女性、低學(xué)歷、高工齡、已婚和低收入公務(wù)員更容易體驗(yàn)到情感資源過度消耗；7）不同人口學(xué)特征公務(wù)員心理疲勞的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，男性、少數(shù)民族、高學(xué)歷、高職級(jí)、高工齡、已婚和高收入公務(wù)員疲勞程度較高，女性、10~20年工齡及低收入公務(wù)員更多地感到心理疲勞；8）不同人口學(xué)特征公務(wù)員社會(huì)支持狀況有差異，女性、少數(shù)民族、低學(xué)歷、高職級(jí)、高工齡和高收入公務(wù)員獲得了較高的社會(huì)支持，低收入公務(wù)員對(duì)社會(huì)支持的利用度比較高；9）不同人口學(xué)特征公務(wù)員應(yīng)對(duì)方式有差異，女性、漢族、低學(xué)歷、高工齡、已婚和中收入公務(wù)員比較傾向于使用解決問題和求助的成熟應(yīng)對(duì)方式，而男性、少數(shù)民族、高學(xué)歷、低工齡、未婚和高收入公務(wù)員傾向于使用自責(zé)、幻想不成熟應(yīng)對(duì)方式以及合理化的混合應(yīng)對(duì)方式；10）不同職務(wù)級(jí)別公務(wù)員在職業(yè)倦怠各維度上都有差異：職業(yè)倦怠總分從高到低依次為處級(jí)、科級(jí)、廳級(jí)公務(wù)員和科員，整體比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異�？茊T更容易體驗(yàn)到情感資源過度消耗和體力疲勞，獲得較高的社會(huì)支持，傾向采用解決問題和求助的成熟應(yīng)對(duì)方式；處級(jí)公務(wù)員工作倦怠和心理疲勞程度相對(duì)高，待人方面常采用負(fù)性的、冷淡的、過度疏遠(yuǎn)的態(tài)度，獲得的社會(huì)支持相對(duì)少，傾向采用自責(zé)、幻想的不成熟應(yīng)對(duì)方式，或者合理化的混合型應(yīng)對(duì)方式；廳級(jí)公務(wù)員更多地體驗(yàn)到成就感上升；11）心血管疾病（包括高血壓和冠心�。┖蛢�(nèi)分泌和代謝系統(tǒng)疾病這兩類疾病，是影響公務(wù)員健康的主要疾病。不同職業(yè)緊張水平對(duì)引起各類急慢性疾病的發(fā)生有影響，隨著緊張程度的增高患病比例也在增高，職業(yè)緊張?jiān)礁咭鸺甭圆』疾÷噬叩目赡苄栽酱螅?2）不同緊張程度的公務(wù)員的心理健康狀況有差別），高度緊張更易造成公務(wù)員感到更高程度的職業(yè)倦怠和心理疲勞；高度緊張公務(wù)員獲得的社會(huì)支持較少；不成熟應(yīng)對(duì)方式越強(qiáng)，工作緊張?jiān)絿?yán)重；13）不同職業(yè)緊張水平對(duì)引起各類疾病及慢性疾病的發(fā)生有影響，隨著公務(wù)員職業(yè)緊張程度的增高，患病比例由高到低為高度緊張、低度緊張、中度緊張。14）公務(wù)員心理健康中職業(yè)倦怠和心理疲勞與職業(yè)緊張得分及應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)，與社會(huì)支持總分呈負(fù)相關(guān)；患病情況呈現(xiàn)同樣的相關(guān)關(guān)系。15）性別、月收入、職業(yè)緊張水平和社會(huì)支持是影響公務(wù)員職業(yè)倦怠的主要因素；性別、職務(wù)級(jí)別、工齡、學(xué)歷、應(yīng)對(duì)方式是影響公務(wù)員心理疲勞的主要因素；16）職務(wù)級(jí)別、工齡、職業(yè)緊張水平、職業(yè)倦怠和心理疲勞均進(jìn)入方程，是影響公務(wù)員生理健康的主要因素；17）不同人口學(xué)特征公務(wù)員工作能力有差異，男性、漢族、高學(xué)歷、處級(jí)和科級(jí)、高工齡、高收入公務(wù)員工作能力較強(qiáng)，分別高于女性、低學(xué)歷、廳級(jí)和科員、低工齡、低收入的公務(wù)員；18）不同職業(yè)緊張水平公務(wù)員的工作能力有差異，不同緊張水平公務(wù)員工作能力為良和優(yōu)的比例從高到低依次均為中度緊張、高度緊張和低度緊張。如果公務(wù)員的緊張?zhí)幱谶m度的水平，對(duì)于提高健康水平和工作能力是促進(jìn)作用，但是如果長(zhǎng)期處于過于緊張的狀態(tài)，就會(huì)影響公務(wù)員的身心健康，從而導(dǎo)致健康水平和工作能力下降；19）不同心理健康狀況下的公務(wù)員工作能力不同，隨著公務(wù)員職業(yè)倦怠程度的加深，工作能力降低；活動(dòng)減少、動(dòng)力下降、腦力疲勞程度越高工作能力越低；20）不同生理健康狀況下的公務(wù)員工作能力不同，患病組工作能力較低，未患病組工作能力較高；21）主觀支持對(duì)工作能力的影響最大，主觀支持度越高工作能力越好；解決問題對(duì)工作能力的影響最大，越能解決問題的公務(wù)員工作能力約好，選擇幻想與自責(zé)方式的工作能力較差。22）性別、民族、職務(wù)級(jí)別、工齡、學(xué)歷、婚姻、月收入的人口學(xué)特征和患病情況、職業(yè)緊張水平、職業(yè)倦怠、心理疲勞、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式均為公務(wù)員工作能力的影響主要因素。其中職務(wù)級(jí)別、工齡、職業(yè)倦怠、心理疲勞、患病情況、職業(yè)緊張水平對(duì)工作能力的影響比較大。
【關(guān)鍵詞】：新疆公務(wù)員 職業(yè)緊張 職業(yè)健康 工作能力 相關(guān)性研究
【學(xué)位授予單位】：新疆醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R131
【目錄】：

• 中英文縮略詞對(duì)照表5-9
• 中文摘要9-18
• 英文摘要18-32
• 前言32-38
• 第一部分 行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張因素和職業(yè)緊張水平研究38-61
• 1．研究?jī)?nèi)容與方法39-43
• 1.1 研究對(duì)象39
• 1.2 內(nèi)容與方法39-42
• 1.3 質(zhì)量控制42-43
• 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法43
• 2．結(jié)果43-54
• 3．討論54-58
• 4．小結(jié)58-61
• 第二部分 行政管理類公務(wù)員心理、生理健康狀況的調(diào)查61-87
• 1．研究?jī)?nèi)容與方法62-65
• 1.1 研究對(duì)象62
• 1.2 內(nèi)容與方法62-65
• 1.3 質(zhì)量控制65
• 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法65
• 2．結(jié)果65-80
• 3．討論80-86
• 4．小結(jié)86-87
• 第三部分 行政管理類公務(wù)員工作能力及其影響因素的分析87-99
• 1．研究?jī)?nèi)容與方法88-89
• 1.1 研究對(duì)象88
• 1.2 內(nèi)容與方法88
• 1.3 質(zhì)量控制88
• 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法88-89
• 2．結(jié)果89-95
• 3．討論95-98
• 4．小結(jié)98-99
• 結(jié)論99-103
• 1 行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張因素和職業(yè)緊張水平99-100
• 2 行政管理類公務(wù)員職業(yè)健康狀況及其與職業(yè)緊張的關(guān)系100
• 3 行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張、健康狀況與工作能力的關(guān)系100-101
• 4 創(chuàng)新與展望101-103
• 致謝103-104
• 參考文獻(xiàn)104-121
• 綜述121-140
• 參考文獻(xiàn)133-140
• 附錄140-164
• 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文164-165
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷165-166
• 附表166

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李永鑫,張闊,趙國(guó)祥;教師工作倦怠研究綜述[J];心理與行為研究;2005年03期

2 張超;徐燕;陳平雁;;探索性因子分析與驗(yàn)證性因子分析在量表研究中的比較與應(yīng)用[J];南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2007年11期

3 張振聲,徐永紅;中國(guó)警察職業(yè)倦怠問題解析[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào);2004年03期

4 蔣紅麗;精神緊張對(duì)健康正常人肱動(dòng)脈血流介導(dǎo)的血管舒張的影響[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).心血管疾病分冊(cè);2000年06期

5 余善法;工作緊張因素與健康的關(guān)系[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;1997年04期

6 余善法,馬良慶,崔明煊,周連城,高朋,李振江,李萬松;火車司機(jī)職業(yè)緊張因素分析[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;1998年03期

7 范雪云,姚三巧,金玉蘭,白玉萍,邊育紅;職業(yè)緊張對(duì)中學(xué)女教師月經(jīng)的影響[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;2002年05期

8 余善法,姜開友,楊艷,谷桂珍,王生;職業(yè)緊張對(duì)血清白細(xì)胞介素-6水平的影響[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;2003年06期

9 余善法,姜開友,馬良慶,楊艷,李奎榮;職業(yè)緊張對(duì)睪酮和催乳素分泌的影響[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;2003年06期

10 韓歷麗,丁輝;職業(yè)緊張與心身健康淺析[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;2004年01期

  本文關(guān)鍵詞：行政管理類公務(wù)員職業(yè)緊張與健康及其與工作能力變化的評(píng)價(jià)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：273459