【摘要】：腐敗被認(rèn)為是阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展最重要的因素,為求識(shí)別出可以抑制腐敗的機(jī)制策略,諸多學(xué)者致力于從理論上和經(jīng)驗(yàn)上探究腐敗形成的原因和決定因素。令人遺憾的是,雖然有關(guān)腐敗的理論和經(jīng)驗(yàn)研究在過(guò)去的20年間迅速增加,并且在識(shí)別出很多對(duì)腐敗行為具有顯著影響的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和制度變量的基礎(chǔ)上提出了很多有價(jià)值的反腐敗制度安排,然而,這兩種研究進(jìn)路都存在著諸多明顯的不足。因此,我們有理由相信,這些缺陷的存在會(huì)使得現(xiàn)有研究在具體應(yīng)用時(shí)的有效性大打折扣。相比于傳統(tǒng)方法,通過(guò)實(shí)驗(yàn)的手段研究腐敗問(wèn)題的文章在國(guó)際知名期刊中日益增多,其內(nèi)部有效性和外部有效性也已經(jīng)得到越來(lái)越高的認(rèn)同。作為國(guó)內(nèi)第一篇用實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)腐敗行為做系統(tǒng)性研究的博士論文,本文在已有研究的基礎(chǔ)上,將數(shù)額不大的賄賂和貪污行為這類典型的腐敗行為作為主要研究對(duì)象,圍繞三組相關(guān)實(shí)驗(yàn),克服了腐敗行為研究過(guò)程中數(shù)據(jù)難以取得的困難,識(shí)別出腐敗行為的關(guān)鍵影響因子,并進(jìn)行了幾種反腐敗機(jī)制效果的比較制度研究。進(jìn)行這樣的嘗試一方面能夠國(guó)內(nèi)腐敗的實(shí)驗(yàn)研究方面的空白,預(yù)期做出重要的理論和實(shí)證創(chuàng)新；另一方面也能為我國(guó)新時(shí)期反腐制度設(shè)計(jì)和體制建設(shè)提供更有力的參考和支撐。為什么在各種高強(qiáng)度、持續(xù)性的努力之下,腐敗現(xiàn)象依然普遍存在?通過(guò)一個(gè)改進(jìn)的賄賂博弈實(shí)驗(yàn),本文首先將命令式規(guī)范與描述性規(guī)范引入到實(shí)驗(yàn)情境中,首次在實(shí)驗(yàn)室中系統(tǒng)考察了這兩類社會(huì)規(guī)范對(duì)腐敗行為的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,社會(huì)規(guī)范對(duì)腐敗行為的影響表現(xiàn)為框架效應(yīng)與從眾效應(yīng)兩個(gè)方面：一方面,避免使用明確的“腐敗”語(yǔ)言會(huì)消解框架效應(yīng)抑制腐敗的積極作用,顯著增加腐敗行為的發(fā)生率；另一方面,當(dāng)腐敗成為一種流行現(xiàn)象之后,消極的從眾效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)體的腐敗傾向,而若不腐敗是當(dāng)前的流行規(guī)范,積極的從眾效應(yīng)則會(huì)強(qiáng)化框架效應(yīng)。來(lái)自第三方合宜性評(píng)價(jià)的結(jié)果表明,這兩種效應(yīng)的作用模式完全符合一般人的預(yù)期。我們認(rèn)為,腐敗行為的這種規(guī)范基礎(chǔ)可能正是現(xiàn)實(shí)中不管反腐力度多大、腐敗行為仍持續(xù)存在的重要原因之一。這意味著,反腐制度與政策的設(shè)計(jì)需要考慮腐敗的社會(huì)性基礎(chǔ),在發(fā)揮社會(huì)規(guī)范積極作用的同時(shí),消解其消極作用。其次,本文通過(guò)在一個(gè)改進(jìn)的策略式賄賂博弈實(shí)驗(yàn)中引入兩個(gè)相互獨(dú)立的官員以及身份為中介的被試,首次在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中研究了理想意義下的“四只眼”原則以及中介組織對(duì)該原則的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,“四只眼”原則可以顯著降低腐敗交易的完成,然而其對(duì)官員本身的行為沒(méi)有任何影響,既不能通過(guò)外部激勵(lì)的影響降低官員接受腐敗的頻率,也不能通過(guò)內(nèi)部激勵(lì)增加官員腐敗的心理成本；而真實(shí)中介除了能夠通過(guò)消除腐敗交易過(guò)程中的不確定性增加腐敗交易完成的頻率以外,還可以降低腐敗雙方的心理成本,從而進(jìn)一步增加腐敗交易完成的頻率。以上結(jié)論的政策含意在于,雖然“四只眼”原則被很多國(guó)際組織所推崇,但其有效性值得進(jìn)一步加以檢驗(yàn)；而中介組織對(duì)腐敗交易的促進(jìn)作用需要引起足夠的重視,在下一步的工作中,應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管等措施予以規(guī)范和監(jiān)督。最后,我們將目光轉(zhuǎn)向了一直以來(lái)在我國(guó)都受到極大關(guān)注的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。本文通過(guò)一個(gè)非完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型,第一次從一個(gè)純理論的角度對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的可行性進(jìn)行了分析。結(jié)果表明,當(dāng)前制度安排下的財(cái)產(chǎn)申報(bào)模型中不存在廉潔官員和有灰色收入的官員同時(shí)如實(shí)申報(bào)各自財(cái)產(chǎn)的分離均衡,因此,當(dāng)前制度安排下的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度本身并不具備揭露灰色收入的效果。而來(lái)自實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)論。一個(gè)不具備揭露灰色收入效果的制度,在理論上不具備對(duì)于腐敗行為的有效威懾,而事實(shí)上,在經(jīng)驗(yàn)中也鮮有官員主動(dòng)揭露自己灰色收入的案例。與之形成鮮明對(duì)比的是,通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn),一種按固定比例抽樣申報(bào)的機(jī)制,不管是在理論上還是在實(shí)驗(yàn)中,都表現(xiàn)出了顯著的抑制腐敗效果。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D630.9
，

本文編號(hào)：2419813